Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 08 августа 2018 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Колесниченко О.А.,

при секретаре Сапунове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-195/2018 по административному иску Подшиваловой ою к Прокуратуре ЮЗАО г. Москвы, Гагаринской межрайонной прокуратуре г. Москвы, Управлению экономической безопасности и противодействия коррупции УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Подшивалова О.Ю. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Прокуратуре ЮЗАО г. Москвы, Гагаринской межрайонной прокуратуре г. Москвы, Управлению экономической безопасности и противодействия коррупции УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве и просит суд признать действия должностных лиц незаконными: уклонение первого заместителя прокурора прокуратуры Юго-Западного административного округа хх, первого заместителя прокурора Гагаринской межрайонной прокуратуры ххх от проведения проверки по обращениям Подшиваловой О.Ю. о признаках преступлений в ххх здоровья детей (незаконная предпринимательская деятельность столовой) и действий по умышленному сокрытию этого преступления, обязать первого заместителя прокурора Гагаринской межрайонной прокуратуры ххх первого заместителя прокурора прокуратуры ЮЗАО ххх устранить допущенные нарушения, провести проверку деятельности столовой в хххх, учитывая представленную видеозапись работы столовой, мотивируя свои требования тем, что 19.12.2017 административный истец обратилась в прокуратуру ЮЗАО г. Москвы по существу имевшихся нарушений – незаконной деятельности в столовой в ххх. Представлены видеоматериалы о работе столовой, подтверждающие незаконную деятельность столовой, обращению присвоен № 1101. 19.12.2017 административный истец обратилась в прокуратуру ЮЗАО города Москвы по существу имевшихся нарушений - нарушения трудового законодательства в ххх», а также о работе заведующей отделением инструментальной диагностики ххх которая, не имея необходимых документов об образовании для заведования клинико-диагностической лабораторией, занимается организационными вопросами деятельности и руководством клинико-диагностической лабораторией в ххх», обращению присвоен № 1102. Прокуратурой ЮЗАО перенаправлены обращения Подшиваловой О.Ю. в федеральную службу по надзору в сфере здравоохранения, государственную инспекцию труда, федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучии человека по г. Москве (документы 45р-2017/12204 и 45р-2017/12205 от 25.12.2017 г.). Прокуратурой ЮЗАО не задействовано УВД по ЮЗАО с целью проверки деятельности столовой в ххх». После получения ответов в феврале 2018 года из прокуратуры ЮЗАО Подшиваловой О.Ю. написано заявление в Управление экономической безопасности и противодействия коррупции ЮЗАО города Москвы, по настоящее время ответ на заявление от 17.02.2018 года не получен. 21.02.2018 года написана жалоба прокурору города Москвы ххх на действия первого заместителя прокурора ЮЗАО . ххх В ответе на жалобу ххх подтверждает, что ответов по существу обращений №1101 и №1102 прокуратура ЮЗАО не отправляла. Заявления административного истца формально рассмотрены первым заместителем прокурора округа ххх с затягиванием сроков ответа без проведения проверки па подведомственной территории прокуратуры ЮЗАО в крупном медицинском центре, занимающейся незаконной предпринимательской деятельностью, оказывая услуги общественного питания. Просьбой о проведении прокурорской проверки явились факты о том, что столовая в ххх» обслуживает сотрудников без прейскуранта цен на готовые блюда и без кассового аппарата (представлено видео, где представлены сотрудники клинико- диагностической лаборатории, которая незаконно возглавляет хххх.), а также незаконность начислений мизерных отпускных сотрудникам, нарушения со стороны заведующей отделением инструментальной диагностики ххх., которая, не имея необходимых документов об образовании для заведования клинико-диагностической лабораторией, занимается организационными вопросами деятельности и руководством клинико-диагностической лабораторией. Первым заместителем прокурора ЮЗАО ххх были перенаправлены обращения в Гагаринскую межрайонную прокуратуру в марте 2018 года. Первый заместитель межрайонного прокурора ххх в ответ на заявления предложил Подшиваловой О.Ю. в случае несогласия с ответом Гагаринской районной прокуратуры обжаловать его в суд или вышестоящему прокурору. Административный истец полагает, что у прокуратуры имеются полномочия по привлечению к ответственности за незаконную предпринимательскую деятельность администрацию ххх. Столовая ххх» находится в новом корпусе на хх этаже, имеет площадь менее ххх кв. м. По объявлению обслуживает только сотрудников, но по факту получается всех обратившихся. Столовая компактная, вероятно, не соответствует санитарным правилам и нормам для учреждений общественного питания. Прейскуранта цен на готовую пищу в столовой нет. Со слов сотрудников столовой писать им некогда (столовая работает с момента ввода здания в эксплуатацию). Нет кассового аппарата, расчет проводится в ручную, на калькуляторе. Чек на приобретаемый набор блюд также не выдается. Цены на ассортимент умеренные. Не известно каким образом происходит закупка продуктов. Посуда, используемая в столовой, похожа на принесенную из дома и не имеет вид централизованной закупки. Не известно как выплачивается зарплата сотрудникам столовой. При средней стоимости покупки (около 250 рублей) и проходимости порядка 500 человек (1/2 сотрудников центра) столовая имеет неплохую выручку в месяц. Каким образом платятся налоги с такого вида деятельности при отсутствии кассового аппарата. Так как столовая находится в тесной связи с администрацией центра, административный истец полагает, что работа ее одобрена с момента введения нового здания в эксплуатацию, но с нарушением действующего законодательства. Административный истец считает, что если столовая является не частным предприятием, а структурным подразделением центра, она должна иметь прейскурант цен на готовую продукцию (или стоимость комплексного обеда) и при отпуске должна оформлять покупку кассовым чеком (или же определенная сумма должна вычитаться из зарплаты по заявлению). Ни того, ни другого в ФГАУ «Национальный медицинский исследовательский центр здоровья детей Министерства здравоохранения Российской Федерации» не имеет место быть. Действия должностных лиц Гагаринской межрайонной прокуратуры, прокуратуры ЮЗАО свидетельствуют о невыполнении требований Инструкции "О едином порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях в органах прокуратуры РФ", утвержденной приказом Генпрокуратуры от 16.03.2006 №12. Должностные лица Гагаринской межрайонной прокуратуры, прокуратуры ЮЗАО не пытались провести проверку, учитывая имеющиеся видеоматериалы работы столовой в ххх», не выполняют требований УПК РФ, а также ст. 40.4 ФЗ "О прокуратуре РФ". Действия прокуроров в виде подписания необоснованных и немотивированных письменных сообщений на письменные обращения административного истца о преступлениях в ххх» существенно нарушило конституционные права административного истца и законные интересы, поставило ее в бесправное положение. Управление экономической безопасности и противодействия коррупции УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по городу Москве не отправило ответ на заявление.

Административный истец Подшивалова О.Ю. в судебном заседании требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Представитель Гагаринской межрайонной прокуратуры г. Москвы Маневич М.М. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, на основании доводов указанных в письменных возражениях.

Представитель Прокуратуры ЮЗАО г. Москвы в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, ходатайств и возражений по делу не заявлял.

Представитель Управления экономической безопасности и противодействия коррупции УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, ходатайств и возражений по делу не заявлял.

Представитель заинтересованного лица Прокуратуры г. Москвы в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, ходатайств и возражений по делу не заявлял.

Суд рассмотрел дело в отсутствие административных ответчиков Прокуратуры ЮЗАО г. Москвы и Управления экономической безопасности и противодействия коррупции УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве, а также представителя заинтересованного лица Прокуратуры г. Москвы, в порядке ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Суд, выслушав доводы административного истца и представителя Гагаринской межрайонной прокуратуры г. Москвы Маневич М.М., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 3 статьи 5 Закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Частью 3 статьи 8 указанного Федерального закона предусмотрено, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию названных органов, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Органами прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов, в порядке и сроки, установленные федеральным законодательством (пункты 1 и 2 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре в Российской Федерации»).

В соответствии с поименованными выше Законами Приказом Генерального Прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации.

В соответствии с п. 3.1. Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 N 45 (ред. от 08.09.2016) обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Согласно п. 3.4 Инструкции обращение, разрешение которого не входит в компетенцию данной прокуратуры, в течение 7 дней со дня регистрации направляется соответствующему прокурору с одновременным уведомлением об этом заявителя.

Сопроводительное письмо с переадресованием обращения подписывается начальником отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации либо исполнителем, старшим помощником прокурора или начальником управления (отдела) прокуратуры субъекта Российской Федерации, прокурором нижестоящей прокуратуры или его заместителем.

Уведомление заявителю подписывается начальником отдела или исполнителем.

Исходя из содержания п. 5.1. Инструкции обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

В силу ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре РФ" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должен быть разъяснен порядок обжалования принятого решения.

Судом установлено, что 19.12.2017 административный истец - Подшивалова О.Ю. обратилась в прокуратуру ЮЗАО г. Москвы с жалобами на деятельность столовой ххх» (вх. №15921 от 19.12.2017) и нарушении трудового законодательства в ххх» (вх. № 15920 от 19.12.2017).

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 323, Федеральная служба является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере здравоохранения, в том числе в соответствии с п. 5.8 данного Положения осуществляет в установленном порядке проверку деятельности медицинских организаций, осуществляющих деятельность в сфере здравоохранения.

Согласно пункту 1 указанного Положения о государственной инспекции труда инспекции в субъектах Российской Федерации являются территориальными органами Министерства труда и социального развития Российской Федерации по государственному контролю и надзору за соблюдением законодательства Российской Федерации о труде и охране труда всеми организациями и физическими лицами.

Положением об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучии человека по г. Москве, утвержденным приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 22.06.2012 №643, предусмотрено, что территориальные органы Управления осуществляют функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Согласно п.п. 2, 4 Положения о федеральном государственном надзоре за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.09.2012 № 875, Федеральный государственный надзор в сфере труда осуществляется федеральной инспекцией труда, состоящей из Федеральной службы по труду и занятости и ее территориальных органов (государственных инспекций труда). Предметом федерального государственного надзора в сфере труда является соблюдение требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в том числе полноты и своевременности выплаты заработной платы, соблюдения государственных нормативных требований охраны труда, обеспечения доступности для работников, являющихся инвалидами, специальных рабочих мест и условий труда, а также выполнение предписаний об устранении выявленных в ходе осуществления федерального государственного надзора в сфере труда нарушений и о проведении мероприятий по предотвращению нарушений обязательных требований и по защите трудовых прав работников.

На основании вышеуказанных положений законодательства прокуратурой округа обращения Подшиваловой О.Ю. от 19.12.2017 направлены для рассмотрения в соответствии с компетенцией в Федеральную службу по надзору в сфере здравоохранения, Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по г. Москве в ЮЗАО и Государственную инспекцию труда г. Москвы, о чем Подшивалова О.Ю. уведомлена соответствующими письмами от 25.12.2017 за исходящими № 12204 и № 12205.

05.04.2018 Подшивалова О.Ю. обратилась в прокуратуру округа из прокуратуры г. Москвы о несогласии с порядком рассмотрения ранее поданных обращений, зарегистрированное за № 4484, по результатам рассмотрения которого Подшиваловой О.Ю. дан мотивированный ответ от 03.05.2018 за № 423ж-2018/4758, в котором подробно разъяснены положения нормативных актов, регламентирующих деятельность контролирующих органов и порядок рассмотрения обращений граждан, а также даны сведения о ранее рассмотренных обращениях Подшиваловой О.Ю. В соответствии с пп. 3.1., 3.2 Инструкции по результатам предварительного рассмотрения может быть принято решение о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры.

Решение о направлении обращения в нижестоящий орган прокуратуры, а также решение о перенаправлении обращения являются одним из решений, принимаемым по результатам предварительного рассмотрения поступившего обращения, подлежащего обязательному рассмотрению. Прямого запрета, ограничивающего направление обращений для их рассмотрения по принадлежности (за исключением прямо предусмотренных случаев) не установлено.

Суд приходит к выводу о том, что в компетенцию прокуратуры не входит проверка нарушений в сфере здравоохранения и трудового законодательства, на основании чего, в установленный законом срок Гагаринским межрайонным прокурором г. Москвы обращение Подшиваловой О.Ю. было направлено в Федеральную службу по надзору в сфере здравоохранения, Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по г. Москве в ЮЗАО и Государственную инспекцию труда г. Москвы для рассмотрения, о чем Подшивалова О.Ю. была уведомлена надлежащим образом.

На основании чего, суд не находит в действиях первого заместителя Прокурора Прокуратуры ЮЗАО г. Москвы ххх и первого заместителя прокурора Гагаринской межрайонной прокуратуры г. Москвы ххх нарушений закона «О прокуратуре Российской Федерации», закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Приказа Генпрокуратуры России от 30.01.2013 N 45 «Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации» и оснований для признания действий незаконными не имеется.

В силу пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Суд приходит к выводу, что в действиях первого заместителя Прокурора Прокуратуры ЮЗАО г. Москвы ххх и первого заместителя прокурора Гагаринской межрайонной прокуратуры г. Москвы ххх не имеются нарушения действующего законодательства, а поэтому считает законным и обоснованным отказать в удовлетворении требований об обязании устранить допущенные нарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175–180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Подшиваловой ою к Прокуратуре ЮЗАО г. Москвы, Гагаринской межрайонной прокуратуре г. Москвы, Управлению экономической безопасности и противодействия коррупции УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве о признании действий незаконными – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 10 августа 2018 года

Судья О.А. Колесниченко