Определение суда апелляционной инстанции

33а-8401/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 26 октября 2018 года

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Коневой С.И., Гордеевой О.В.,

при секретаре Золотове З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи Коневой С.И., административное дело по апелляционной жалобе Подшиваловой О.Ю. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 08 августа 2018 года по административному исковому заявлению Подшиваловой О.Ю. к Прокуратуре ЮЗАО г. Москвы, Гагаринской межрайонной прокуратуре г. Москвы, Управлению экономической безопасности и противодействия коррупции УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве о признании бездействия незаконным,

У С Т А Н О В И Л А:

Подшивалова О.Ю. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконными бездействие первого заместителя прокурора Прокуратуры ЮЗАО г. Москвы, первого заместителя прокурора Гагаринской межрайонной прокуратуры г. Москвы выразившиеся в уклонении от проведения проверки по ее обращениям; обязать указанных должностных лиц провести проверку деятельности столовой в ФГАУ «Национальный медицинский исследовательский центр здоровья детей Министерства здравоохранения Российской Федерации».

В обоснование доводов указала, что обратилась в Прокуратуру ЮЗАО г. Москвы с жалобами на незаконную деятельность столовой в ФГАУ «Национальный медицинский исследовательский центр здоровья детей Министерства здравоохранения Российской Федерации», а также на нарушение трудового законодательства в указанном учреждении.

Прокуратурой ЮЗАО г. Москвы обращение было перенаправлено в Росздравнадзор, Государственную инспекцию труда в г. Москве, ТО Управления Роспотребнадзора по г. Москве в ЮЗАО г. Москвы.

Полагает, что ее обращения рассмотрены формально, проверка по изложенным в обращении фактам не проведена.

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 08 августа 2018 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе, поддержанной в заседании судебной коллегии, Подшивалова О.Ю. просит решение суда отменить, поскольку считает, что судом не дано надлежащей оценки приведенным в административном иске доводам и неправильно применены нормы права.

Также указывает, что административное дело было рассмотрено без административных ответчиков, представитель Прокуратуры ЮЗАО г. Москвы надлежащим образом не извещался о рассмотрении дела, а у представителя Гагаринской межрайонной прокуратуры г. Москвы отсутствовала надлежащая доверенность. При этом материалы проверки из Управления экономической безопасности и противодействия коррупции УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве истребованы не были.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19.12.2017 года Подшивалова О.Ю. обратилась в Прокуратуру ЮЗАО г. Москвы с жалобами на деятельность столовой в ФГАУ «Национальный медицинский исследовательский центр здоровья детей Министерства здравоохранения Российской Федерации» и на нарушение трудового законодательства.

25.12.2017 года указанные обращения перенаправлены для рассмотрения в соответствии с компетенцией в Федеральную службу по надзору в сфере здравоохранения, Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по г. Москве в ЮЗАО и Государственную инспекцию труда г. Москвы, о чем Подшивалова О.Ю. была уведомлена соответствующими письмами.

05.04.2018 года Подшивалова О.Ю. обратилась в прокуратуру г. Москвы с жалобой, в которой указывала о несогласии с порядком рассмотрения ее обращений.

03.05.2018 года первым заместителем прокурора г. Москвы Подшиваловой О.Ю. был дан ответ, в котором разъяснены положения нормативных актов, регламентирующих деятельность контролирующих органов и порядок рассмотрения обращений граждан, а также указано на надлежащее рассмотрение ее обращений.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии незаконного бездействия должностных лиц органов прокуратуры и нарушения прав административного истца.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права.

Так, исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Однако такая необходимая совокупность по настоящему делу отсутствует.

Так порядок рассмотрения обращений граждан определен Федеральным от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии со статьями 8 указанного Федерального закона, гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Кроме того, порядок и сроки рассмотрения обращений граждан в системе органов прокуратуры РФ регламентированы Федеральным от 17 января 1992г. № 2202-1 «О прокуратуре РФ» и о порядке рассмотрения обращений и приеме граждан в органах прокуратуры РФ, утвержденной Приказом Генеральной прокуратуры от 30.01.2013 года № 45.

Согласно и указанной Инструкциеи обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению и разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры. При этом, по результатам предварительного рассмотрения может быть принято, в том числе решение о передаче обращения на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры.

Согласно п. 3.2 Инструкции обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя (абзац первый).

Исходя из содержания указанных норм, на органе прокуратуры не лежит безусловной обязанности по рассмотрению обращений граждан, которые по результатам предварительного рассмотрения могут быть переадресованы для рассмотрения в иные органы, с обязанием последних дать ответ заявителю.

Таким образом, орган прокуратуры вправе передать обращение на разрешение в соответствующий государственный орган.

Положением об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучии человека по г. Москве, утвержденным приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 22.06.2012 года № 643, предусмотрено, что территориальные органы Управления осуществляют функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Согласно п.п. 2, 4 Положения о федеральном государственном надзоре за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.09.2012 № 875, Федеральный государственный надзор в сфере труда осуществляется федеральной инспекцией труда, состоящей из Федеральной службы по труду и занятости и ее территориальных органов (государственных инспекций труда). Предметом федерального государственного надзора в сфере труда является соблюдение требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в том числе полноты и своевременности выплаты заработной платы, соблюдения государственных нормативных требований охраны труда, обеспечения доступности для работников, являющихся инвалидами, специальных рабочих мест и условий труда, а также выполнение предписаний об устранении выявленных в ходе осуществления федерального государственного надзора в сфере труда нарушений и о проведении мероприятий по предотвращению нарушений обязательных требований и по защите трудовых прав работников.

Из изложенного следует, что обращения О.Ю. были переданы на рассмотрение в соответствующие компетентные органы.

О принятии такого решения административному истцу было сообщено в установленном законом порядке.

Сам по себе факт несогласия административного истца с полученным ответом не свидетельствует о нарушении каких-либо его прав и свобод и не может являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Правильно руководствуясь указанными нормами, суд первой инстанции принял обоснованное решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку установил, что обращения Подшиваловой О.Ю. были рассмотрены установленном в порядке, а действия по перенаправлению обращений соответствуют указанным требованиям законодательства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом.

Доводы апелляционной жалобы не содержат в себе обстоятельств, которые бы влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, основаны на неправильном понимании норм права, в связи с чем, не могут являться основанием к отмене решения суда, при принятии которого суд первой инстанции правильно определил характер правоотношений, возникших между сторонами по настоящему делу, и, исходя из этого, верно установил юридически значимые обстоятельства, а также закон, подлежащий применению, с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дал надлежащую правовую оценку.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 08 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Подшиваловой О.Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи