Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2018 года г. Москва

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Колесниченко О.А.,

при секретаре Курбанове З.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-208/2018 по административному иску Кенкиашвили ИМ к МОСП по ВАП № 1 УФССП России по Москве о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Кенкиашвили И.М. обратилась в суд с административным иском к МОСП по ВАП № 1 УФССП России по Москве о признании незаконным и подлежащим отмене постановления судебного пристава-исполнителя Хорина Т.Г. от 02 марта 2018 года о расчете задолженности по алиментам в отношении должника ххх.

В обоснование административного иска Кенкиашвили И.М. указала, что в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП № 1 УФССП России по Москве Хорина Т.Г. от 02 марта 2018 г. с учетом произведенного расчета задолженности по ххх установлена переплата должником на сумму 1 992 383 руб. 31 коп. Указанное постановление считает незаконным, поскольку в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения из налогового органа о сданном ИП ххх отчете за 2016 год, само постановление не содержит сведений об обоснованности определения суммы дохода должника и, как следствие обоснованности произведенного расчета, судебным приставом-исполнителем безосновательно приняты во внимание сведения, представленные должником, имеющим интерес в уменьшении своего дохода, при этом сведения о доходах должника за 2016 г. из ИФНС и ПФР в материалах исполнительного производства отсутствуют, при расчете задолженности не учтено то обстоятельство, что должник обязан уплачивать и уплачивал ххх с суммы полученного им дохода, в том числе, от сдачи в аренду имущества, нажитого в браке.

Административный истец Кенкиашвили И.М., представитель административного истца по доверенности Степанова Н.С. в судебном заседании заявленные требования поддержали.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАП № 1 УФССП России по Москве Хорин Т.Г. в судебное заседание не явился, заблаговременно извещен о времени и месте рассмотрения дела, возражений не представил.

Административный ответчик МОСП по ВАП № 1 УФССП России по Москве, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Представитель Кенкиашвили Г.Т. по доверенности Григорьев И.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам письменного отзыва.

Заинтересованное лицо Кенкиашвили Г.Г. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Заинтересованное лицо Гагаринский ОСП УФССП по Москве в судебное заседание явку представителя не обеспечил, заблаговременно извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении административного иска.

В соответствии с п. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно п. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Данное право предполагает в качестве неотъемлемого элемента обязательность исполнения судебных решений.

В соответствии со Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Федеральный от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", определяя условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, направлен на обеспечение правильного и своевременного исполнения судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципе законности.

Согласно Федерального закона "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, помимо прочего, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч. 2, 3 ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве», размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Согласно Семейного кодекса РФ, взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов ко взысканию.

В силу Семейного кодекса РФ, в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период, независимо от установленного настоящего Кодекса трехлетнего срока.

В силу Семейного кодекса РФ, размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со СК РФ, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случае если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания задолженности.

Согласно разделу 5 Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, в соответствии с Закона размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со Закона.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

В случае, если должник, обязанный уплачивать алименты, не работал или не представил документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности ( Закона, СК РФ). В данном случае моментом взыскания задолженности будет являться дата фактического погашения должником задолженности.

При расчете задолженности по алиментам, установленным судебным актом или соглашением об уплате алиментов в долях к заработку должника, с целью исключения подмены предмета исполнения, судебному приставу-исполнителю рекомендуется размер текущих алиментов указывать в числовых значениях, установленных в исполнительных документах (доля 1/3 не равна 33%).

В рамках исполнения исполнительных производств о взыскании алиментов судебному приставу-исполнителю необходимо производить расчет задолженности по алиментам с периодичностью не реже одного раза в квартал и оформлять соответствующим постановлением.

При несогласии с размером задолженности по алиментам, определенным судебным приставом-исполнителем, любая из сторон, интересы которой нарушены, может обжаловать действия судебного пристава-исполнителя в , предусмотренном действующим законодательством.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что в соответствии с решением мирового судьи судебного участка ххх взысканы ххх

На основании исполнительного документа, выданного в соответствии с вышеуказанным решением 20 июля 2015 года судебным приставом-исполнителем МО по ВАП № 1 Каревым М.В. возбуждено исполнительное производство в отношении должника Кенкиашвили Г.Т.

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя от 02 июня 2016 г. о расчете задолженности по ххх задолженность по хххпо состоянию на 02.04.2015 отсутствует, с учетом выплаченной должнику стоимости доли участника при выходе из ООО «ВЕЛСТА» по состоянию на 03 июня 2016 г. размер задолженности по ххх установлен в сумме 101 333,33 руб. Данное постановление отменено 27 октября 2016 г. В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя от 08 ноября 2016 г. размер задолженности по уплате хххпо состоянию на 31 декабря 2015 г. определен в сумме 1 426 067,24 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 24 ноября 2016 г. произведен расчет задолженности по ххх за июль 2015 г. в размере 32 620 руб.

По состоянию на 01 февраля 2017 года судебным приставом-исполнителем Каревым М.В. в соответствии с постановлением от 27 февраля 2017 г. установлено отсутствие у должника задолженности по хххпо состоянию на 01 февраля 2017 года с учетом представленных должником платежных поручений о перечислении денежных средств 29 декабря 2016 г., 17 января 2017 г. и 30 января 2017 года. 13 марта 2017 года судебным приставом-исполнителем внесены изменения в постановление о расчете задолженности по ххх от 08 ноября 2016 г., задолженность по хххпо состоянию на 31 декабря 2015 г. определена в размере 1 260 184 руб. В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя от 07 сентября 2017 г. о расчете задолженности по ххх сумма алиментов в размере 25% от полученного должником дохода за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 составила 2 733 675,85 руб., с учетом произведенной должником частичной оплаты в размере 2 127 000 руб., размер задолженности по состоянию на 31 декабря 2016 г. определен в сумме 606 675,85 руб. 15 сентября 2017 г. судебным приставом-исполнителем в соответствии с постановлением внесены изменения в постановление о расчете задолженности по алиментам от 07 сентября 2017 года, в соответствии с которым задолженность по хххпо состоянию на 31 декабря 2016 г. определена в сумме 509 982,50 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ВАП № 1 УФССП России по Москве от 13 октября 2017 года внесены изменения в постановление о расчете задолженности от 15 сентября 2017 г. с указанием суммы подлежащих выплате ххх с учетом полученного должником дохода за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 в размере 2 522 282,51 руб., а также установлена переплата алиментов на сумму 61549 руб. 32 коп.

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ВАП № 1 УФССП России по Москве Хорина Т.Г. от 02 марта 2018 года произведен расчет задолженности, в соответствии с которым установлено отсутствие у должника Кенкиашвили Г.Т. задолженности по ххх за период со 02 апреля 2015 года по 31 декабря 2016 г. и соответствующая переплата по состоянию на 01 января 2017 года на сумму 1 992 383 руб. 31 коп. Согласно данному постановлению, расчет задолженности произведен судебным приставом-исполнителем с учетом апелляционного определения Московского областного суда по гражданскому делу о ххх в соответствии с которым ххх Кенкиашвили Г.Т. за период с 31 июля 2015 г. по 12 декабря 2016 г. При расчете задолженности, как следует из содержания постановления, судебный пристав-исполнитель исходил из общей суммы выплаченных ххх за период с 31.07.2015 по 12.12.2016 в размере 3 439 461,25 руб. от суммы дохода должника в размере 13 757 844,98 руб. (13757844,98:1/4), соответствующей суммы дохода 6 878 922,50 руб. за вычетом уплаченного налога в размере 6% (439 080,16 руб.) и причитавшихся за период с 31.07.2017 по 12.12.2016 ххх после ххх супругов в размере 1 609 960,59 руб. При этом также сослался на переплату должником ххх установленную в соответствии с постановлением от 13 октября 2017 г. в сумме 61 549,42 руб. и отмену судом постановления об уплате суммы в размере 101 333,33 руб., тем самым, установив сумму переплаты в размере 1 992 383,31 руб. (1 829 500,66+61 549,32+101 333,33). Сославшись на апелляционное определение Московского областного суда, судебным приставом-исполнителем также признано недействительным, утратившим силу постановление о внесении изменений в постановление о расчете задолженности от 14 ноября 2017 г.

В соответствии с решением Одинцовского городского суда Московской области от 18 июля 2017 года между Кенкиашвили И.М. и ххх произведен ххх с ххх. в пользу Кенкиашвили И.М. взысканы денежные средства в счет компенсации в размере 3 068 891 руб., апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 27 ноября 2017 года вышеуказанное решение изменено в части размера взысканной суммы, с ххх в пользу Кенкиашвили И.М. взысканы денежные средства в размере 7 318 002,66 руб. Указанными судебными актами установлено получени ххх дохода в виде арендных платежей за период с 31.07.2015 по 12.12.2016 в общем размере 14 636 005,3 руб. и, с учетом причитавшейся ххх. ххх взыскал с ххх сумму в размере 7 318 002,66 руб. При этом судами установлено необоснованность доводов ххх. относительно уплаты алиментов на содержание ребенка за счет средств, полученных от аренды помещений.

Проанализировав материалы исполнительного производства, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о незаконности и подлежащим отмене постановления судебного пристава-исполнителя МОС по ВАП № 1 УФССП России по Москве от 02 марта 2018 года о расчете задолженности по алиментам, при этом, отмечает, что в постановлении указан расчет задолженности, определенный за спорный период, приведены численные данные, математическую точность которых, как в части исходных данных слагаемых, так и итоговых результатов, достоверно проверить не представляется возможным, поскольку не отражает соответствующий расчетный период с учетом установленного характера периодичности выплат, не приведены даты и суммы поступивших платежей от должника, в том числе, реквизиты платежных документов либо иных документов, подтверждающий уплату алиментов. Из оспариваемого заявителем постановления не следует, каким образом определена задолженность за каждый конкретный месяц, одновременно не указано, какую сумму в этот месяц должник фактически уплатил и имел соответствующий доход.

Ссылаясь на произведенную должником уплату налога на полученный доход, между тем, ни само постановление, ни материалы исполнительного производства, не содержат сведений об исполнении должником данной обязанности, при этом, суд обращает внимание, что согласно ответу, полученному судебным приставом-исполнителем в рамках совершения исполнительских действий от налогового органа по месту регистрации должника, налоговая отчетность за период с 01 января 2016 года по 31 декабря 2016 года ххх в налоговый орган не представлялась, сведения из ПФР в материалах исполнительного производства также отсутствуют. В свою очередь, установленные решением Одинцовского городского суда Московской области от 18 июля 2017 года, а также апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 27 ноября 2017 года обстоятельства относительно наличия дополнительно имущества, подлежащего ххх ххх, в том числе, размера полученного должником дохода от сдачи в аренду имущества, не освобождало судебного пристава-исполнителя от получения от компетентных органов сведений о доходах истца за вышеуказанный период, а также проверки достоверности сведений, представленных должником. Также суд отмечает, что размер переплаты судебным приставом-исполнителем определен с учетом суммы ххх за период с 31 июля 2017 г. по 12 декабря 2016 г. в сумме 1 609 960,59 руб., как указал судебный пристав-исполнитель в постановлении, после раздела имущества супругов в судебном порядке, между тем, расчетным периодом при определении наличия задолженности по алиментам, исходя из содержания постановления, являлся период со 02 апреля 2015 года по 31 декабря 2016 года.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска в полном объеме, поскольку постановление от 02 марта 2018 года, об отмене которого просил административный истец, судебным приставом-исполнителем принято без учета заслуживающих внимания сведений, в отсутствие соблюдения прав сторон исполнительного производства, расчет алиментов не основан на законе.

Суд отмечает, что в силу п. 11 ст. 226 КАС РФ в данном случае обязанность доказать законность оспариваемых постановлений лежит на судебном приставе-исполнителе. В свою очередь, таких доказательств в распоряжение суда не представлено,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Кенкиашвили им к МОСП по ВАШ № 1 УФССП России по Москве о признании незаконным постановления удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 1 УФССП России по Москве Хорина тг от 02 марта 2018 г. о расчете задолженности по алиментам.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда города Москвы.

Решение изготовлено в окончательной форме 17 октября 2018 года.

Судья О.А. Колесниченко