Определение суда апелляционной инстанции

судья О.А. Колесниченко

дело № 33а-1983

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 20 марта 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Д.В. Шаповалова,

судей В.В. Лукьянченко, О.В. Гордеевой,

при секретаре А.В. Чариковой, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Лукьянченко апелляционную жалобу представителя заинтересованного лица Г.Т. Кенкиашвили по доверенности В.Н. Козловой на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 12 октября 2018 года по делу по административному исковому заявлению И.М. Кенкиашвили о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя Т.Г. Хорина МОСП по ВАП №1 ОСП УФФСП России по г. Москве о расчете задолженности по алиментам от 2.03.2018, которым заявленные требования удовлетворены,

у с т а н о в и л а:

И.М. Кенкиашвили, являясь взыскателем по исполнительному производству о взыскании алиментов с Г.Т. Кенкиашвили в размере ¼ всех видов заработка, обратилась в суд с указанным выше административным исковым заявлением.

Свои требования о незаконности оспариваемого постановления, мотивирует неверностью расчетов судебного пристава-исполнителя, выполненных без учета сведений о сданной должником отчетности в налоговый орган за 2016 год и сведений из Пенсионного фонда Российской Федерации.

Решением Гагаринского районного суда года Москвы от 12 октября 2018 года постановлено: административные исковые требования И.М. Кенкиашвили к МОСП по ВАШ № 1 УФССП России по Москве о признании незаконным постановления удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 1 УФССП России по Москве Т.Г. Хорина от 2 марта 2018 года о расчете задолженности по алиментам.

В апелляционной жалобе представителя заинтересованного лица Г.Т. Кенкиашвили по доверенности В.Н. Козловой ставится вопрос об отмене решения.

В заседании судебной коллегии И.М. Кенкиашвили и ее представитель по доверенности Н.С. Степанова просили решение суда оставить без изменения.

Представитель Г.Т. Кенкиашвили по доверенности И.В. Григорьева поддержала доводы жалобы.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 310 КАС РФ для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Из материалов дела усматривается, что решением мирового судьи судебного участка № 217 района Гагаринский г. Москвы от 30 июня 2015 года с Г.Т. Кенкиашвили в пользу И.М. Кенкиашвили взысканы алименты в размере ¼ части всех видов заработка и (или) иного дохода на содержание несовершеннолетнего ребенка – Г.Г. Кенкиашвили, 7 декабря 1999 года рождения, начиная со 2 апреля 2015 года и до совершеннолетия ребенка.

На основании исполнительного документа, выданного в соответствии с вышеуказанным решением 20 июля 2015 года судебным приставом - исполнителем МО по ВАП № 1 М.В. Каревым возбуждено исполнительное производство в отношении должника Г.Т. Кенкиашвили.

В соответствии с решением Одинцовского городского суда Московской области от 18 июля 2017 года между И.М. Кенкиашвили и Г.Т. Кенкиашвили произведен раздел совместно нажитого имущества, с Г.Т. Кенкиашвили в пользу И.М. Кенкиашвили взысканы денежные средства в счет компенсации в размере 3068891 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 27 ноября 2017 года вышеуказанное решение изменено в части размера взысканной суммы, с Г.Т. Кенкиашвили в пользу И.М. Кенкиашвили взысканы денежные средства в размере 7318002,66 руб. Указанными судебными актами установлено получение Г.Т. Кенкиашвили дохода в виде арендных платежей за период с 31.07.2015 по 12.12.2016 в общем размере 14636005,3 руб. и, с учетом причитавшейся Г.Т. Кенкиашвили доли в совместном имуществе (½) взыскана с Г.Т. Кенкиашвили сумма в размере 7318002,66 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ВАП № 1 УФССП России по Москве Т.Г. Хорина от 2 марта 2018 года произведен расчет задолженности, в соответствии с которым установлено отсутствие у должника Г.Т. Кенкиашвили задолженности по алиментам за период со 2 апреля 2015 года по 31 декабря 2016 года и факт переплаты по состоянию на 1 января 2017 года на сумму 1992383 руб. 31 коп.

Расчет задолженности произведен судебным приставом-исполнителем с учетом апелляционного определения Московского областного суда по гражданскому делу о разделе между сторонами совместно нажитого имущества, в соответствии с которым разделу подлежал доход Г.Т. Кенкиашвили за период с 31 июля 2015 года по 12 декабря 2016 года.

Из содержания оспариваемого постановления следует, что при расчете задолженности судебный пристав-исполнитель исходил из общей суммы выплаченных алиментов за период с 31.07.2015 по 12.12.2016 в размере 3439461, 25 руб. от суммы дохода должника в размере 13757844, 98 руб. (13757844, 98:1/4), соответствующей суммы дохода 6878922, 50 руб. за вычетом уплаченного налога в размере 6% (439080, 16 руб.) и причитавшихся за период с 31.07.2017 по 12.12.2016 алиментов после раздела имущества супругов в размере 1609960, 59 руб. При этом также сослался на переплату должником алиментов, установленную в соответствии с постановлением от 13 октября 2017 года в сумме 61549, 42 руб. и отмену судом постановления об уплате суммы в размере 101333, 33 руб., тем самым, установив сумму переплаты в размере 1992383, 31 руб. (1829500, 66+61549, 32+101333, 33).

Разрешая возникший спор и удовлетворяя административное исковое заявление, суд исходил из незаконности постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 2 ст. 102 Федерального закона от 2.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (ч. 3).

В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности (ч. 4.)

В соответствии со ст. 81 СК РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

Согласно ч. 3 ст. 68 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства.

Оценивая обстоятельства дела в совокупности с нормами вышеприведенных законоположений, судебная коллегия считает верным выводы суда о незаконности оспариваемого постановления судебного пристава – исполнителя.

Суд обоснованно исходил из принятия судебным приставом – исполнителем оспариваемого решения в отсутствие доказательств, объективно подтверждающих размер доходов Г.Т. Кенкиашвили за период с 1 января 2016 года по 31 декабря 2016 года от деятельности ИП Кенкиашвили Г.Т., поскольку согласно данным исполнительного производства налоговая отчетность за период с 1 января 2016 года по 31 декабря 2016 года ИП Кенкиашвили Г.Т. в налоговый орган не представлялась, сведения из ПФР в отношении должника за указанный период в материалах дела также отсутствуют, что в совокупности означает приблизительность расчетов, произведенных должностным лицом службы судебных приставов, основанных на недостаточных данных.

Суд обоснованно указал на обязанность судебного пристава-исполнителя получения от компетентных органов сведений о доходах административного истца за вышеуказанный период, а также по проверке достоверности сведений, представленных должником, что последним сделано не было.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

о п р е д е л и л а:

решение Гагаринского районного суда года Москвы от 12 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи