Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 14 августа 2018 года

Гагаринский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Колесниченко О.А.

при секретаре Сапунове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-0251/2018 по административному иску Расулова дб к Гагаринской межрайонной прокуратуре г. Москвы о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Расулов Д.Б. обратился в суд с иском к Гагаринской межрайонной прокуратуре г. Москвы о признании бездействия незаконным, указав в обоснование заявленных требований, что в целях оказания квалифицированной юридической помощи ххх 24 ноября 2017 года им, как адвокатом, был направлен адвокатский запрос №26 от 23.11.2017 в ГБУ «Жилищник Обручевского района» о предоставлении справки, информации, разъяснений. В установленный законом срок ГБУ «Жилищник Обручевского района» ответ на запрос не предоставило, уведомление о необходимости дополнительного времени также в адрес адвоката не направлено, в связи с чем, 18.01.2018 Расулов Д.Б. обратился в Гагаринскую межрайонную прокуратуру г. Москвы с жалобой на отказ в предоставлении информации и требованием провести проверку. Согласно ответу прокуратуры от 16.02.2018 №144Ж-201801378, установлено, что ГБУ «Жилищник Обручевского района» ответ на адвокатский запрос не предоставил; таким образом, установлен состав административного правонарушения, однако до настоящего времени вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.39 КоАП РФ не решён.

В связи с изложенным, Расулов Д.Б. обратился в суд с указанными административными исковыми требованиями, просит признать незаконным бездействие Гагаринской межрайонной прокуратуры г. Москвы, выразившееся в нерешении вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ГБУ «Жилищник Обручевского района» и обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения.

В судебное заседание административный истец не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, кроме того, информация о рассмотрении дела своевременно размещена на официальном сайте суда и свободна в доступе гражданам, причина неявки суду неизвестна, доказательств уважительности причин неявки в суд в материалах дела не имеется, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено.

Представитель административного ответчика – помощник Гагаринского межрайонного прокурора Маневич М.М. против удовлетворения требований возражала, указав, что обращение Расулова Д.Б. рассмотрено в установленном законом порядке, ГБУ «Жилищник Обручевского района» привлечено к административной ответственности по ст. 5.39 КоАП РФ.

Руководствуясь положениями ст.150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещённого административного истца.

Выслушав представителя административного ответчика, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Как указано в п. 1 ст. , гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет в частности: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункты 1, 2, 3 и 4 части 9 ст. ).

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. В соответствии со ст. обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом, 18 января 2018 года в Гагаринскую межрайонную прокуратуру г. Москвы поступило обращение адвоката Расулова Д.Б. о несогласии с действиями ГБУ г. Москвы «Жилищник Обручевского района».

В силу ст.21 Федерального закона от 17.01.1992 №2202 «О прокуратуре Российской Федерации», предметом надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В соответствии с положениями ст.26 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», предметом надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В соответствии с ч.2 ст.1 Федерального закона РФ от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

В ходе проведения проверки по факту обращения Расулова Д.Б. прокуратурой было установлено, что запрос Расулова Д.Б. зарегистрирован в информационной системе ЭДО ГБУ «Жилищник Обручевского района» 05.12.2017 за вх.№04-89/14. В соответствии с данными информационной системы, ответ на запрос дан должностными лицами ГБУ г. Москвы «Жилищник Обручевского района» 15.12.2017, однако, в Учреждении отсутствует подтверждение направления ответа на запрос в адрес, указанный Расуловым Д.Б. в обращении.

07.02.2018 Гагаринской межрайонной прокуратурой г. Москвы в адрес ГБУ г. Москвы «Жилищник Обручевского района» вынесено представление об устранении нарушений законодательства о порядке обращения граждан.

06 марта 2018 года Гагаринским межрайонным прокурором г. Москвы в отношении заместителя директора ГБУ г. Москвы «Жилищник Обручевского района» ххх вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.39 КоАП, материалы дела направлены для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка ххх.

В силу положений ст.6.1 Федерального закона от 31.05.2002 №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», адвокат вправе направлять в органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, официальное обращение по входящим в компетенцию указанных органов и организаций вопросам о предоставлении справок, характеристик и иных документов, необходимых для оказания квалифицированной юридической помощи (адвокатский запрос). Органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации, которым направлен адвокатский запрос, должны дать на него ответ в письменной форме в тридцатидневный срок со дня его получения. В случаях, требующих дополнительного времени на сбор и предоставление запрашиваемых сведений, указанный срок может быть продлен, но не более чем на тридцать дней, при этом адвокату, направившему адвокатский запрос, направляется уведомление о продлении срока рассмотрения адвокатского запроса.

В соответствии с положениями ст.5.39 КоАП РФ, Неправомерный отказ в предоставлении гражданину, в том числе адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом, и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Постановлением мххх от 05 апреля 2018 года по делу №5-375/18 об административном правонарушении ххх ххх признана виновной в совершении административного правонарушения, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб., который был оплачен ххх 10.05.2018, что подтверждается соответствующим чеком по операциям ПАО Сбербанк России от 10.05.2018.

В силу положений ч.2 ст.227 КАС РФ для признания оспариваемых действий незаконными необходимо установление совокупности двух обстоятельств – несоответствия оспариваемых действий закону и нарушения ими прав административного истца.

Учитывая установленные судом обстоятельства дела, суд считает, что отсутствуют основания для удовлетворения административного иска Расулова Д.Б., так как в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт нарушения прав и законных интересов административного истца, что является необходимым основанием для удовлетворения административного иска, в силу положений п.9 ст.; доводы административного иска не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Расулова дб к Гагаринской межрайонной прокуратуре г. Москвы, Прокуратуре г. Москвы о признании бездействия незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда города Москвы.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 августа 2018 года

Судья О.А. Колесниченко