Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-873/2018

РЕШЕНИЕ

г. Москва 10 октября 2018 года

Судья Гагаринского районного суда г. Москвы Басихина Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сабадаш Владимира Николаевича на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Сабадаш В.Н. обратился в суд с жалобой на постановление №……………….. по делу об административном правонарушении от 21 мая 2018 года, вынесенное инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве, которое просит отменить, производство по делу прекратить, указывая на отсутствие события административного правонарушения.

Сабадаш В.Н. не явился, о месте и времени слушания извещен, причины неявки не сообщил, с ходатайством об отложении слушания не обращался, в связи с чем суд приходит к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве не явился, о месте и времени слушания извещен, причины неявки не сообщил, с ходатайство об отложении слушания не обращался, возражений относительно доводов жалобы не представил, в связи с чем суд приходит к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Постановлением № ……………………по делу об административном правонарушении от 21 мая 2018 года Сабадаш В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ и подвергну наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Согласно материалам дела, 21.05.2018 года в 09 часов 55 минут по адресу: г.Москва, ул. Воронцовские пруды, д. 3 Сабадаш В.Н., управляя транспортным средством……………., гос.рег.знак……………….., осуществил стоянку транспортного средства ближе 5 метров к пешеходному переходу, чем нарушил требования п. 12.5 ПДД РФ.

Факт совершения правонарушения и виновность Сабадаш В.Н. в его совершении подтверждается: протоколом 77 ПП 1299710 об административном правонарушении от 21.05.2018 года, протоколом о задержании транспортного средства, актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку, материалами фотофиксации.

Допустимость и достоверность принятых должностным лицом во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст.26.11 КоАП РФ, должностное лицо правильно установило обстоятельства дела, обоснованно пришло к выводу о доказанности вины Сабадаш В.Н. в нарушении требований п. 12.5 Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ.

Действия Сабадаш В.Н. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.19 КоАП РФ.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с обжалуемым постановлением, не является основанием к отмене акта должностного лица, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии события административного правонарушения, являются необоснованными, поскольку совокупность доказательств, указанных выше, объективно и достоверно подтверждает факт совершения заявителем вменяемого ему правонарушения. Из материалов фотофиксации явно следует, что транспортное средство………….., гос.рег.знак ………………..размещено менее 5 метров от наземного пешеходного перехода.

При этом, обращаю снимание на то, что из представленных в материалы дела фотографий не усматривается, что в месте расположения транспортного средства нанесена дорожная разметка и установлены дорожные знаки, указывающие на размещение парковки для транспортных средств.

При таких обстоятельствах, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено нарушения норм действующего законодательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление № ………………………… по делу об административном правонарушении от 21 мая 2018 года, вынесенное инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве оставить без изменения, жалобу Сабадаш В.Н. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями гл. 30 КоАП РФ.

Судья Т.В. Басихина