Мотивированное решение

Решение

именем Российской Федерации

11 июля 2018 года Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре Кривченко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2940/2018 по иску Романенко Р. В. к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей, о признании пунктов кредитного договора недействительными, обязании заключить соглашение, признании безакцептного списания денежных средств, взыскании денежных средств, приостановлении начисления процентов за пользование кредитом,

Установил:

Истец Романенко Р.В. обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей, о признании пунктов кредитного договора недействительными, обязании заключить соглашение, признании безакцептного списания денежных средств, взыскании денежных средств, приостановлении начисления процентов за пользование кредитом.

В обосновании иска указывает, что 04.04.208 года ему выдана кредитная карта ПАО «Сбербанк России» с лимитом 235 000 рублей, изучив условия кредитного договора, истец пришел к выводу, что ответчики нарушают действующее законодательство. Условия кредитного договора ничтожны, при расчете Банк учитывает сложные проценты, расчет банка притворный, банк вводит своих клиентов в заблуждение. Просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей, признать ничтожными п.5.3 второй абзац , п.5.5., п.5.7., абзац «Обязательный платеж», 2 части Общих условий кредитного договора, п.4., п.6, абзац «Полная стоимость кредита» Индивидуальных условий кредитного договора, п.4 тарифа ТП-1Л кредитного договора, обязать ответчика заключить соглашение о выплате истцом долга в размере 191 967, 57 рублей, признать незаконным без акцептное списание денежных средств 23.06.2018 года в размере 14 220, 20 рублей, обязать ответчика возвратить истцу денежные средства в сумме 14 271, 04 рубль, приостановить начисление ответчиком процентов за пользование кредитом до вступления решения в законную силу.

В судебное заседание истец Романеко Р.В. и его представитель явились, уточненные исковые требования поддержали по доводам иска.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание явился, иск не признал по доводам письменных возражений.

Суд, выслушав истца, представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, приходит к следующему выводу.

По общему правилу, закрепленному п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Несмотря на то, что согласно ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора и могут заключать договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, как того требует ст.422 ГК РФ.

В соответствии со ст.432 ПК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложение заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта, а акцептом признается ответ лица, котором адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным ().

В силу по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.04.2018 года) "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как установлено в судебном заседании и следует из пояснений сторон и материалов дела, с 04.04.2018 года Романенко Р.В. является держателем кредитной карты № Gold MasterCart, истцу открыт счет №

Банком предоставлен кредитный лимит под 23, 9 % годовых, указанных в п.4 Индивидуальных условий, 24, 049 % - размер полной стоимости кредита. Полная стоимость кредита, указанная в Индивидуальных условиях, рассчитывалась в соответствии с требованиями ст. 6 ФЗ «О потребительском кредите (Займе)»

Истец просит суд признать ничтожным 2-ой абзац пункта 5.3 Общих условий «Обязательный платеж», который предусматривает период начисления процентов и неустойки на сумму обязательного платежа.

Согласно п. 5.3 Общих условий проценты начисляются на сумму Основного долга с даты отражения операции по Счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней. В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за Датой платежа (включительно). Начиная с указанной даты на сумму непогашенной в срок задолженности начисляется неустойка в соответствии с Тарифами Банка.

В соответствии с п.п. 8.1, 15 ч. 4 ст. 5 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитором в местах оказания услуг (местах приема заявлений о предоставлении потребительского кредита (займа), в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет") должна размещаться следующая информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа):

- дата, начиная с которой начисляются проценты за пользование потребительским кредитом (займом), или порядок ее определения;

ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение договора потребительского кредита (займа), размеры неустойки (штрафа, пени), порядок ее расчета, а также информация о том, в каких случаях данные санкции могут быть применены.

Суд не усматривает, что 2-й абзац пункта 5.3 Общих условий противоречит требованиям п.п. 8.1. 15 ч. 4 ст. 5 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в части указания кредитором даты, с которой начинается начисление процентов по кредиту, и ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение договора потребительского кредита (займа), размера неустойки (штрафа, пени), порядка ее расчета, а также информация о том, в каких случаях данные санкции могут быть применены.

Пунктом 5.5 Общих Условий предусмотрено, что если до даты платежа клиент не вносит на счет карты всю сумму Общей задолженности на дату отчета то, в сумму обязательного платежа в следующем отчете будут дополнительно включены проценты, начисленные на всю сумму основного долга по операциям в торгово-сервисной сети (прошлого Отчетного периода) со дня отражения операций по счету карты до даты формирования данного Отчета.

- Пунктом 5.6 Общих Условий предусмотрено, что ежемесячно до наступления Даты платежа Клиент обязан пополнить Счет карты на сумму Обязательного платежа, указанную в Отчете для погашения задолженности.

- Дату и способ пополнения Счета карты Клиент определяет самостоятельно.

- Погашение задолженности по карте производится путем пополнения Счета карты способами, перечисленными в Индивидуальных условиях, с учетом следующих сроков зачисления денежных средств на Счет:

при проведении операции пополнения Счета с использованием карты - не позднее следующего рабочего дня с даты проведения операции,

при безналичном перечислении на Счет (без использования карты) - не позднее следующего рабочего дня с даты поступления средств на корреспондентский счет Банка.

Таким образом, указанный пункт 5.6 Общих условий не противоречит требованиям п.п. 5, И, 12 ч. 4 ст. 5 ФЗ "О потребительском кредите (займе)", ст. ст. 845, 849, 865 ГК РФ в части установления кредитором обязательства Держателя кредитной карты ежемесячно пополнять счет суммой обязательного платежа до наступления даты платежа, учитывая установленные законом и договором сроки зачисления денежных средств на счет кредитной карты.

Пунктом 5.7 предусмотрены даты зачисления средств на счет карты.

Данный пункт не противоречит ст.319 ГК РФ.

Оспоренные истцом: 2 части Общих условий кредитного договора, п.4., п.6, абзац «Полная стоимость кредита» Индивидуальных условий кредитного договора, п.4 тарифа ТП-1Л кредитного договора не нарушают действующее законодательство.

В соответствии со ст., содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. Конституции РФ и ст., закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Проанализировав условия кредитования, суд считает, что между сторонами состоялся кредитный договор, поскольку в договоре отражены все существенные условия такого договора: сумма кредита, срок пользования кредитом, процентная ставка по кредиту, размер ответственности за несвоевременное погашение кредита, отражён порядок определения размера и периодичности платежей заёмщика по договору и т.д. С данными условиями кредита истец был согласен, что подтвердил своей подписью на кредитном договоре, приложениях и дополнениях к нему.

Изложенное свидетельствует, о том, что истец. самостоятельно, по своему усмотрению принял решение о заключении договора кредитования на предложенных условиях. Поскольку договор заключался по волеизъявлению сторон, в соответствии со ст. ГК РФ, его условия устанавливались сторонами по согласованию, нарушений прав истца при этом не установлено.

При заключении договора истцу была предоставлена полная информация о кредитном продукте, условиях предоставления кредита и его возврата. Все документы, составленные при заключении договора между сторонами, подписанные истцом, изложены в простой, ясной и доступной форме, при этом экземпляры договора был предоставлен заёмщику на руки.

Истец не был лишен возможности отказаться от заключения кредитного договора в случае несогласия с его условиями; истцом не представлено доказательств того, что он имел намерение заключить договор на иных условиях, и банком ему в этом было отказано.

Согласно , ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено , другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных , другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истец, с учётом ст. ГПК РФ, принципа состязательности сторон и положений ч.1 ст.56 ГРК РФ, обязан был представить в суд доказательства нарушения ответчиком существенных условий договора, однако таких доказательств суду предоставлено не было и в ходе судебного разбирательства судом не установлено. Представленные банком расчёт суд находит правильным.

Правовых оснований для обязания ответчика заключить соглашение о выплате истцом долга в размере 191 967, 57 рублей не имеется, также не имеется правовых оснований для возврата истцу денежных средств в сумме 14 220, 20 рублей.

Оценив представленные истцом доказательства, суд исходит из того, что цель заключения истцом кредитного договора была достигнута, денежные средства в кредит были получены истцом, каких-либо нарушений условий договоров и обязательств ответчиком не допущено, а истцом, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не представлено достаточных допустимых доказательств, подтверждающих нарушение Банком действующего законодательства и прав истца. В связи с изложенным суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Романенко Р. В. к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей, о признании пунктов кредитного договора недействительными, обязании заключить соглашение, признании безакцептного списания денежных средств, взыскании денежных средств, приостановлении начисления процентов за пользование кредитом отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда города Москвы.

Судья Е.М. Черныш