Мотивированное решение

Решение

именем Российской Федерации

13 июля 2018 года Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре Кривченко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2964/2018 по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Александрову А.В. о взыскании денежных средств,

Установил:

Истец АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Московского регионального филиала обратился в суд с иском к ответчику Александрову А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств, мотивируя заявленные требования тем, что в течение срока действия заключённого между сторонами кредитного договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитования в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту. Ответчику было направлено письмо с требованием о расторжении договора и досрочном возврате суммы задолженности, оставленное ответчиком без внимания.

Истец просит суд расторгнуть заключенный между сторонами кредитный договор №1763181/0073 от 07.02.2016 и взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 194 441,98 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 088,84 руб.

Представитель истца АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещён надлежащим образом.

Ответчик Александров А.В. в судебное заседание явился, иск не признал, пояснил, что после приостановления регистрационных действий в отношении спорного земельного участка прекратил погашать кредит, кредитными деньгами не воспользовался, участок не получил, мне предложили расторгнуть договор, я внес первоначальный взнос, два месяца я оплатил, банк должен нести обоюдную ответственность за то, что банк не проверил сделку.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, считает исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п.п. 1, 2 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как установлено п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст.329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

Согласно пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 452 ГК РФ предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В соответствии со ст., содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. Конституции РФ и ст., закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что 07 февраля 2016 года между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Александровым А.В. заключён кредитный договор №1763181/*, в соответствии с которым для приобретения земельного участка ответчику предоставлен потребительский кредит в сумме 1 285 000,00 руб. под 13,9 процентов годовых на срок до 07 февраля 2027 года. Александрову А.В. был открыт ссудный счёт №44407.810.7.6318.* для отражения операций по выдаче кредита, с которого на счёт №40817.810.1.6318.*, открытый в Московском РФ ОАО «Россельхозбанк» на имя Александрова А.В., была перечислена сумма кредита, что подтверждается банковским ордером №5930 от 27.12.2016.

Анализируя представленные доказательства, суд исходит из того, что истец свои обязанности по кредитному договору выполнил. Объективных доказательств, опровергающих факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, суду не представлено. Возражения по существу исковых требований не заявлены.

В соответствии с условиями кредитного договора заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора, при этом погашение кредита и уплата процентов должно производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Проанализировав условия кредитного договора, а также приложения и дополнения к нему, суд считает, что между сторонами состоялся кредитный договор, поскольку в договоре отражены все существенные условия такого договора: сумма кредита, срок пользования кредитом, процентная ставка по кредиту, размер ответственности за несвоевременное погашение кредита, отражён порядок определения размера и периодичности платежей заёмщика по договору и т.д. С данными условиями кредитования Александров А.В. был согласен, что подтвердил своей подписью на договоре, приложениях и дополнениях к нему.

Как следует из искового заявления, в течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитования в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.

В порядке ст. 452 ГК РФ истцом было направлено ответчику требование (претензия) о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора. Данное требование ответчиком исполнено не было.

Согласно ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку в судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, истцом предоставлены ответчику денежные средства по договору, ответчиком нарушались существенные условия договора, касающиеся размера и сроков погашения выданного кредита, данное обстоятельство является основанием для расторжения договора кредита, заключенного между сторонами, и взыскания с ответчика в пользу истца ссудной задолженности, процентов за пользование кредитом и неустойки как способа обеспечения исполнения обязательства.

На основании п.6.1. кредитного договора, при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом ответчик уплачивает банку неустойку (пени) в размере предусмотренного договором процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения задолженности включительно. Согласно пп. 6.1.3.1., 6.1.3.2 кредитного договора, в зависимости от даты начисления размер неустойки определяется из расчёта ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на дату заключения договора, что составляет 10 % – в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов, либо из расчёта 0,06 % – в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата кредита банку.

На основании расчёта, произведенного истцом, задолженность ответчика перед банком по состоянию на 11 апреля 2018 года составляет 194 441,98 руб., в том числе: проценты за пользование кредитом в размере 181 607,19 руб., неустойка (пеня) за несвоевременный возврат основного долга в размере 3 274,32 руб., неустойка (пеня) за несвоевременную уплату процентов в размере 9 560,47 рублей.

Ответчиком расчёт задолженности, предоставленный истцом, не оспорен, доказательств, которые бы опровергали размер задолженности по кредиту, в ходе рассмотрения не представлено. Судом доказательств, которые бы опровергали доводы стороны истца, не добыто.

Суд принимает расчёт истца, поскольку он подробно составлен, нагляден и аргументирован, полно отражает движение денежных средств на счете и очередность погашения сумм задолженности, которая установлена в соответствии с требованиями закона, и считает, что он может быть положен в основу решения суда. При этом суд полагает, что размер заявленной истцом неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком, расчёт неустойки произведён в соответствии с условиями кредитования, с учётом количества дней просрочки исполнения обязательства, в связи с чем требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объёме, оснований для снижения размера неустойки судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Александрову А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объёме.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчик воспользовался кредитными денежными средствами, обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком, и взыскать с ответчика в пользу истца образовавшуюся задолженность в размере 194 441,98 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст., судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 11 088,84 руб., что подтверждается платёжным поручением №1695 от 17.04.2018, которая подлежит возмещению ответчиком в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Расторгнуть кредитный договор №1763181/0073 от 07 февраля 2016 года, заключенный между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Александровым А.В..

Взыскать с Александрова А.В. в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» 194 441, руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 088,84 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда города Москвы.

решение в окончательной форме изготовлено 18 июля 2018 года

Судья Е.М. Черныш