Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

г. Москва 03 октября 2018 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре Лукине Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3348/2018 по иску Краснодарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Ваше право» в интересах Медведева В.А. к ООО «Деловой мир» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Краснодарская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Ваше право» в интересах Медведева В.А. обратилась в суд с иском к ООО «Деловой мир» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора купли-продажи, мотивировав заявленные требования тем, что между сторонами был заключён договор участия в долевом строительстве, в соответствии с ответчик обязался построить и передать истцу объект долевого строительства – однокомнатную квартиру по адресу: АДРЕС. Медведев В.А. в полном объёме оплатил стоимость помещения в размере 2 285 000 руб. Однако в установленный срок квартира не была передана истцу. Решением Лазаревского районного суда г. Сочи от 04 мая 2017 года частично удовлетворены требования о взыскании неустойки с 01 февраля 2016 года по 28 марта 2017 года. Медведев обратился к истцу с заявлением о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры, в связи с чем истцу причинены нравственные страдания. Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого участия за период с 29 марта 2017 года по 08 августа 2017 года в размере 180 972 руб., моральный вред 20 000 руб., штраф 50 243, судебные расходы 3 240 руб. руб.

В судебное заседание стороны не явились, явку представителей не обеспечили, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ответчик представил письменные возражения, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, изучив заключение Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве, в котором Управление полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.

Согласно в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного настоящей статьи.

В соответствии с п. 2 ст. 6 данного закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку.

В соответствии со статьей 12 вышеназванного Федерального закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 04 марта 2015 года Медведев В.А. заключил с ООО «Деловой мир» договор № … участия в долевом строительстве, в соответствии с которым ответчик обязался построить и передать истцу объект долевого строительства – однокомнатную квартиру по адресу: АДРЕС.

Сумма, предусмотренная договором, в размере 2 285 000 руб.- оплачена истцом в полном объеме и в предусмотренный договором срок, что подтверждается вступившим в законную силу решением суда, в связи с чем в силу ст. 61 ГПК РФ данные обстоятельства не подлежат вновь доказыванию.

Решением Лазаревского районного суда г. Сочи от 04 мая 2017 года частично удовлетворены требования Медевдева В.А. о взыскании неустойки с 01 февраля 2016 года по 28 марта 2017 года. Решение вступило в законную силу 08 августа 2017 года.

Согласно п. 4.2 договора участия в долевом строительстве срок передачи объекта участнику долевого строительства не позднее 31 января 2016 года.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по передаче истцу объекта строительства в срок, установленный договором, ответчику 12 апреля 2018 года направлена претензия с требованием выплатить неустойку за нарушение сроков исполнения обязательства, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец обратился к ООЗПП «ВАШЕ ПРАВО» для представления его интересов, как потребителя.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого участия за период с 29 марта 2017 года по 08 августа 2017 года в размере 180 972 руб., моральный вред 20 000 руб., штраф 50 243 руб., судебные расходы 3 240 руб.

Как следует из материалов дела, 08 августа 2017 года между сторонами составлен акт передачи объекта долевого участия.

С учетом установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению, т.к. застройщиком нарушены обязательства по своевременной передаче объекта долевого строительства на указанный истцом срок.

Суд соглашается с расчетом неустойки, приведенным истцом в исковом заявлении и считает в связи с отсутствием возражений со стороны ответчика требования истца о взыскании неустойки за период с 29 марта 2017 года по 08 августа 2017 года просрочки подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание возражения ответчика, суд считает, что размер данной неустойки явно не соразмерен последствиям нарушенного обязательства и, применяя ст. 333 ГК РФ, снижает данную неустойку, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 80 000 руб.

При определении соразмерности неустойки объему неисполненного ответчиком обязательства, суд учитывает последствия нарушения обязательства, срок неисполнения обязательства, стоимость объекта долевого участия, возражения ответчика о карательном характере неустойки, повторное взыскание неустойки, передачу объекта долевого строительства истцу за 10 месяцев до обращения в суд, степень вины ответчика за нарушение срока.

Применяя ст. 333 ГК РФ, суд исходит из компенсационного характера неустойки, являющейся способом обеспечения исполнения обязательства, обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, на что указывает правовая позиция Конституционного Суда России, выраженная в Определении от 21.12.2000 года N 263-О, а также учитывает конкретные обстоятельства дела, и отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательств, требования разумности, справедливости и соразмерности.

Вышеуказанные обстоятельства суд полагает исключительными и приходит к выводу о том, что размер неустойки в сумме 80 000 рублей соразмерен сроку и последствиям неисполнения ответчиком условий договора по передаче квартиры.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Медведева В.А. неустойку в размере 80 000 руб.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца должна быть взыскана компенсация морального вреда, которую суд, с учетом причиненных ей нравственных и физических страданий, определяет в размере 2 000 руб.

Поскольку требование истца как потребителя не было удовлетворено ответчиком в добровольном порядке в установленный срок, на основании Закона «О защите прав потребителей» суд считает необходимым взыскать с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, что составляет 41 000 руб., а именно: 20 500 руб. в пользу потребителя, 20 500 руб. в пользу общественной организации.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу Медведева В.А. подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг нотариуса по удостоверению копии доверенности в размере 160 руб. (л.д. 28 об), копий документов на сумму 960 руб. (л.д. 37 об), на сумму 320 руб. (л.д 46 об.), которые подтверждены представленными в материалы дела копиями документов и справкой нотариуса (л.д. 54), а всего 1 440 руб.

Оснований для взыскания расходов на оплату услуг нотариуса по удовлетворению доверенности в размере 1800 руб. (л.д. 27-28) суд не усматривает, так как из представленной в материалы дела копии доверенности не следует, что она выдана для представления интересов только по настоящему гражданскому делу, доверенность содержит широкий объем полномочий, превышающий объем услуг по настоящему делу.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 119,44 руб., учитывая, что требования истца о взыскании неустойки в размере 180 972 руб. признаны обоснованными, а положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (, , ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды ( ГК РФ) в соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Деловой мир» в пользу Медведева В.А. неустойку в размере 80 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 20 500 руб., судебные расходы 1 440 руб.

Взыскать с ООО «Деловой мир» в пользу Краснодарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Ваше право» штраф в размере 20 500 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Деловой мир» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в сумме 5 119,44 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд города Москвы.

Решение в окончательной форме изготовлено 08 октября 2018 года

Судья А.Н. Кочнева