Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 28 сентября 2018 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Колесниченко О.А.,

при секретаре Сапунове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-210/2018 по административному иску Алиева эа к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г. Москве об оспаривании решения и обязании осуществить регистрацию,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Алиева Э.А. обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве об оспаривании решения и обязании осуществить кадастровый учёт и просит суд признать незаконным решение административного ответчика от 14 марта 2018 года по делу № 77ххх об отказе в осуществлении государственной регистрации объекта недвижимости – машиномест, планируемой площадью ххх кв.м, расположенных в ххх гаражном комплексе по адресу: ххх с условными номерами ххх на уровне № хх с кадастровым № ххх, обязать административного ответчика осуществить государственную регистрацию права на объект недвижимости на основании заявления от 06 декабря 2017 года и представленных документов, мотивируя свои требования тем, что на основании договора № ххх участия в долевом строительстве гаражного комплекса от 24.11.2017, административный истец обладает правом собственности на объект недвижимости - машино-места площадью ххх кв.м, расположенных в 6-уровневом гаражном комплексе по адресу: ххх с условными номерами ххх на уровне № ххх административным истцом в Управление Росреестра по Москве были поданы документы, необходимые для государственной регистрации, было подано заявление о государственной регистрации права на данный объект недвижимости. 14.12.2017 Управлением Росреестра по Москве было вынесено решение о приостановлении государственной регистрации договора долевого участия. Основанием для приостановления явилось отсутствие следующих документов: разрешение на строительство: план создаваемого многоквартирного дома, машиномест, иного объекта недвижимости, проектная декларация, заключение уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости органа исполнительной власти субъекта РФ. В связи с вышеизложенным, 18 декабря 2017 административным истцом были поданы все необходимые перечисленные в уведомлении о приостановлении государственной регистрации договора долевого участия, документы для проведения регистрации. 14.03.2018 Управлением Росреестра по Москве было принято решение об отказе в государственной регистрации, основанием для отказа послужили отсутствие все тех же документов, перечисленных в уведомлении от 14.12.2017. Административный истец считает, что решение от 14 марта 2018 по номеру дела № ххх об отказе в государственной регистрации договора долевого участия незаконным, поскольку оно противоречит статье 131 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 14,26 ,27 Закона «О государственной регистрации недвижимости» и нарушает права и законные интересы административного истца, а именно административным истцом были поданы все необходимые документы для регистрации права, что подтверждается распиской от 18.12.2017.

Представитель административного истца по доверенности Елисеева В.Ю. в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель административного ответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве Мацота Н.Э. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований Алиева Э.А. на основании доводов, указанных в письменном отзыве.

Представители заинтересованного лица ГУП г. Москвы «Дирекция гаражного строительства» по доверенностям Мирошин И.В., Свиридов С.В. в судебное заседание явились, просили требования Алиева Э.А. удовлетворить в полном объеме, пояснили, что положительным заключением МосГосЭкспертизы № ххх утвержденное 17.05.2017, пунктом 1.3 зафиксированы изменения идентификационных сведений гаража-стоянки по строительному адресу: хххх. Скорректированная проектная декларация от 17.05.2017, как и указанное положительное заключение по объекту размещены на официальном сайте .

Суд, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации признает и гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод как основное неотчуждаемое право человека (статья 17, части 1 и 2; статья 46, часть 1; статья 47, часть 1).

Именно конституционный принцип равенства - в силу своего универсального характера - оказывает, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений и выступает конституционным критерием оценки законодательного регулирования не только прав и свобод, закрепленных непосредственно в Конституции Российской Федерации, но и прав, приобретаемых на основании закона.

В соответствии с этим в целях реализации прав лиц, участвующих в деле, а также возможности исполнения ими своих процессуальных обязанностей, закрепленных в статье 45 КАС РФ, суд в силу пункта 7 статьи 6, статьи 14 КАС РФ, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон, проверяя, чтобы последние не только были извещены о месте и времени судебного заседания в соответствии с требованиями главы 9 КАС РФ, но и, применительно к части 9, части 11 статьи 226, части 3 статьи 62 КАС РФ, распределяет бремя доказывания между сторонами и устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела применительно к нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Основания и сроки приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав установлены статьей 26 Закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 N 218-ФЗ.

В силу статьи 27 Закона «О государственной регистрации недвижимости» в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов административного дела, 24 ноября 2017 года между ГУП г. Москвы «Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы» (Застройщик) и Алиевым Э.А. (Участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве гаражного комплекса № ххх, согласно которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить гаражный комплекс и после получения разрешения на ввод гаражного комплекса в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект – машино-места, каждое площадью ххх кв.м. в 6-уровнем гаражном комплексе, общей площадью ххх кв.м., по адресу (хххх)

05 декабря 2017 года административный истец Алиев Э.А. и представитель ГУП г. Москвы «Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы» обратились в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве с заявлением о регистрации договора участия в долевом строительстве № ххх.

К заявлению были приложены следующие документы: нотариально заверенное заявление от Алиева Э.А. ххх, Приказ Департамента градостроительной политики города Москвы № 117 от 25.10.2016, договор участия в долевом строительстве № ххх, приложение № 1 к договору (поэтажный план), приложение № 2 к договору (форма расписки о получении Алиевым Э.А. документов от ГУП г. Москвы «Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы»), доверенность ГУП г. Москвы «Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы».

14 декабря 2017 Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г. Москве за № 77/005/233/2017-6105 было принято решение о приостановлении государственной регистрации договора долевого участия, на основании следующего: согласно имеющейся в управлении информации, сведения об объекте строительства с обозначением «К-39» отсутствуют в проектной декларации, размещенной на сайте ГУП «Дирекция гаражного строительства». По данным ЕГРН вышеуказанные изменения технических характеристик, создаваемого комплекса не зарегистрированы в установленном законом порядке. Кроме того, в отношении указанного земельного участка в адрес управления поступило письмо УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве № 04/2/3-65778 от 27.11.2017 от 29.11.2017 № 160369/2017 по вопросу возможных противоправных действий, связанных с предоставлением в подразделения Управления Росреестра по Москве заявлений для государственной регистрации прав на основании договором долевого участия. Вышеуказанные обстоятельства препятствуют проведению государственной регистрации.

Осуществление действий по государственной регистрации Управлением было приостановлено до устранения причин, послуживших основанием для приостановления, но не позднее 14.03.2018 г.

18 декабря 2017 года, во исполнение решения Управления Росреестра по Москве, представителем ГУП г. Москвы «Дирекция гаражного строительства» были представлены следующие документы: разрешение на строительство № RU77162000-005981, проектная документация объекта, проектная декларация в редакции от 02.02.2017 на строительство гаражного назначения по адресу: г. Москва, ЗАО, Можайский р-н, кв.95, корп.34,35,39, доверенность на представителя ГУП г. Москвы «Дирекция гаражного строительства», уточненное разрешение на строительство № RU77162000-005981.

14 марта 2018 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г. Москве было принято решение об отказе в осуществлении государственной регистрации договора доверительного управления, на основании следующего: согласно имеющейся в управлении информации, сведения об объекте строительства с обозначением «К-39» отсутствуют в проектной декларации, размещенной на сайте ГУП «Дирекция гаражного строительства». По данным ЕГРН вышеуказанные изменения технических характеристик, создаваемого комплекса не зарегистрированы, в установленном законом порядке. Вышеуказанные обстоятельства препятствуют проведению государственной регистрации.

В силу п.п.5,7 пункта 1 статьи 26 Закона «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

При этом Управление Росреестра по г. Москве использовало полученную информацию с официального сайта ГУП г. Москвы «Дирекция гаражного строительства», однако, доказательств отсутствия на официальном сайте ГУП сведений об объекте строительства с обозначением «К-39» не представлено в материалы дела, и оснований для приостановления государственной регистрации договора долевого участия на основании интернет-ресурса, тогда как представителем ГУП г. Москвы «Дирекция гаражного строительства» была представлена проектная декларация в редакции от 02.02.2017 с указанием объекта «К-39», разрешение на строительство объекта «К-39» статьей 26 Закона «О государственной регистрации недвижимости» не предусмотрено.

Кроме того, согласно сведениям с официального сайта Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве в настоящее время объект «К-39» зарегистрирован в Управлении.

В соответствии со ст. ст. 60,61 КАС РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

Доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

Со стороны административного ответчика, доказательств того, что административным истцом не представлены сведения об объекте строительства с обозначением «К-39», суду представлено не было, в доказательство обратного судом было исследовано регистрационное дело, в котором имеется проектная декларация в отношении объекта строительства «К-39» и разрешение на строительство.

Суд, оценив доказательства в их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о том, что решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве от 14 марта 2018 года г. № 77/005/233/2017-6105 об отказе в осуществлении государственной регистрации объекта недвижимости – машиномест, планируемой площадью ххх кв.м, расположенных в 6-уровневом гаражном комплексе по адресу: г. ххх, с условными номерами ххх на уровне № ххх с кадастровым № ххх является незаконным и подлежит отмене.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ, если суд признает оспариваемое постановление не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Таким образом, суд считает законным и обоснованным обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве осуществить государственную регистрацию договора участия в долевом строительстве гаражного комплекса ххх г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175–180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Алиева эа к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г. Москве об оспаривании решения и обязании осуществить регистрацию удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве от 14 марта 2018 года г. № ххх об отказе в осуществлении государственной регистрации объекта недвижимости – машиномест, планируемой площадью ххх кв.м, расположенных в 6-уровневом гаражном комплексе по адресу: хххх с условными номерами ххх на уровне № 1, с кадастровым № ххх.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве осуществить государственную регистрацию договора участия в долевом строительстве гаражного комплекса № ххх

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 02 октября 2018 года

Судья О.А. Колесниченко