Мотивированное решение

Дело № 2-3035/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 08 августа 2018 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Штогриной Л.В.,

при секретаре Власовой А.В.,

с участием представителя истца Панкратова А.Ю.,

представителя ответчика Егорова А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Частий Елены Александровны к Общероссийской общественной организации «Российский красный крест» о взыскании задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Истец Частий Е.А. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Российский Красный Крест» о взыскании задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя заявленные требования тем, что между сторонами был заключён договор возмездного оказания услуг (выполнения работ) №*******от 01.05.2017, в соответствии с которым истец обязалась оказать ответчику услуги финансового менеджера по программе «Помощь уязвимым категориям населения на Северном Кавказе», а ответчик обязался принять оказанные услуги по акту сдачи-приёмки оказанных услуг (выполненных работ) и выплатить вознаграждение в порядке и на условиях, установленных договором в размере 84700 руб. за оказание услуг в течение календарного месяца. В соответствии с п.3.3 договора, вознаграждение выплачивается в течение 7 рабочих дней с момента окончания месяца, в течение которого оказывались услуги при условии подписания сторонами акта сдачи-приёмки оказанных услуг. Истцом надлежащим образом и в полном объёме исполнены обязательства по договору, в том числе за период с ноября по декабрь 2017 года включительно, каких-либо претензий по результатам и/или качеству оказанных услуг ответчиком истцу не представлено, при этом ответчик безосновательно уклоняется от подписания актов оказанных услуг. Ответчиком также не оплачены услуги за указанный период. Истцом ответчику направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по договору в размере 169400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4916 руб. 68 коп., расходы по уплате государственной пошлины 4686 руб. 33 коп.

В судебном заседании представитель истца Панкратов А.Ю., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Егоров А.Д., действующий на основании доверенности, против удовлетворения исковых требований истца возражал, по доводам, указанным в письменных возражений.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Исходя из положений ст. обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиям, обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании ч.1 ст. заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 01.05.2017 года между ООО «Российский Красный Крест» (заказчик) и Частий Е.А. (исполнитель) был заключён договор возмездного оказания услуг (выполнения работ) №*******, в соответствии с которым исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги финансового менеджера по программе «Помощь уязвимым категориям населения на Северном Кавказе» МККК 17, а заказчик обязался принять результат оказанных услуг по акту сдачи-приёмки оказанных услуг и выплатить исполнителю вознаграждение в порядке и на условиях, установленных договором.

В соответствии с п.3.1 договора, за оказанные в течение календарного месяца услуги заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в сумме 84700,00 руб., данная сумма включает НДВЛ, взносы в ПФР и ФФОМС. Вознаграждение выплачивается в течение 7 рабочих дней с момента окончания месяца, в течение которого оказывались услуги, при условии подписания сторонами акта сдачи-приёмки оказанных услуг путём перечисления денежных средств на счёт (п.п. 3.3, 3.6 договора).

Как следует из искового заявления, истцом надлежащим образом исполнены обязательства по договору за период с ноября по декабрь 2017 года включительно, каких-либо претензий по результатам и/или качеству оказанных услуг истцу не представлено, при этом ответчик безосновательно уклоняется от подписания актов оказанных услуг и оплаты услуг за указанный период.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, ответчик в возражениях на исковое заявление указал, что Частий Е.А. обязательства по договору в ноябре и декабре 2017 года в полном объёме не исполнены, результаты работ ответчику не сданы, в том числе не представлены акты сдачи-приёмки оказанных услуг. Кроме того, требования истца о выплате ему вознаграждения за ноябрь и декабрь в сумме 169400,00 руб. не может быть удовлетворено, поскольку указанная в договоре сумма вознаграждения, как это следует из условий договора, включает в себя налог на доходы физических лиц и страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование, уплачиваемые ответчиком в силу обязательных требований законодательства Российской Федерации.

В соответствии со ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая то, что услуги были оказаны, при этом факт оказания услуг ответчиком не оспаривается, а денежные средства за оказанные услуги не уплачены ответчиком в полном объеме, при этом ответчиком не представлено доказательств оплаты оказанных услуг или предусмотренных законом оснований для их неоплаты, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 169400 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими если кредитором является юридическое лицо – в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что судом установлен факт наличия просрочки ответчиком оплаты услуг истца, требование истца о взыскании штрафных санкций является правомерным.

Изучив представленный истцом расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами, суд, считает его верным, поскольку данный расчёт составлен в соответствии с положениями законодательства и обстоятельствами дела, в связи с чем, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4916 руб. 68 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлина в размере 4 686 руб. 33 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Частий Елены Александровны к Общероссийской общественной организации «Российский красный крест» о взыскании задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с Общероссийской общественной организации «Российский красный крест» в пользу Частий Елены Александровны задолженность по договору в размере 169400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4916 руб. 68 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4686 руб. 33 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд города Москвы.

Судья Л.В. Штогрина

Мотивированное решение составлено 13 августа 2018 года.