Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-852/2018

РЕШЕНИЕ

г. Москва 16 октября 2018 года

Судья Гагаринского районного суда г. Москвы Басихина Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Бери Такси» на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бери Такси» обратилось в суд с жалобой на постановление №…………………………….. по делу об административном правонарушении от 06.03.2018 года, вынесенное заместителем начальника МАДИ, которое просит отменить, производство по делу прекратить, указывая на нарушение норм процессуального законодательства.

Представитель заявителя не явился, о месте и времени слушания извещен, причины неявки не сообщил, с ходатайством об отложении слушания не обращался, в связи с чем суд приходит к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заместитель начальника МАДИ не явился, о месте и времени слушания извещен, причины неявки не сообщил, с ходатайством об отложении слушания не обращался, возражений относительно доводов жалобы не представил, в связи с чем прихожу к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

КоАП РФ предусмотрено, что отсутствие на транспортном средстве, используемом для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа, цветографической схемы легкового такси и (или) опознавательного фонаря на крыше указанного транспортного средства влечет наложение административного штрафа на водителя в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - десяти тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, транспортное средство, используемое в качестве легкового такси, должно быть оборудовано таксометром, иметь на кузове (боковых поверхностях кузова) цветографическую схему, представляющую собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке, и на крыше - опознавательный фонарь оранжевого цвета.

Согласно п. п. 115, 116 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом легковое такси оборудуется опознавательным фонарем оранжевого цвета, который устанавливается на крыше транспортного средства и включается при готовности легкового такси к перевозке пассажиров и багажа. На кузов легкового такси наносится цветографическая схема, представляющая собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке.

Судом установлено, что постановлением № ……………… по делу об административном правонарушении от 06.03.2018 года ООО «Бери Такси» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.11.14.1 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Согласно материалам дела, 11.01.2018 года в 13 часов 53 минут по адресу: г.Москва, Ленинский проспект, д. 75А выявлено нарушение п. 115 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утв. Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 № 112, выразившихся в отсутствии опознавательного фонаря легкового такси на крыше транспортного средства…………………, гос.рег.знак……………………….., используемого для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на основании разрешения № 81789, действительного с 17.05.2017 до 16.05.2022, допущенного ООО «Бери Такси».

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «Бери Такси» подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: - фотоматериалами административного правонарушения, - сведениями о статусе разрешения № 81789, действительного с 17.05.2017 до 16.05.2022, допущенного ООО «Бери Такси», - выпиской из ЕГРЮЛ, - протоколом № АП00007378 об административном правонарушении от 16.02.2018.

Имеющиеся материалы дела исследованы полно, объективно, всесторонне, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда оснований не имеется.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченными должностными лицами, не доверять сведениям, указанных в них, оснований не имеется, в связи с чем, должностное лицо, судья правильно признали их допустимыми доказательствами и положили в основу обжалуемых постановлений.

Действия ООО «Бери такси» правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ и назначенное последнему наказание, отвечает требованиям ст. 3.1 и ст. 3.8 КоАП РФ, соответствует характеру совершенного правонарушения и обстоятельствам дела.

Мера и размер наказания ООО «Бери такси» назначены справедливо, с соблюдением требований административного законодательства, соответствуют общественной опасности совершенного правонарушения, данным о его личности, суд не находит оснований для изменения постановления и смягчения назначенного наказания, в связи с его чрезмерной суровостью.

Доводы жалобы о нарушении норм процессуального права при составлении протокола по делу об административном правонарушении, в связи с тем, что должностным лицом административного органа безосновательно было отказано в удовлетворении ходатайства об отложении даты и времени составления протокола, - являются необоснованными.

Из материалов дела следует, что ООО «Бари такси» было заблаговременно извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении путем направления заказной корреспонденции.

На составление протокола 06.03.2018 года явилась представитель Общества Павлинова Н.А., наделенная, исходя из доверенности, полномочиями: передавать и получать в МАДИ письменную корреспонденцию (протокола, постановления и т.д.); заявлять и подавать в МАДИ заявления, ходатайства; ознакомиться в МАДИ с имеющимися материалами дел об администратвиных правонарушениях; делать копии документов, имеющихся в материалах дел об администратвиных правонарушениях.

При составлении протокола Павлиновой Н.А. было передано ходатайство об отложении слушания дела, из которого следует извещение о месте и времени составления протокола было получено ООО «Бери такси» 05.03.2018 года, 06.03.2018 года извещение передано ответственному сотруднику.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также принимая во внимание, исходя из положений ст. 4.5 КоАП РФ, сокращенные сроки рассмотрения дел по указанной выше категории, должностное лицо административного органа, рассмотрев указанное выше ходатайство об отложении времени составления протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела в административном правонарушении, пришло к законному и обоснованному выводу об отказе в его удовлетворении.

При этом суд обращает внимание на то, что определение главного специалиста отдела подготовки материалов по делам об административных правонарушениях Управления административной практики МАДИ об истребовании сведений от 31 января 2018 года, полученное заявителем 05.03.2018 года, Обществом не выполнено, указанные сведения на составление протокола об административном правонарушении не представлены.

При таких обстоятельствах, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено нарушения норм действующего законодательства, прихожу к выводу об отказе в удовлетворении жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление № …………………… по делу об административном правонарушении от 06.03.2018 года, вынесенное заместителем начальника МАДИ – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в соответствии с главой 30 КоАП РФ.

Судья Т.В. Басихина