Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-854/2018

РЕШЕНИЕ

г. Москва 20 ноября 2018 года

Судья Гагаринского районного суда г. Москвы Басихина Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ратц Михаила Григорьевича на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Ратц М.Г. обратился в суд с жалобой на постановление №………………………по делу об административном правонарушении от 21 апреля 2018 года, вынесенное контролером-ревизором отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП», решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 10 мая 2018 года, вынесенное начальником управления по административным нарушениям ГКУ «АМПП», которые просит отменить, производство по делу прекратить, указывая на отсутствие события административного правонарушения.

Ратц М.Г. не явился, о месте и времени слушания извещен, причины неявки не сообщил, с ходатайство об отложении слушания не обращался, в связи с чем суд приходит к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Контролер-ревизор отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП», начальник управления по административным нарушениям ГКУ «АМПП» не явились, о месте и времени слушания извещены, причины неявки не сообщили, с ходатайством об отложении слушания не обращались, в связи с чем суд приходит к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с КоАП г. Москвы неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет административную ответственность.

Согласно под городской парковкой следует понимать объект благоустройства Москвы, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности Москвы, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

В соответствии с п. 2.5 Правил пользования городскими парковками в городе Москве, утвержденными Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года №289-ПП «Об организации платных городских парковок в городе Москве», в редакции действующей на момент совершения правонарушения, лицо размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, обязано с течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путём осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пунктах 2.3.1-2.3.2 настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Судом установлено, что постановлением № …………………………. по делу об административном правонарушении от 21 апреля 2018 года Ратц М.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП г. Москвы.

Согласно материалам дела, 20.04.2018 в 13 часов 06 минут по адресу: г. Москва, ул.60-летия Октября, д. 23, корп. 1 специальным технически средством фиксации администратвиных правонарушения, имеющим функцию фотосъемки: АПК ПаркНет, заводской номер 00305, свидетельство о поверке СП № 1801017, действительное по 10.01.2019 года, работающим в автоматическом режиме, зафиксировано транспортное средство………………….., гос.рег.знак……………………., размещенное на платной городской парковке в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утв. Постановлением Правительства Москвы от 17.05.2013 № 289-ПП «Об организации платных городских парковок в г. Москве».

Собственником транспортного средства является Ратц М.Г.

Имеющиеся материалы дела исследованы полно, объективно, всесторонне, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда оснований не имеется.

Действия Ратца М.Г. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы и назначенное последнему наказание, отвечает требованиям ст. ст. 3.1 и 3.8 КоАП РФ, соответствует характеру совершенного правонарушения и обстоятельствам дела.

Мера и размер наказания Ратцу М.Г. назначены справедливо, с соблюдением требований административного законодательства, соответствуют общественной опасности совершенного правонарушения, данным о его личности, суд не находит оснований для изменения постановления и смягчения назначенного наказания, в связи с его чрезмерной суровостью.

Решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 10.05.2018 года постановление оставлено без изменения, жалоба Ратца М.Г. – без удовлетворения.

Решение принято в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующими порядок производства по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об отсутствии события вменяемого Ратцу М.Г. административного правонарушения, являются необоснованными, поскольку из фотоматериала, представленного в обжалуемому постановлению, а также дислокации расстановки дорожных знаков и дорожной разметки, истребованной по запросу суда из ГКУ «ЦОДД», усматривается, что по адресу вменяемого правонарушения: г. Москва, ул. 60-летия Октября, д. 23, корп. 1 размещена платная городская парковка, за размещение на которой принадлежащего заявителю транспортного средства в моменты выявления правонарушения оплата не произведена.

При таких обстоятельствах, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено нарушения норм действующего законодательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление № …………………….. по делу об административном правонарушении от 21 апреля 2018 года, вынесенное контролером-ревизором отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП», решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 10 мая 2018 года, вынесенное начальником управления по административным нарушениям ГКУ «АМПП» оставить без изменения, жалобу Ратца М.Г. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями гл. 30 КоАП РФ.

Судья Т.В. Басихина