Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

***РЕШЕНИЕ

г. Москва 03 октября 2018 года

Судья Гагаринского районного суда г. Москвы Басихина Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бубнова Г.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 221 Академического района г. Москвы от 28 апреля 2018 года, которым ректор Негосударственного образовательного учреждения высшего образования Московский технологический институт Бубнов Г.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа ***,

УСТАНОВИЛ:

***мировым судьей судебного участка № 221 Академического района г. Москвы вынесено постановление, в соответствии с которым ректор Негосударственного образовательного учреждения высшего образования Московский технологический институт Бубнов Г.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа ***.

На указанное постановление Бубновым Г.Г. подана жалоба, в редакции дополнений***, в которой он выражает несогласие с постановлением мирового судьи, просит обжалуемый судебный акт отменить, производство по делу прекратить, указывая на то, что в его действиях не имеется состава вмененного ему административного правонарушения, поскольку предписание не исполнимо, так как в нем не содержится указаний на необходимость проведения конкретных действий по устранению нарушений действующего законодательства, на момент привлечения заявителя к административной ответственности обжаловалось в Арбитражном суде г.Москвы, является незаконным, указанные Рособнадзором факты нарушения законодательства об обеспечении образовательного процесса не соответствуют действительности; заявитель принял все зависящие от него меры по исполнению предписания и подготовил отчет с описанием образовательного процесса с приложением документов.

В судебное заседание по рассмотрению жалобы Бубнов Г.Г. не явился, обеспечил явку своего защитника *** П.В., который в судебном заседании доводы жалобы с дополнениями поддержал.

В судебном заседании был допрошен старший государственный инспектор отдела проведения проверок Управления надзора и контроля за организациями, осуществляющими образовательную деятельность, Рособрнадзора *** Е.Р., который пояснил, что внеплановая выездная проверка института проводилась в связи с поступлением обращения ****** о факта грубых нарушений лицензиатом лицензионных требований на основании приказа руководителя Рособрнадзора № ***, согласована ***заместителем прокурора г.Москвы; при проведении проверки были установлены грубые нарушения лицензионных требований – отсутствие материально-технического обеспечения образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе в соответствии с требованиями федеральных государственных образовательных стандартов, а также привлечение педагогических работников с нарушением квалификационных требований, о чем составлены акты проверки, протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.19.20 КоАП РФ, ****** вынесено предписание, в соответствии с которым Институту было необходимо в срок до ***устранить выявленные нарушения и представить в Рособрнадзор отчет о результатах исполнения предписания, ***отчет поступил, в результате проведенной в декабре 2017 года проверки установлено неисполнение предписания от ***, *** вынесено повторное предписание об устранении нарушений. Данные предписания были обжалованы в Арбитражный суд г.Москвы, решение ***об отказе институту в удовлетворении требований о признании предписаний незаконными вступило в законную силу ***

Суд, выслушав явившихся лиц, огласив и рассмотрев доводы жалобы, изучив содержащиеся в материалах дела об административном правонарушении письменные доказательства виновности Бубнова Г.Г., огласив обжалуемое постановление мирового судьи, считает, что оснований к удовлетворению жалобы не имеется.

Административная ответственность по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, в результате внеплановой выездной проверки, проведенной в соответствии с приказом Рособрнадзора от 03.10.2017 № *** отношении Института) *** выявлены нарушения обязательных требований, о чем составлен акт проверки юридического лица от ***.

***Рособрнадзор вынес предписание ***, в соответствии с которым Институту было необходимо в срок до ***устранить выявленные нарушения, и представить в Федеральную службу по надзору в сфере образования и науки отчет о результатах его исполнения.

***в Рособрнадзор поступил отчет Института о выполнении предписания от ***В результате внеплановой выездной проверки, проведенной в соответствии с приказом Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от 18.12.2017 №2096 в отношении Института в период ***, установлено неисполнение предписания Рособрнадзора от ***, о чем составлен акт проверки юридического лица от ***.

Полномочия Рособрнадзора на принятие оспариваемых актов следуют из статьи 6 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», Положения о Федеральной службе по надзору в сфере образования и науки, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.07.2013 № 594.

Согласно подпункту 5.1 пункта 5 Положения о службе, Рособрнадзор осуществляет федеральный государственный надзор в сфере образования деятельностью организаций, осуществляющих образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования, а также принятие мер но устранению последствий нарушений законодательства Российской Федерации в сфере образования, в том числе путем выдачи предписаний об устранении выявленных нарушений указанным образовательным организациям и контроль за пополнением таких предписаний в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Согласно пункту 6.4 Положения о службе, Рособрнадзор имеет право пресекать факты нарушения законодательства Российской Федерации в установленной сфере деятельности, а также применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленные на недопущение и (или) ликвидацию последствий нарушений юридическими лицами и гражданами обязательных требований в установленной сфере деятельности, в том числе путем направления обязательных для исполнения предписаний организациям, осуществляющим образовательную деятельность, а также путем осуществления контроля за их исполнением.

В соответствии с частью 1 статьи 93 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» государственный контроль (надзор) в сфере образования включает в себя федеральный государственный контроль качества образования и федеральный государственный надзор в сфере образования, осуществляемый уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно части 4 статьи 93 Федерального закона №273-ФЗ к отношениям, связанным с осуществлением государственного контроля (надзора) в сфере образования за деятельностью организаций, осуществляющих образовательную деятельность, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с учетом особенностей, установленных Федеральным законом № 273-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2 части 10 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» одним из оснований для проведения внеплановой выездной проверки лицензиата является поступление в лицензирующий орган обращений, заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, средств массовой информации о фактах грубых нарушений лицензиатом лицензионных требований.

Согласно части 12 статьи 19 Федерального закона № 99-ФЗ, внеплановая выездная проверка может быть проведена лицензирующим органом по основанию, указанному в пункте 2 части 10 настоящей статьи, после согласования в установленном порядке с органом прокуратуры по месту осуществления лицензируемого вида деятельности.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона № 294-ФЗ, предметом выездной проверки являются содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя сведения, а также соответствие их работников, состояние используемых указанными лицами при осуществлении деятельности территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, подобных объектов, транспортных средств, производимые и реализуемые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем товары (выполняемая работа, предоставляемые услуги) и принимаемые ими меры по исполнению обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.

В соответствии с частью 13 статьи 19 Федерального закона №99-ФЗ, лицензирующий орган вправе проводить внеплановую выездную проверку по основанию, указанному в пункте 2 части 10 настоящей статьи, без направления предварительного уведомления лицензиату.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 17 Федерального закона № 294-ФЗ, частью 6 статьи 93 Федерального закона № 273-ФЗ, в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны: выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Доводы заявителя о незаконности проведения проверки являются несостоятельными, так как проверка проведена Рособнадзором целях проверки изложенных в обращении от 26.07.2017 вх. №АЛ-10241 сведений о фактах грубых нарушений Институтом (лицензиатом) лицензионных требований при осуществлении образовательной деятельности, Рособрнадзор на основании пункта 2 части 10 статьи 19 Федерального закона № 99-ФЗ, издал приказ от 03.10.2017 №1638 о проведении внеплановой выездной проверки Негосударственного образовательного учреждения высшего образования Московский технологический институт. Предметом данной проверки являлось соблюдение обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами.

В связи с выявлением нарушений требований законодательства Российской Федерации в сфере образования и в соответствии с частью 6 статьи 93 Федерального закона № 273-ФЗ, пунктом 1 части 1 статьи 17 Федерального закона № 294-ФЗ, Институту было выдано предписание от 20.10.2017 № 07-55-177/15-Л об устранении выявленных нарушений в срок до 17.11.2017.

Постановлением Гагаринского районного суда г. Москвы от 21.12.2017, Институт привлечен к административной ответственности ч.3 ст. 19.20 КоАП РФ.

Во исполнение предписания от 20.10.2017 № 07-55-177/15-Л, 17.11.2017 Институт представил Рособрнадзору отчет об устранении нарушений.

18.12.2017 Рособрнадзор издал приказ № 2096 «О проведении внеплановой выездной проверки Негосударственного образовательного учреждения высшего образования Московский технологический институт».

На основании приказа Рособрнадзора от 18.12.2017 №2096 в период с 12.2017 по 22.12.2017 Рособрнадзором была проведена внеплановая выездная проверка Института с целью проверки исполнения Предписания с привлечением эксперта и в присутствии ректора Института.

По результатам проверки образовательной деятельности Института был составлен актом проверки Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки юридического лица от 22.12.2017 № 514/ВП7КП/Л, в котором указано следующие факты невыполнения предписания Рособрнадзора от 20.10.2017 № 07-55-177/15-Л.

Подпункта «б» пункта 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2013 №966, - отсутствие у лицензиата материально-технического обеспечения образовательной деятельности, оборудования помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе в соответствии с требованиями федеральных государственных образовательных стандартов, по реализуемым в соответствии с лицензией основным образовательным программам высшего образования по направлениям подготовки: 08.03.01 Строительство (уровень бакалавриата); (уровень бакалавриата); 09.03.01 Информатика и вычислительная техника (уровень бакалавриата); 13.03.01 Теплоэнергетика и теплотехника (уровень бакалавриата); 13.03.02 Электроэнергетика и электротехника (уровень бакалавриата); 19.03.02 Продукты питания из растительного сырья (уровень бакалавриата); 20.03.01 Техносферная безопасность (уровень бакалавриата); 27.03.04 Управление в технических системах (уровень бакалавриата); 38.03.01 Экономика (уровень бакалавриата); 38.03.02 Менеджмент (уровень бакалавриата); 09.04.01 Информатика и вычислительная техника (уровень магистратуры); 13.04.02 Электроэнергетика и электротехника (уровень магистратуры); 38.04.01 Экономика (уровень магистратуры); 38.04.02 Менеджмент (уровень магистратуры).

Во исполнение предписания Институтом были представлены следующие документы и материалы: Основные профессиональные образовательные программы высшего образования в части материально-технического обеспечения по направлениям подготовки: 08.03.01 Строительство (уровень бакалавриата); 09.03.01 Информатика и вычислительная техника (уровень бакалавриата); 13.03.01 Теплоэнергетика и теплотехника (уровень бакалавриата); 13.03.02 Электроэнергетика и электротехника (уровень бакалавриата); 19.03.02 Продукты питания из растительного сырья (уровень бакалавриата); 20.03.01 Техносферная безопасность (уровень бакалавриата); 27.03.04 Управление в технических системах (уровень бакалавриата); 38.03.01 Экономика (уровень бакалавриата); 38.03.02 Менеджмент (уровень бакалавриата); 09.04.01 Информатика и вычислительная техника (уровень магистратуры); 13.04.02 Электроэнергетика и электротехника (уровень магистратуры); 38.04.01 Экономика (уровень магистратуры); 38.04.02 Менеджмент (уровень магистратуры).

В результате фактического осмотра помещений Института по адресам мест осуществления образовательной деятельности: Ленинский проспект, д. 38А, г. Москва, 119334, а также в результате анализа представленных документов и материалов Рособрнадзором установлено, что Институтом не подтверждено устранение допущенного нарушения подпункта «б» пункта 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2013 № 966, при осуществлении образовательной деятельности по основным профессиональным образовательным программам высшего образования.

Подпункта «б» пункта 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2013 № 966, - отсутствие у лицензиата материально-технического обеспечения образовательной деятельности, оборудования помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе в соответствии с требованиями федеральных государственных образовательных стандартов, по реализуемым в соответствии с лицензией основным образовательным программам среднего профессионального образования - программам подготовки специалистов среднего звена по направлениям подготовки: 09.02.02 Компьютерные сети; 09.02.04 Информационные системы (по отраслям); 09.02.05 Прикладная информатика (по отраслям); 10.02.01 Организация и технология защиты информации; 10.02.02 Информационная безопасность телекоммуникационных систем; 38.02.01 Экономика и бухгалтерский учет (по отраслям); 38.02.02 Страховое дело (по отраслям); 38.02.04 Коммерция (по отраслям); 38.02.05 Товароведение и экспертиза качества потребительских товаров; 38.02.07 Банковское дело; 42.02.01 Реклама; 43.02.10 Туризм; 43.02.11 Гостиничный сервис; 40.02.01 Право и организация социального обеспечения.

Институтом представлены следующие документы и материалы: Основные профессиональные образовательные программы среднего профессионального образования в части материально-технического обеспечения по специальностям: 09.02.02 Компьютерные сети; 09.02.04 Информационные системы (по отраслям); 09.02.05 Прикладная информатика (по отраслям); 10.02.01 Организация и технология защиты информации; 10.02.02 Информационная безопасность телекоммуникационных систем; 38.02.01 Экономика и бухгалтерский учет (по отраслям); 38.02.02 Страховое дело (по отраслям); 38.02.04 Коммерция (по отраслям); 38.02.05 Товароведение и экспертиза качества потребительских товаров; 38.02.07 Банковское дело; 40.02.01 Право и организация социального обеспечения; 42.02.01 Реклама; 43.02.10 Туризм; 43.02.11 Гостиничный сервис.

В результате анализа представленных документов и материалов Рособрнадзором установлено, что документы и материалы не подтверждают устранение нарушения подпункта «б» пункта 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2013 №966, при осуществлении образовательной деятельности по основным профессиональным образовательным программам среднего профессионального образования.

Подпункта «д» пункта 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства России Федерации от 28.10.2013 № 966, - отсутствие в штате лицензиата или непривлечение им на ином законном основании педагогических работников, имеющих профессиональное образование, обладающих соответствующей квалификацией, имеющих стаж работы, необходимый для осуществления образовательной деятельности по реализуемым в соответствии с лицензией основным образовательным программам высшего образования по направлениям подготовки: 27.03.04 Управление в технических системах (уровень бакалавриата); 09.03.01 Информатика и вычислительная те (уровень бакалавриата); 27.03.04 Управление в технических системах (уровень бакалавриата); 38.03.02 Менеджмент (уровень бакалавриата); 38.04.02 Менеджмент (уровень магистратуры; и соответствующих требованиям статьи 45 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», а также требованиям федеральных государственных образовательных стандартов.

Институтом представлены следующие документы и материалы: документы, подтверждающие наличие в штате лицензиата или привлечение им на ином законном основании педагогических работников, имеющих профессиональное образование, обладающих соответствующей квалификацией, имеющих стаж работы, необходимый для осуществления образовательной деятельности по реализуемым основным профессиональным образовательным программам высшего образования по направлениям подготовки: 09.03.01 Информатика и вычислительная техника (уровень бакалавриата); 27.03.04 Управление в технических системах (уровень бакалавриата); 38.03.01 Экономика (уровень бакалавриата); 38.04.01 Экономика (уровень магистратуры); 38.03.02 Менеджмент (уровень бакалавриата); 38.04.02 Менеджмент (уровень магистратуры), и соответствующих требованиям статьи 46 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», а также требованиям федеральных государственных образовательных стандартов, включающие: штатное расписание педагогических работников; трудовые договоры, заключенные с педагогическими работниками; договоры гражданско-правового характера, заключенные с педагогическими работниками; должностные инструкции педагогических работников; индивидуальные планы работы педагогических работников; копии документов об образовании и (или) квалификации, об ученых степенях и (или) ученых званиях, о повышении квалификации, профессиональной переподготовке педагогических работников, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации в сфере образования; справки с основного места работы с указанием должности и стажа работы педагогических работников, для которых данный лицензиат является местом работы по совместительству.

В результате анализа представленных документов и материалов установлено, что материалы, представленные Институтом, не подтверждают устранение нарушения подпункта «д» пункта 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2013 №966.

По факту невыполнения в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, 22.12.2017 Рособрнадзор составил в отношении ректора Института протокол №АП-514/ВП/КП/Л-1/19.5 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ (невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства).

Частью 7 статьи 93 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» установлено, что в случае неисполнения предписания (в том числе, если отчет, представленный органом или организацией, допустившими такое нарушение, не подтверждает исполнение предписания в установленный им срок или этот отчет до истечения срока исполнения предписания не представлен) орган по контролю и надзору в сфере образования возбуждает дело об административном правонарушении в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, выдает повторно предписание об устранении ранее не устраненного нарушения и запрещает прием в данную организацию.

28.12.2017 Рособрнадзором издано распоряжение № 2322-07 «О запрете приема в Негосударственное образовательное учреждение высшего образования Московский технологический институт».

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 20 апреля 2018 года по делу № А40-10237/18, вступившим в законную силу 01 августа 2018 года, отказано в удовлетворении заявления Негосударственного образовательного учреждения высшего образования Московский технологический институт о признании недействительным предписания Рособрнадзора от 20 октября 2017 года № 07-55-177/15-Л, а также повторного предписания от 22 декабря 2017 года, следовательно, доводы заявителя о незаконности вышеуказанного предписания, являются несостоятельными.

Таким образом, действия ректора Негосударственного образовательного учреждения высшего образования Московский технологический институт Бубнова Г.Г. мировым судьей правильно квалифицированы по ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях как невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Виновность Бубнова Г.Г. в совершении указанного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении материалов дела, допустимость и достоверность которых сомнения не вызывают: протоколом об административном правонарушении ***, разъясняющим существо допущенного заявителем правонарушения; выпиской из ЕГРЮЛ Негосударственного образовательного учреждения высшего образования Московский технологический институт, юридический адресу: ***; протоколом внеочередного общего собрания учредителей Негосударственного образовательного учреждения высшего образования Московского технологического института; приказом № ***года о вступлении Бубнова Г.Г. в должность ректора Негосударственного образовательного учреждения высшего образования Московского технологического института; предписанием Рособрнадзора от *** об устранении выявленных нарушений в срок до ***; приказом руководителя Рособрнадзора о проведении внеплановой выездной проверки в отношении НОУ ВО МОСТЕХ ***года; актом проверки Рособрнадзором юридического лица №***года, из которого усматривается, что в ходе проверки выявлены нарушения требований подпунктов «б» и «д» пункта 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ***; пояснениями по протоколу об административном правонарушении старшего государственного инспектора *** Е.Р.; его объяснениями, данными в настоящем судебном заседании; договорами о сетевой форме от 01.09.2017 года; договором безвозмездного пользования земельным участком от ***; педагогическим составом ВУЗА по образовательной программе «***скриншотами с официального сайта Негосударственного образовательного учреждения высшего образования Московского технологического института; трудовыми договорами и приказом о приеме работников на работу ***; приказом ***от ***года Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях; перечнем должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях; постановлением Гагаринского районного суда г. Москвы от 21.12.2017 по делу № 5-1607/17; решением Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2018 года.

Представленные в материалы дела процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями действующего законодательства, опровергают доводы Бубнова Г.Г. о его невиновности, каких-либо нарушений, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств, имеющих значение для правильного и объективного рассмотрения дела, мировым судьей не допущено.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях Бубнова Г.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили надлежащую оценку в судебном постановлении. Квалификация действий Бубнова Г.Г. по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ мировым судьей дана правильно.

Доводы Бубнова Г.Г. о том, что фактически не имел возможности исполнить предписание, ввиду его неисполнимости, так как в нем не содержится указаний на необходимость проведения конкретных действий по устранению нарушений действующего законодательства, предписание на момент привлечения заявителя к административной ответственности обжаловалось в Арбитражном суде г.Москвы, суд отклоняет как необоснованные. На момент составления протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Бубнова Г.Г., предписание от 20.10.2017 года в установленном законом порядке незаконным не признано и подлежало исполнению.

Само по себе обращение в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным предписания от 20.10.2017 года не приостанавливает исполнение данного предписания и его выполнение обязательно, что следует из смысла ч. 12 ст. 16 Федерального закона от 26.12.2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Кроме того, решением Арбитражного суда г.Москвы ***по делу № ***отказано в удовлетворении заявления Негосударственного образовательного учреждения высшего образования Московский технологический институт о признании недействительным предписания Рособрнадзора ***, а также повторного предписания ***. В настоящее время указанное решение Арбитражного суда города Москвы от ***года вступило в законную силу на основании постановления Девятого Арбитражного суда города Москвы ******года.

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основе полного, всестороннего и объективного исследования представленных доказательств, оцененных в соответствии с требованиями КоАП РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Бубнова Г.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Каких-либо обстоятельств, которые не были предметом рассмотрения суда при разрешении данного дела об административном правонарушении, в жалобе не приведено. Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену постановления мирового судьи.

Бремя доказывания распределено правильно, с учетом положений КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями , 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции КоАП РФ в минимальном размере.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь главой 30 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 221 Академического района г. Москвы от м, которым ректор Негосударственного образовательного учреждения высшего образования Московский технологический институт Бубнов Г.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей – оставить без изменения, жалобу Бубнова Григория Георгиевича – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Судья