Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2018 года Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Романовой С.В., при секретаре Чернове Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2871/2018 по иску Васяк А.В. к ООО «Мартемьяново» о взыскании неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с ООО «Мартемьяново» неустойки в размере 128 841,19 рублей, штрафа.

В обоснование заявленных требований истец указала, что заключила с ответчиком договор № АПР-7-5-7-6 долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома с использованием кредитных средств от 28.04.2017 года, согласно которому ответчик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц в предусмотренный договором ДЦУ срок построить на земельном участке (кадастровый номер: …) многоквартирный жилой дом № .. переменной этажности - … этажей с инженерными сетями и сооружениями, расположенный по строительному адресу: ….» и передать участнику объект долевого строительства, а именно: двухкомнатную квартиру № …, расположенную в доме на …(седьмом) этаже, общей площадью по проекту с учетом балконов … кв.м. в срок не позднее 31 декабря 2017 года, при условии полного и надлежащего исполнения участником финансовых обязательств по договору ДДУ. Заключенный договор ДЦУ зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 02 мая 2017 года, номер регистрации …. Истец в полном объеме выполнил финансовые обязательства перед ответчиком, а именно в полном объеме выплатил последнему цену договора ДДУ в размере 3 767 286 рублей 00 копеек, в то время как ответчик передал объект по акту в нарушение установленного договором срока - 09 марта 2018г.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности Астаповская В.П. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменного отзыва, заявив, в том числе, о снижении размера неустойки, в случае удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", по договору участия в долевом строительстве одна сторона (Застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года в редакции от 13 июля 2015 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 6 указанного выше Закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с ч. 3 ст. указанного выше Закона, в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что между сторонами 28.04.2017 был заключен договор № … долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома с использованием кредитных, согласно которому ответчик принял на себя обязательства своими силами и (или) с привлечением других лиц в предусмотренный договором ДЦУ срок построить на земельном участке (кадастровый номер: …) многоквартирный жилой дом №7, переменной этажности - 6-9 этажей с инженерными сетями и сооружениями, расположенный по строительному адресу: Московская область, …. и передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, а именно: двухкомнатную квартиру № …, расположенную в доме на … (седьмом) этаже, общей площадью по проекту с учетом балконов … кв.м. в срок не позднее 31 декабря 2017 года, при условии полного и надлежащего исполнения участником финансовых обязательств по договору ДДУ.

Заключенный договор ДЦУ зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 02 мая 2017 года, номер регистрации ….

Истец в полном объеме выполнил финансовые обязательства перед ответчиком, а именно в полном объеме произвел оплату по договору в размере 3 767 286 рублей 00 копеек.

В свою очередь, ответчик в нарушение установленного договором срока, передал истцу квартиру – 09 марта 2018 г.

За период с 01.01.2018 по 08.03.2018 размер неустойки составит 126 204 руб. из расчета: 3 767 286 руб. х 7,5%/150 х 67.

Суд считает, что размер данной неустойки явно не соразмерен последствиям нарушенного обязательства и, применяя ст. 333 ГК РФ, снижает данную неустойку, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 65 000 рублей.

При определении соразмерности неустойки объему неисполненного ответчиком обязательств, суд учитывает последствия нарушения обязательств, срок неисполнения обязательства, а также то, что истцам не представлено суду никаких доказательств несения каких-либо существенных негативных последствий нарушения ответчиком сроков передачи квартиры, кроме самого срока, в течение которого не исполнено обязательство.

Суд приходит к выводу о том, что размер неустойки в сумме 65 000 руб. соразмерен сроку и последствиям неисполнения ответчиком условий договора по передаче квартиры.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд считает необходимым наложить на ответчика штраф в размере 32500 рублей, равный пятидесяти процентам от взыскиваемой суммы.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36. НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным Российской Федерации.

На основании изложенного взысканию с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2150 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Мартемьяново» в пользу Васяк Александры Владимировны неустойку в размере 65 000 руб., штраф 32 500 руб.

Взыскать с ООО «Мартемьяново» пошлину в доход бюджета г. Москвы 2 150 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Решение принято в окончательной форме 01.08.2018.

Судья Романова С.В.