Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 22 ноября 2018 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре Лукине Д.П., с участием прокурора Кроль С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4614/2018 по иску Рязанова ДП к Мороз ТП, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО, ФИО, ФИО, о выселении, взыскании убытков, встречному иску Мороз ТП к Рязанову ДП о признании права собственности, установлении факта принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Мороз Т.П., просит с учетом уточненного иска выселить Мороз Т.П., ФИО (* года рождения), ФИО, * года рождения, ФИО из квартиры, расположенной по адресу: г. *, ул. *. Взыскать с ответчиков солидарно убытки за найм жилья с * года по * года в размере * руб., взыскании солидарно убытков в размере * руб. в счет оплаты за коммунальные услуги жилого помещения, распложенного по адресу: г. *, ул. *.

В обоснование своих требований указывает, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. *, ул. * на основании свидетельства о праве на наследство, выданного нотариусом г. * ФИО. от * года, где на протяжении длительного времени проживает ответчик – Мороз Т.П. со своей семьей – * истца. Оплату за коммунальные услуги она не осуществляет, оплату производит истец. Ответчик проживает на основании устной договоренности. Поскольку истцу проживать более негде, он обратился к сестре с просьбой освободить жилое помещение, дать возможность проживать в помещении, в чем ответчик отказала. Истец направил ответчику телеграмму об освобождении жилого помещения в срок до * года, однако ответчик до настоящего времени жилое помещение не освободила. Истец был вынужден снять однокомнатную квартиру, оплачивает * руб. ежемесячно, за период с * года по * года истцом произведена оплата на сумму * руб., что истец полагает убытками, причинёнными по вине ответчика. Ответчики зарегистрированы и имеют право проживать по адресу: г. *, ул. *, где ответчики являются нанимателями или собственниками. Проживание ответчиков в квартире истца нарушает его права, как собственника. Оплату коммунальных услуг истцы не осуществляют, оплату осуществляет истец, в связи с чем с * года по *года им понесены убытки в размере * руб.

Мороз Т.П. обратилась в суд со встречным иском, просит с учетом уточнений признать Мороз Т.П. принявшей наследство после смерти отца ФИО., совершившей действия фактического принятия наследства, признать за Мороз Т.П. право собственности на * квартиры в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. *, ул*, корп. *, кв. * в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО., осуществить сложение долей ФИО. в квартире * в порядке наследования и * на основании договора дарения и окончательно признать за Мороз Т.П. право собственности на * доли в праве на квартиру, находящуюся по адресу: г. *, ул. *, истребовать у Рязанова Д.П. *доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: г. Москва, ул. *, указав решении суда, что решение является основанием для погашения в Управлении Росреестра по г. Москве записи о праве собственности Рязанова Д.П. на кратеру по адресу: г. Москва, ул. *, и для регистрации права Мороз Т.П. на * доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, возражал против удовлетворения требований встречного иска.

Ответчик Мороз Т.П. в судебном заседании возражала против удовлетворении исковых требований, поддержала доводы и требования встречного иска.

Представитель ответчика Мороз Т.П. по доверенности Чеканов Е.С. возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал доводы и требования встречного иска.

Третье лицо ФИО., действующая также по доверенностям от ответчика Мороз Т.П., от третьего лица ФИО., возражала против удовлетворения требований Рязанова Д.П., поддержала доводы и требования встречного иска.

Ответчики Мороз И.В., Макеев М.С. в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного разбирательства, возражений на иск не представили, руководствуясь ст. 119 ГПК РФ, ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного судом надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего исковые требования Рязанова Д.П. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, допросив свидетеля ФИО., исследовав письменные материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Прекращение права собственности влечет за собой прекращение правомочий собственника, предусмотренных пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ по владению, распоряжению и пользованию имуществом.

Как следует из п. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Аналогичные положения содержатся в ст. 30 ЖК РФ, которая предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, гражданину-на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лиц на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищном кодексом.

Таким образом, по общему правилу, закрепленному в Гражданском кодексе Российской Федерации и Жилищном кодексе Российской Федерации, при переходе права собственности на жилое помещение, право пользования квартирой бывшим собственником и членами его семьи, не сохраняется.

Судом установлено, что на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. *, * года зарегистрировано право собственности Рязанова Д.П. на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти * года ФИО, выданного * года нотариусом г. Москвы ФИО. истцом представлены документы, подтверждающие исполнение им обязанности по оплате налоговых платежей за квартиру, несения бремени содержания имущества – оплаты расходов за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальных услуг по указанному адресу.

Ранее жилое помещение принадлежало наследодателю Рязанову Д.П. на основании договора купли-продажи жилого помещения, удостоверенного нотариусом г. Москвы ФИО. * года в реестре за № * и зарегистрированного в Департаменте муниципального жилья г. Москвы * года за № * (л.д. 11).

Как указывает Мороз Т.П., * года ФИО. подарил ей * доли в праве собственности на квартиру, ссылаясь на договор дарения доли в квартире, удостоверенный нотариусом ИФИО, зарегистрированный в реестре за № * (л.д. 53).

Согласно договору дарения доли, ФИО. подарил * доли квартиры по адресу: г. Москва, ул. *, Рязанову Д.П., ** (после заключения брака - Мороз) Т.П. в совместную собственность.

Как следует из договора от * года после регистрации договора в Департаменте муниципального жилья г. Москвы Рязанова (Мороз) Т.П. и Рязанов Д.П. становятся собственниками * долей в квартире, а ФИО. становится собственником * доли в квартире и принимают на себя обязанности по уплате налогов на недвижимость, расходов по ремонту, эксплуатации и содержанию квартиры, дома и придомовой территории.

Также, из указанного договора следует, что договор подлежит регистрации в Департаменте муниципального жилья г. Москвы.

Доводы Мороз Т.П. о том, что она является собственником * доли квартиры на основании указанного договора, так как договор и право собственности на момент заключения договора не подлежали государственной регистрации, основан на неверном толковании норм права.

Согласно Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до введения в действие закона о регистрации юридических лиц и закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним применяется действующий порядок регистрации юридических лиц и регистрации недвижимого имущества и сделок с ним.

В соответствии с ч. 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Из содержания Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" следует, что признается юридически действительной государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до вступления в силу данного .

В силу п. 1 Указа Президента РФ от 11.12.1993 N 2130 "О государственном земельном кадастре и регистрации документов о правах на недвижимость" государственный земельный кадастр, регистрация и оформление документов о правах на земельные участки и прочно связанную с ними недвижимость ведутся по единой системе на всей территории Российской Федерации и являются основой для создания эффективной системы платежей за землю, регулирования всех операций с землей, защиты прав на земельные участки и прочно связанную с ними недвижимость

В Указа Президента РФ от 11.12.1993 N 2130 "О государственном земельном кадастре и регистрации документов о правах на недвижимость" было определено, что регистрация и оформление документов о правах на земельные участки возложены на Комитет Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству и его территориальные органы на местах.

Согласно Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального или в переходный период его применения с учетом определенных настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным .

Постановлением Правительства Москвы от 31.03.1992 N 160 создан Департамент муниципального жилья, который является правопреемником прав, обязанностей и имущества Мосжилкомитета.

Распоряжением Мэра Москвы от 08.02.1993 N 56-РМ "О порядке оформления права собственности на квартиры во вновь вводимых в эксплуатацию жилых домах" обязаность производить оформление и выдачу Регистрационных удостоверений на право собственности в заявительно-разрешительном порядке на основании заключения Департамента муниципального жилья и правоустанавливающих документов возложена на Бюро технической инвентаризации

Распоряжением Правительства Москвы Премьера от 04.02.1993 N 180-РП установлено, что право собственности на получаемые квартиры возникает с момента регистрации договора в Департаменте муниципального жилья, к которому выдается свидетельство о собственности на жилище

На момент заключения договора дарения долей ведение реестров и производство регистрации строений Приказом Минкоммунводхоза РСФСР от 21.02.1968 года N 83 "Об утверждении Инструкции "О порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР" возлагалось на Бюро технической инвентаризации.

Согласно п. 1, п. 2 названной Инструкции в целях учета принадлежности строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР бюро технической инвентаризации производится их регистрация независимо от того, в чьем ведении данные строения находятся: местных Советов, государственных учреждений и предприятий, кооперативных и других общественных организаций и граждан.

Согласно п. 8 вышеуказанной Инструкции к числу видов основных документов, устанавливающих право собственности на строения, были отнесены нотариально удостоверенные договоры купли-продажи строений либо регистрационные удостоверения коммунальных органов.

При этом на основании документов, подтверждающих право собственности на строение, бюро технической инвентаризации по регистрации строений составляли письменное заключение о принадлежности строения на праве собственности, которые со всеми документами и проектом решения представлялись на рассмотрение соответствующего исполкома рай(гор)совета трудящихся, после чего производилась первичная регистрация строения (п. 13 Инструкции). Данные о праве собственности на строения на основании решений исполкомов рай(гор)советов депутатов трудящихся вносились бюро технической инвентаризации в реестровые книги строений данного населенного пункта, а также в инвентаризационные карточки в соответствии с теми пунктами и графами, которые в них предусмотрены.

В силу п. 14 указанной Инструкции БТИ выдавало собственнику строения регистрационное удостоверение, а в соответствии с п. п. 20, 21 после проведения первичной регистрации собственников строений в БТИ должны были вести последующие регистрацию изменений в правовом положении строений. Последующая регистрация права собственности на строения и переход этого права от одних лиц и организаций к другим производилась на основании документов, оформленных в установленных законом порядке.

Пунктом 17 Инструкции предусматривалось, что после регистрации прав собственности в реестровых книгах бюро технической инвентаризации на правоустанавливающих документах собственников строений (кроме регистрационного удостоверения) выполнялись соответствующие регистрационные надписи.

Применяя указанные выше нормы материального права, суд приходит к выводу о том, что наличие договора дарения доли от 07 декабря 1994 года не является юридически значимым обстоятельством, и не влияет на возникновение права собственности Рязанова Д.П. на спорную квартиру.

Согласно ст. 135 ГК РСФСР Право собственности (право оперативного управления) у приобретателя имущества по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договор об отчуждении вещи подлежит регистрации, право собственности возникает в момент регистрации.

Таким образом, проанализировав вышеприведенные положения закона, действовавшие на момент заключения договора дарения доли, суд приходит к выводу о том, что указанный истцом договор подлежал регистрации.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Мороз Т.П. о признании права собственности на * долю в праве собственности на квартиру, суд исходит из того, что доводы Мороз Т.П. о том, что право собственности не подлежало регистрации, направлены на иное толкование норм права.

При этом, на протяжении двадцати лет истец по встречному иску налог на имущество не оплачивала, доказательств обратного не представила, в связи с чем доводы Мороз Т.П. о том, что она являлась собственником * доли в праве собственности на указанную квартиру с момента заключения в * году договора дарения сдои, суд находит необоснованными.

Доводы Мороз Т.П. об оплате налога на имущество в виде квартиры, оплате коммунальных услуг достаточными и достоверными доказательства не подтверждены.

В силу ст. 246 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Как следует из материалов дела, наследственное дело после смерти * года ФИО. открыто нотариусом ФИО. * года (л.д. 98) по заявлению Рязанова Д.П., который на момент смерти был зарегистрирован совместно с ФИО. по адресу: г. Москва, ул. *, на основании чего Рязанову Д.П, * года выдано свидетельство о праве на наследство в виде квартиры по адресу: г. Москва, ул. *.

Доводы Мороз Т.П. о фактическом принятии наследства после смерти отца, ФИО., в виде *доли в праве собственности суд находит необоснованными, достаточными и достоверными доказательствами не подтвержденными.

Представленные со стороны истца – ответчика по встречному иску документы о переселении семьи в * году на момент взрыва не подтверждают с достоверностью факт принятия наследства.

Показания свидетеля ФИО. о том, что в * году Мороз Т.П. приглашала соседей на поминки после смерти отца ФИО. с достоверностью не подтверждают факт принятия Мороз Т.П. наследства после смерти ФИО., так как свидетелю не известно, кто проживал в квартире в течение полугода после смерти наследодателя. На момент выселения в связи со взрывом бытового газа в подъезде семье Мороз Т.П. предоставили две квартиры.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания Мороз Т.П. принявшей наследство, признании за Мороз Т.П. права собственности на спорную квартиру, ни на * доли, ни на * доли не имеется, в связи с чем, оценив представленные сторонами доказательства, доводы сторон, отказывает в удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ Мороз Т.П. не представлено доказательств наличия с собственником жилого помещения Рязановым Д.П. соглашения о праве пользования жилым помещением. Как следует из объяснений сторон, в последние годы у них сложились конфликтные отношения, совместное хозяйство, совместный бюджет сторонами не ведется, в связи с чем Мороз Т.П. является бывшим членом семьи ФИО.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Прекращение права собственности влечет за собой прекращение правомочий собственника, предусмотренных пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ по владению, распоряжению и пользованию имуществом.

Как следует из п. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Аналогичные положения содержатся в ст.30 ЖК РФ, которая предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, гражданину - на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лиц на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищном кодексом.

Таким образом, по общему правилу, закрепленному в Гражданском кодексе Российской Федерации и Жилищном кодексе Российской Федерации, право пользования квартирой за бывшими членами семьи собственника, не сохраняется.

В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что права собственника действиями ответчиков нарушены, суд считает требования истца о выселении ответчиков, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, суд учитывает, что Мороз Т.П., ФИО, ФИО., ФИО. зарегистрированы по адресу: г. Москва, ул. *. Как ка следует из объяснений Мороз Т.П., ею около года назад приватизирована доля в праве собственности на указанное жилое помещение, в связи с чем доводы ответчика об отсутствии у нее жилого помещения для проживания суд находит необоснованными.

Рассматривая доводы истца Рязанова Д.П. о взыскании убытков, суд находит их обоснованными в части взыскания задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг (ха горячее, холодное водоснабжение, водоотведение, газ) * руб. за период с * по * года (* * руб., * руб., * руб.) оснований для возложения на ответчиков обязанности по оплате содержания и ремонта жилого помещения, расходов на капитальный ремонт, отопление жилого помещения, суд на находит, так как бремя содержания жилого помещения возложено законом на собственника.

Платежные документы, подтверждающие расходы Рязанова Д.П. на оплату жилищно-коммунальных услуг за период, начиная с * года, в отношении жилого помещения, распложенного по адресу: г. Москва, * истцом не представлены.

В силу ч. 6 ст. 31 ЖК РФ бывший член семьи собственника, пользующийся жилым помещением на основании решения суда, принятого с учетом положений настоящей статьи, имеет права, несет обязанности и ответственность, предусмотренные - настоящей статьи, а именно солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ Рязановым Д.П. не представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих прямую причинно-следственную связь между тем, что ответчик и ее семья занимает жилое помещение, принадлежащее истцу, и несением ФИО. расходов на найм жилого помещения. Суд учитывает, что требование об освобождении жилого помещения направлено Рязановым Д.П. (телеграмма) в * года, с иском он обратился в суд * года. В связи с изложенным, оснований для взыскания с ответчиков убытков в виде расходов на оплату найма квартиры в размере * руб. суд не находит, отказывая в данной части требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Выселить Мороз ТП, ФИО, ФИО, ФИОиз квартиры, распложенной по адресу: г. Москва, ул. *.

Взыскать солидарно с Мороз ТП, Мороз ИВ в пользу Рязанова ДП задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг * руб.

В удовлетворении остальной части требований Рязанова ДП – отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Мороз ТП к Рязанову ДП о признании принявшей наследство, признании права собственности, установлении факта принятия наследства, истребовании квартиры.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд города Москвы.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 ноября 2018 года.

Судья А.Н. Кочнева