Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3941/2018 по иску фио к наименование организации о признании договора уступки прав права требования недействительным,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к наименование организации о признании договора уступки права требования недействительным. В обоснование иска истец ссылается на то, что дата между Каныгиной (фио) О.В. и ОАО АКБ РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ был заключен кредитный договор № 00-176КИ-08 в соответствии с которым ОАО АКБ РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ обязался предоставить целевой кредит в сумме сумма, на приобретение в собственность заемщика квартиры и оплату строительных материалов и ремонтных работ в квартире, а Каныгина (фио) О.В. обязалась возвратить данную сумму кредитору, уплатить проценты, в соответствии с условиями договора. Кредит был в установленный срок банком предоставлен. Согласно п. 1.4.1 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика перед банком является залог приобретаемой квартиры. В качестве первоначального залогодержателя и кредитора права АКБ удостоверены закладной. дата между ОАО АКБ РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ и АКБ НАЦИОНАЛЬНЫЙ РЕЗЕРВНЫЙ БАНК был заключен договор купли-продажи закладных № 1. В связи с состоявшимся переходом прав по закладной к АКБ НАЦИОНАЛЬНЫЙ РЕЗЕРВНЫЙ наименование организации перешли права кредитора по кредитному договору No 00-176КИ-08. В конце дата стало известно о том, что между ответчиками был заключен договор уступки прав требования по договору № 71 от дата, заключенного между наименование организации Национальный резервный наименование организации и наименование организации, в соответствии с которым требования кредитора по договору № 00-176КИ-08 в части Закладной на квартиру, банк передал ответчику наименование организации, о чем узнала из письма банка № 3665/2090000 от дата. дата Банк совершил возмездную сделку по уступке прав требования по обслуживанию кредитных обязательств истца перед банком, сторонней организации, не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности - наименование организации - без уведомления истца надлежащим образом, в одностороннем порядке - что является прямым нарушением п. 4.4.11. заключенного между банком и истцом кредитного договора № 00-176КИ-08 от дата. По кредитному договору, в дата уже состоялась сделка по уступке прав от первоначального кредитора АКБ РОССИЙСКИМ КАПИТАЛ в пользу банковской организации АКБ НРБанк ОАО, поэтому истец полагала, что обслуживание задолженности осуществляется в банковской организации с соблюдением защиты персональных данных и соблюдением прав и гарантий, установленных законом о Банках и банковской деятельности. Поэтому считает, что договор уступки права требования № 71 от дата ущемляет и нарушает законные права и интересы заемщика по обслуживанию задолженности. Просит суд признать договор уступки № 71 недействительным по указанным основаниям.

Истец и ее представитель в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, уважительность причин неявки в суд не представили, а потому суд счел возможным рассмотреть дело в отстутствие истца и ее представителя.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, исковые требования не признал, представив письменное заявление о пропуске истцом срока исковой давности по ее требованиям.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о слушании дела извещено.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Судом установлено, что дата между Каныгиной (фио) О.В. и наименование организации заключен кредитный договор, согласно которому Каныгиной (фио) О.В. предоставлен кредит в сумме сумма сроком на 122 месяца и уплатой процентов, согласно условиям договора. Кредит имел целевое назначение – приобретение истцом квартиры.

Согласно п. 1.4.1 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика перед банком является залог приобретаемой квартиры.

В качестве первоначального залогодержателя и кредитора права АКБ удостоверены закладной.

дата между наименование организации и наименование организации заключен договор уступки прав № 71, по которому банк передал наименование организации права требования в том числе и по кредитному договору, заключенному с Каныгиной (фио) О.В.

Каныгина (фио) О.В. извещена надлежащим образом об указанном переходе прав.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований фио, поскольку заключенный между наименование организации и наименование организации договор уступки прав № 71 соответствует требованиям закона, об уступке прав истец извещена надлежащим образом. Приведенные в обоснование несогласия с указанным договором мотивы фио не влекут в соответствии с законом недействительность договора.

Кроме того, суд учитывает заявленное ответчиком ходатайство о применении при разрешении спора к требованиям истца срока исковой давности.

Согласно ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Проверяя утверждение ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд установил, что оспариваемый истцом договор заключен дата

С исковым заявлением в суд истец обратилась лишь в дата, то есть с пропуском установленного законом срока исковой давности.

При этом фио суду не представлено бесспорных доказательств в обоснование уважительности пропуска срока исковой давности по ее требованиям к ответчику.

Статьей 205 ГПК РФ установлено, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В данном случае причины пропуска срока исковой давности фио не связаны с указанными в законе обстоятельствами, доказательств обратного суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении ее требований в полном объеме.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о признании договора уступки права требования недействительным - отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Решение принято в окончательной форме дата

Судья фио