Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 03 августа 2018 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Колесниченко О.А.,

при секретаре Дёминой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-192/2018 по административному иску Макарова да к Управлению Росреестра по г. Москве о признании действий неправомерными,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Макаров Д.А. обратился в суд к административному ответчику Управлению Росреестра по Москве с административным исковым заявлением о признании действий неправомерными, мотивировав заявленные требования тем, что Макаров Д.А. неоднократно обращался в Управление Росрееста по Москве для регистрации права собственности на вспомогательную постройку (баню) на принадлежащем ему земельном участке, однако по различным поводам, которые административный истец полагает необоснованными, в регистрации было отказано, в связи с чем, Макаров Д.А. обратился в суд с указанными административными исковыми требованиями, просил суд признать действия Управления Росреестра по Москве неправомерными, обязать зарегистрировать право собственности на вспомогательного сооружение в соответствии техническим планом.

Административный истец, представитель административного ответчика в судебное заседание не явились. Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не заявлено.

Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Руководствуясь положениями ст.150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещённых сторон.

Проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст.226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Макарову Д.А. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью ххх кв.м, расположенный по адресу: ххх, кадастровый номер ххх6; запись о государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №ххх.

Макаров Д.А. обратился в Управлении Росреестра по Москве заявлением о государственной регистрации расположенного на указанном земельном участке объекте недвижимости – вспомогательной постройки (бани). Уведомление от 24.10.2017 регистрация права была приостановлена в связи с отсутствием в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о наличии на земельном участке основного объекта недвижимости, что является препятствием для государственной регистрации права на вспомогательное строение.

Право собственности Макарова Д.А. на расположенный на земельном участке жилой дом зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, запись о регистрации права №ххх.

Уведомлением от 15.12.2017 Управление Росреестра по Москве уведомило о невозможности возобновления действий по кадастровому учёту, поскольку в силу ч.2 ст.49 ГрК РФ, в отношении отдельно стоящих объектов капитального строительства с количеством этажей более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1 500 кв.м и которые не предназначены для проживания граждан и осуществления производственной деятельности, предусмотрена подготовка проектной документации, требующей соответствующей экспертизы. Между тем, в отношении вспомогательной постройки Макаровым Д.А. представлен только технический план нежилого здания, имеющего три этажа.

22.01.2018 Макаров Д.А. подал заявление о прекращении государственной регистрации права и вновь подал документы для регистрации права на вспомогательную постройку.

Уведомлением от 05.02.2018 государственная регистрация права собственности на нежилое помещение была приостановлена на срок до 05.05.2018 в связи с тем, что регистрирующему органу не представлена проектная документация, прошедшая экспертизу в установленном законом порядке.

Указанные выше исковые требования заявлены в связи с тем, что Макаров Д.А. полагает действия административного ответчика необоснованными, нарушающими права и законные интересы административного истца.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. В соответствии со ст. обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные доказательства, суд не усматривает оснований для признания действий административного ответчика незаконными.

При рассмотрении судом представленных документов в отношении вспомогательного объекта (бани) установлено, что для осуществления государственного учёта и регистрации права собственности в отношении нежилого здания площадью 213,2 кв.м, 3 этажа, в т.ч. 1 подземный, в регистрирующий орган Макаровым Д.А. предоставлялся технический план здания.

В соответствии с положениями ст.263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно ст. Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно ст. Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В силу положений ст.49 Градостроительного кодекса РФ, проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 настоящей статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы. Объекты капитального строительства, в отношении проектной документации которых экспертиза не проводится, поименованы в ч.2 указанной статьи.

К указанным объектам относятся: 1) объекты индивидуального жилищного строительства, садовые дома; 2) жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи; 3) отдельно стоящие объекты капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1500 квадратных метров и которые не предназначены для проживания граждан и осуществления производственной деятельности; 4) отдельно стоящие объекты капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1500 квадратных метров, которые предназначены для осуществления производственной деятельности и для которых не требуется установление санитарно-защитных зон; 5) буровые скважины.

Таким образом, вспомогательное строение (баня), в отношении которого административный истец обратился с заявлением о государственной регистрации права собственности, не относится к объектам капитального строительства, в отношении которого не требуется проведение экспертизы проектной документации. Поскольку Макаровым Д.А. не представлена экспертиза проектной документации, решение административного ответчика о приостановлении государственной регистрации правомерно. При этом, Макарову Д.А. были разъяснены причины приостановки, предоставлен разумный срок для устранения недостатков.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях административного ответчика нарушений действующего законодательства, нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца не допущено, а поэтому считает законным и обоснованным отказать в удовлетворении заявленных административных требований в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Макарова да к Управлению Росреестра по г. Москве о признании действий неправомерными – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Решение в окончательной форме изготовлено 08 августа 2018 года

Судья О.А. Колесниченко