Определение о возвращении дела (районный суд)

12-850/18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 07 июня 2018 года

Судья Гагаринского районного суда г.Москвы Басихина Т.В. при подготовке к рассмотрению жалобы Пензенского отделения ПАО «….» на постановление № …. от 21 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, вынесенное должностным лицом Государственной инспекции труда в г.Москве, в отношении ПАО «….»,

У С Т А Н О В И Л :

В Гагаринский районный суд г. Москвы поступила жалоба ПАО «…» на постановление № … от 21 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, вынесенное должностным лицом Государственной инспекции труда в г.Москве в отношении ПАО «…».

Согласно ст.30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:

1) выясняют, имеются ли , исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также , исключающие производство по делу;

2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;

3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

При подготовке к рассмотрению данной жалобы, ознакомившись с материалами дела, прихожу к выводу о необходимости возврата настоящей жалобы, поскольку имеются препятствия, для рассмотрения ее по существу.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года разъяснено, что задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (ст. 1.2 Кодекса). Для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены.

Приведенные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя.

В данном случае жалоба Пензенского отделения ПАО «….» на постановление должностного лица Государственной инспекции труда в г.Москве от 21 мая 2018 года представителем заявителя лично не подписана, подписана простой электронной подписью, тогда как такой порядок подачи жалобы на не вступившее в законную силу постановление судьи районного суда по делу об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Жалобу Пензенского отделения ПАО «…» на постановление № …. от 21 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, вынесенное должностным лицом Государственной инспекции труда в г.Москве, в отношении ПАО «….», возвратить лицу, подавшему жалобу.

Судья Басихина Т.В.