Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2018 года Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Романовой С.В., при секретаре Чернове Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2886/2018 по иску Волкова А.Н., Волковой Т.В. к ООО «Тезоро» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением о взыскании с ООО «Тезоро» неустойки в сумме 648 886,60 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, штрафа.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что 07 июня 2016г. заключили с АО «…» Д.У. ЗПИФ недвижимость «…» договоры № НХ-13-13.20/У и № … уступки прав и обязанностей участника по договору участия в долевом строительстве № … от 14 декабря 2015г. заключенный между ООО «…» и АО «… Активами» Д.У. .. недвижимость «..». Согласно п. 3.5.2. договоров долевого участия, объект долевого строительства должен был быть передан истцам, участникам долевого строительства не позднее 28.12.2017г. Однако, до настоящего момента в нарушение установленного договорами срока объект долевого строительства истцам передан не был.

Представитель истца по доверенности Степанов Д.В. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик, будучи уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, правом представить возражения и доказательства по делу не воспользовался.

Принимая решение о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося представителя ответчика суд принимает во внимание, что ответчиком является юридическое лицо, интересы которого помимо представителя могут представлять руководство или назначенные им уполномоченные лица. При этом суд учитывает то обстоятельство, что Гражданского кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанному адресу. Положениями ГПК РФ предусмотрено право суда рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины неявки неуважительными. Судом предприняты все необходимые меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Гагаринского районного суда г. Москвы.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", по договору участия в долевом строительстве одна сторона (Застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года в редакции от 13 июля 2015 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 6 указанного выше Закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с ч. 3 ст. указанного выше Закона, в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 14 декабря 2015 г. между ООО «…» (застройщик) и АО «…» Д.У. ЗПИФ недвижимости «…» заключен договор № … участия в долевом строительстве, в соответствии с которым застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект-административно-деловой комплекс с подземной автостоянкой, расположенный по строительному адресу: г. Москва, ЮЗАО, …., при этом, объектом долевого строительства – является апартамент (нежилое помещение), определяемое в соответствии с Приложениями № 1 и № 2 к настоящему договору, подлежащее передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта и входящее в состав указанного объекта, строящееся (создаваемое) с привлечением денежных средств участника долевого строительства, а также соответствующее общее имущество объекта.

Пунктом 3.4 договора предусмотрен срок ввода объекта в эксплуатацию – 28 июня 2017 г.

Согласно п. 3.5.2 договора застройщик принял на себя обязательства передать участнику долевого строительства объект долевого строительства по акту приема-передачи в срок, не позднее 28 декабря 2017 года.

07 июня 2016г. между АО «…» Д.У. ЗПИФ недвижимость «…» и Волковым А.Н., Волковой Т.В. были заключены два договора: № …. и № … уступки прав и обязанностей участника по договору участия в долевом строительстве № НХ-2/5/6/13/16- 2.1-16.24 от 14 декабря 2015г. заключенный между ООО «…» и АО «…» Д.У. ЗПИФ недвижимость «…», по которым к истцам перешли соответствующие права и обязанности, в том числе по передаче объектов долевого строительства: апартамент с техническими характеристиками – .. этаж, условный номер …, проектируемая площадь … кв.м.; апартамент – … этаж, условный номер …, площадью … кв.м.

До настоящего времени объект долевого строительства истцам не передан, доказательств обратного в материалы дела ответчиком не представлено.

17 апреля 2018 г. в адрес ответчика истцами направлена претензию.

С учетом представленного расчета, просрочка исполнения обязательств по договору за период с 29 декабря 2017 г. на дату подачи искового заявления – 05.06.2018 составила 130 дней, таким образом, сумма неустойки составляет 648 886,60 рублей, из расчета: 10 327 107,77*130*1/150*7,25.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов в равных долях неустойку в размере 648 886,60 руб.

Между тем, оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда, штрафа, у суда не имеется.

Согласно Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом названный дает понятие субъектов данных правоотношений. В частности, к потребителю закон относит гражданина, имеющего намерение заказать или приобрести либо заказывающего, приобретающего или использующего товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

По смыслу данного , на истцов возлагается бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о том, что они является потребителями и на них распространяются положения Российской Федерации "О защите прав потребителей".

С учетом установленных по делу обстоятельств, к истцам на основании договоров уступки перешли права и обязанности по договору участия в долевом строительстве здания делового (коммерческого) назначения, объектом долевого строительства является нежилое помещение. Поскольку характер и назначение имущества - нежилого помещения - с очевидностью не предполагает его использование для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, при отсутствии доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, оснований для применения Закона РФ «О защите прав потребителей» не имеется.

В соответствии с п.4 ч. 2 ст. 333.36. НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным Российской Федерации.

На основании изложенного взысканию с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9688,86 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Тезоро» в пользу Волкова, Волковой неустойку в размере 648 886 руб. 60 коп. в равных долях, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Тезеро» пошлину в доход бюджета г. Мсквы в размере 9 688 руб. 86 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Решение принято в окончательной форме 01.08.2018.

Судья Романова С.В.