Мотивированное решение

Решение

именем Российской Федерации

г. Москва 22 августа 2018 г.

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре Мурсаловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2946/2018 по иску АО «Райффайзенбанк» к Миронову А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

АО «Райффайзенбанк» обратился в суд с иском к Миронову А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска истец ссылается на то, что 05.12.2016 г. между АО «Райффайзенбанк» и Мироновым А.И. заключен кредитный договор, по которому банк предоставил Миронову А.И. кредитную карту к текущему счету № с установленным кредитным лимитом в размере 100 000 рублей под 34 процентов годовых. Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, предоставив Миронову А.И. банковскую карту с размером лимита в размере 100 000 рублей. Миронов А.И. не исполнил надлежащим образом до настоящего времени свои обязательства по договору в части возврата суммы кредита и процентов, в связи с чем у него перед банком по состоянию на 10.05.2018 г. образовалась задолженность в размере 81 857 рублей 21 копейки. Истец обращался к ответчику с требованием о погашении образовавшейся задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились.

По смыслу ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю ( ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в и настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий ( ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами: ответчик предпочел вместо защиты своих прав в судебном заседании – неявку в суд. Принимая во внимание позицию истца, суд считает возможным разрешить дело по существу в данном судебном заседании при данной явке.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению.

Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 05.12.2016 г. между АО «Райффайзенбанк» и Мироновым А.И. заключен кредитный договор, по которому банк предоставил Миронову А.И. кредитную карту к текущему счету № с установленным кредитным лимитом в размере 100 000 рублей под 34 процентов годовых.

Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, предоставив ответчику кредитную банковскую карту с лимитом в размере  100 000 рублей.

Миронов А.И. не исполнил надлежащим образом до настоящего времени свои обязательства по договору в части возврата суммы кредита и процентов, в связи с чем у него перед банком по состоянию на 10.05.2018 г. образовалась задолженность в размере 81 857,21 рублей, из которых задолженность по оплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами в сумме 17 432,64 рубля, задолженность по оплате просроченного основного долга в сумме 22 191, 14 рубль, задолженность по оплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами в сумме 2 149,43 рублей, задолженность по основному долгу в сумме 40 084 рубля.

До настоящего времени денежные средства по договору от 05.12.2016 г. истцу ответчиком не возвращены. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку Мироновым А.И. до настоящего времени не выполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита в срок, установленный договором от 05.12.2016 г.

Проверив представленный истцом расчет суммы задолженности Миронова А.И. перед истцом по кредитному договору, суд соглашается с ним, поскольку он произведен исходя из условий заключенного между истцом и ответчиком договора, не противоречащих требованиям действующего законодательства.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца по состоянию на 10.05.2018 г. задолженность в размере 81 857,21 рублей.

Также на основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 2 655,72 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Миронова А. И. в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженность по договору в размере 81 857,21 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 655,72 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

решение изготовлено в окончательной форме 27.08.2018 года

Судья Черныш Е.М.