Мотивированное решение

Решение

именем Российской Федерации

28 августа 2018 года Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре Мурсаловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2951/2018 по иску ООО «Анелан» к Гончаровой О.А. о взыскании денежных средств,

Установил:

ООО «Анелан» обратилось в суд с иском к Гончаровой О.А. о взыскании денежных средств, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 1723502 от 18 марта 2014 года в размере 1 609 969, 59 рублей. В обосновании заявленных требований указывает, что 18.03.2014 года между ПАО «Сбербанк России» и Гончаровой О.А. заключен кредитный договор № 1723502, по условиям которого банком предоставлен кредит ответчику в размере 1 350 000 рублей сроком на 60 месяцев под 24, 7 процентов годовых. Согласно договора уступки прав требований № 2015/12/21ФЛ от 16.12.2015 года право требования исполнения обязательств по возврату задолженности Гончаровой О.А. перед ПАО «Сбербанк России» передано ООО «Анелан». Ответчик не исполняет условия кредитного договора.

Представитель истца ООО «Анелан» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Гончарова О.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не сообщил суду о причинах своей неявки в судебное заседание.

По смыслу ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю ( ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в и настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий ( ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 18.03.2014 года между ПАО «Сбербанк России и Гончаровой О.А. заключен кредитный договор № 1723502, по условиям которого кредитор предоставил Гончаровой О.А. потребительский кредит на сумму 1 350 000 рублей под 24, 7 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

27.02.2015 года между ПАО «Сбербанк России» и Гончаровой О.А. заключен дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору № 1723502 от 18.03.2014 года, по условиям которого на период с 18.03.2015 г. по 18.05.2015 г. установлен льготный период погашения кредита, на период с 18.04.201 года по 18.06.2015 года кредитором предоставлена заемщику отсрочка в погашении начисляемых процентов.

Гончарова О.А. условия кредитного договора не выполняла надлежащим образом, у нее образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на 16.12.2015 года составляет: по основному долгу 1 251 808, 81 рублей, по процентам – 358 160, 78 рублей.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст. 807-818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

16.12.2015 года между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Анелан» заключен договор цессии № 2015/12/21ФЛ, по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял права (требования) к должникам по просроченным кредитам физических лиц (в том числе к Гончаровой О.А.), в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

Судом установлено, что ответчик Гончарова О.А. свои обязательства по возврату суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплаты неустойки не исполнил.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить в суд доказательства своих требований и возражений.

Ответчиком Гончаровой О.А. в суд не представлено доказательств надлежащего выполнения своих обязательств по кредитному договору.

Суд, оценив допущенные ответчиком нарушения условий кредитного договора, приходит к выводу об обоснованности требований истца и взыскивает с ответчика в пользу ООО «Анелан» задолженность по основному долгу 1 251 808, 81 рублей, задолженность по процентам – 358 160, 78 рублей, а всего 1 609 969,59 рублей.

На основании статьи 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате госпошлины в сумме 16 249,85 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Гончаровой О.А. в пользу ООО «Анелан» задолженность по кредитному договору в сумме 1 609 969 рублей 59 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 16 249, 85 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд г. Москвы.

решение в окончательной форме изготовлено 03.09.2018 года

судья Черныш Е.М.