Мотивированное решение

Дело № 2-3230/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием представителя истца фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к фио о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

фио обратилась в суд с иском к фио о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истец передала ответчику денежные средства в сумме сумма, что эквивалентно сумма, со сроком возврата суммы займа – 5 лет, то есть до дата. До настоящего времени долг не возвращен. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по договору займа в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Истец в судебное заседание не явилась, ее интересы представляла фио, которая исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, по доводам, указанным в исковом заявление, указала, что ответчик является дочерью истца, заем давался на пять лет на благоустройство жилого дома и территории, однако, до настоящего времени не возвращен.

Ответчик надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложение слушания по делу не заявляла, в связи с чем, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что договор займа считается заключенным в момент передачи денег или других вещей, в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.

Для правильного разрешения дела юридически значимыми обстоятельствами являются установление характера правоотношений, возникших между сторонами, и характер обязательств, взятых на себя сторонами.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые ГК РФ.

В соответствии со ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование исковых требований истец указывает, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истец передала ответчику денежные средства в сумме сумма. В установленный договором срок – дата ответчик долг не вернула, в связи с чем, истец обратилась в суд с настоящим иском.

В подтверждение указанных доводов, истцом в материалы дела представлен договор займа от дата.

Из показаний представителя истца следует, что ответчик является дочерью истца, денежные средства передавались истцом ответчику в наличной форме, расписка не составлялась.

Разрешая спор по существу, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со ГПК, учитывая, что сумма займа, указанная в договоре, является крупной, при оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, суду надлежит установить следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, проводились ли какие-либо банковские операции по снятию указанной суммы с расчетного счета, указывалась ли данная сумма в налоговой декларации, которую должен был подать истец в налоговые органы за соответствующий период, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д., суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере сумма, поскольку истцом в нарушение положений ГПК РФ не представлено надлежащих допустимых доказательств, подтверждающих наличие у истца необходимых денежных средств в размере сумма для предоставления вышеуказанных сумм в долг по договору займа от дата.

То, что в силу закона ( ГК РФ) бремя доказывания обстоятельств безденежности договора займа, лежит на заемщике, не освобождает суд от обязанности создать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении дела ( ГПК РФ).

Представленные в подтверждение финансовой состоятельности истца документы: выписки со счета, не подтверждают наличие у истца денежных средств в размере сумма на период заключения договора займа.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании задолженности по договору займа.

Поскольку в удовлетворении основных требований истца отказано, не имеется оснований для удовлетворения вытекающих из основного требований о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований фио к фио о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Судья фио

Мотивированное решение составлено дата.