Мотивированное решение

Дело № 2-3155/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 27 августа 2018 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Штогриной Л.В.,

при секретаре Гаджиеве Г.М.,

с участием представителя истца Мищенко И Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гордеевой Екатерины Григорьевны к ООО «ИнвестСтройКом» о взыскании неустойки, за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

установил:

Истец Гордеева Е.Г. обратилась в Гагаринский районный суд города Москвы с иском к ООО «ИнвестСтройКом» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 16.02.02016 года между истцом и ответчиком был заключён договор участия в долевом строительстве. В соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве, дополнительным соглашением к договору ответчик обязался не позднее 01.10.2017 года передать объект долевого строительства - квартиру участнику долевого строительства, однако в предусмотренный договором срок ответчик своих обязательств не выполнил. Квартира до настоящего времени не передана истцу. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика в ее пользу неустойку за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 02.10.2017 по 31.05.2018 в размере 488075 руб. 30 коп., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присуждённой потребителю судом.

В судебное заседание истец не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, ее интересы в суде представлял Мищенко И.Н., действующий на основании доверенности, который заявленные истцом требования поддержал, просил удовлетворить в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложения слушания по делу не заявлял, возражения на исковое заявление не представил. В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с , Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного .

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что 16.02.2016 года между истцом и ответчиком был заключён договор участия в долевом строительстве с использованием кредитных средств № *********, в соответствии с которым ООО «ИнвестСтройКом» обязалось в срок, предусмотренный договором, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить объект недвижимости по адресу: ********* , и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать Гордеевой Е.Г. объект долевого строительства – двухкомнатную квартиру в первой секции на ********* этаже, строительный номер ********* – находящийся в составе объекта долевого строительства, а Гордеева Е.Г. обязалась уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства (квартиру).

Согласно п.5.1 Договора долевого участия, цена Объекта – квартиры истца составляет 3900442 руб. Обязательства по оплате цены договора, вытекающие из заключенного договора долевого участия, истцом исполнены, что ответчиком не оспорено.

Согласно п.4.2 Договора долевого участия ответчик обязался в срок не позднее 30.09.2016 года передать участникам долевого строительства объект долевого строительства.

В соответствии с дополнительным соглашением от 02.06.2017 года к договору участия в долевом строительстве срок передачи объекта долевого строительства изменен на 01.10.2017 года.

В предусмотренный договором срок ответчик своих обязательств не выполнил, квартира истцу не передана до настоящего времени.

Таким образом, учитывая вышеуказанные обстоятельства, принимая во внимание то, что в предусмотренный договором срок – 01.10.2017 года, квартира не была передана истцу, что ответчиком не оспорено, суд приходит выводу об обоснованности требований истца в части взыскания неустойки за период с 02.10.2017 года по 31.05.2018 года. Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд, соглашается с ним, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 488075 руб. 30 коп.

Суд также полагает обоснованным требования истца о компенсации морального вреда в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку в данном случае его права ответчиком на своевременное получение квартиры не были соблюдены. При этом суд при определении размера компенсации принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, значимость указанных отношений для сторон, принцип соразмерности и справедливости. Таким образом, в пользу истца с ответчика суд взыскивает в счет компенсации морального вреда 2000 руб., полагая, что сумма морального вреда в размере 100000 руб., заявленная истцом явно несоразмерна причиненному вреду.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п.6 ст.13 Закона).

Судом установлено, что требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 245037 руб. 65 коп.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец в возмещение расходов по оплате услуг представителя просит взыскать с ответчика 50000 руб. Суд, учитывая обстоятельства настоящего дела, категорию и сложность данного дела, объем оказанных представителем услуг, принимая во внимание требование соразмерности и справедливости, считает, что расходы по оплате услуг представителя подлежат возмещению в размере 10000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.ст.333.19, 333.20 НК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8380 руб. 75 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Гордеевой Екатерины Григорьевны к ООО «ИнвестСтройКом» о взыскании неустойки, за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ИнвестСтройКом» в пользу Гордеевой Екатерины Григорьевны неустойку, за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 488075 руб. 30 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., штраф в размере 245037 руб. 65 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Гордеевой Екатерины Григорьевны – отказать.

Взыскать с ООО «ИнвестСтройКом» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 8380 руб. 75 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд города Москвы.

Судья Л.В. Штогрина

Мотивированное решение составлено 31 августа 2018 года.