Определение суда апелляционной инстанции

Судья Курбанов Д.Р. Дело № 10-1716 /2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 27 февраля 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Алисова И.Б.,

судей Никишиной Н.В., Хорлиной И.О.,

при секретаре Бокарёве А.С.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Хамутовского Ф.Ф.,

осужденного Аксенова С.Ю.,

защитника – адвоката Дудукчян Г.С., предоставившей удостоверение № 3563 и ордер № 945 от 27.02.2019 г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Аксенова С.Ю. на приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 04 октября 2018 года, которым

Аксенов С.Ю., ****************

осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей Федоровой И.А.) к наказанию в виде обязательных работ на срок 360 часов;

по ч. 1 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком 6 месяцев с удержанием из заработка 10% в доход государства;

по ч. 2 ст. 325 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей Федоровой И.А.) к наказанию в виде исправительных работ сроком 6 месяцев с удержанием из заработка 10% в доход государства;

по ч. 1 ст. 119 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей Миттовой Е.С.) к наказанию в виде обязательных работ на срок 360 часов;

по ч. 2 ст. 325 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего Чернова С.С.) к наказанию в виде исправительных работ сроком 6 месяцев с удержанием из заработка 10% в доход государства;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Аксенову С.Ю. назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осужденному изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, Аксенов С.Ю. взят под стражу в зале суда. Срок наказания ему исчислен с 04 октября 2018 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Никишиной Н.В., выслушав выступления осужденного Аксенова С.Ю. и адвоката Дудукчян Г.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Хамутовского Ф.Ф., возражавшего против доводов апелляционной жалобы и полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Приговором суда Аксенов С.Ю. признан виновным в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, – по двум преступлениям; в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья; в совершении похищения у гражданина паспорта – по двум преступлениям; и в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Обстоятельства преступлений подробно изложены в приговоре суда.

В судебном заседании, согласно приговору, Аксенов С.Ю. вину в совершении инкриминируемых преступлений признал частично.

В апелляционной жалобе осужденный Аксенов С.Ю. выразил несогласие с приговором суда. Указав, что свою вину он признает частично, осужденный полагает, что суд не учел его явку с повинной, наличие ****************инвалидности и ряд****************заболеваний. Просит отменить обвинительный приговор и его оправдать либо смягчить наказание.

В дополнении к своей апелляционной жалобе осужденный, ссылаясь на то, что имеющиеся у него заболевания входят в утвержденный постановлением Правительства РФ перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, просит приговор суда отменить и прекратить уголовное дело.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Жуковский Э.О. выразил несогласие с доводами осужденного, указав, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона. Полагая, что оснований для изменения и отмены приговора суда не имеется, автор возражений просит оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного и возражения на неё государственного обвинителя, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора суда, но считает его подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как видно из материалов уголовного дела, к выводу о виновности Аксенова С.Ю. в инкриминируемых ему преступлениях суд пришел на основании собранных по делу и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, которые были приведены в приговоре и оценены судом в их совокупности.

В частности, вина осужденного подтверждается: показаниями потерпевшей Федоровой И.А. о событиях, произошедших в квартире Аксенова С.Ю., к которому она приехала с целью знакомства, когда сначала они сидели на кухне и разговаривали, а потом Аксенов С.Ю. начал её оскорблять и повел себя агрессивно. При её попытке покинуть квартиру Аксенов С.Ю. закрыл дверь на ключ и подверг Федорову И.А. избиению, угрожал ей убийством, приставляя при этом к её горлу кухонный нож и к спине предмет, похожий на отвертку. Из сумки Федоровой И.А. Аксенов С.Ю. забрал её общегражданский паспорт. Спрятавшись в ванной комнате, Федорова И.А. позвонила своим знакомым с просьбой вызвать полицию. Однако прибывшим сотрудникам полиции Аксенов С.Ю. входную дверь не открыл, а продолжил избивать Федорову И.А. и угрожать ей расправой. Когда дверь вскрыли, наряд Скорой помощи отвез Федорову И.А. в больницу в связи с полученными телесными повреждениями;

показаниями свидетелей ****************которые снимали комнаты в квартире, принадлежащей Аксенову С.Ю., и ночью 08 ноября 2017 года были разбужены шумом и громкими криками, которые раздавались с кухни. Шустров Н.В. зашел на кухню и попросил Аксенова С.Ю., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, не шуметь, на что тот грубо ответил, что Шустров Н.В., если ему что-то не нравится, может покинуть квартиру. На кухне Шустров Н.В. увидел женскую сумку и женские сапоги, а на столе находилась бутылка водки и рюмки. Вернувшись в свою комнату, Шустров Н.В. достал из сумки беруши и, вставив их в уши, лег дальше спать. Проснувшийся же Отман Х.А., выйдя на кухню, увидел Аксенова С.Ю., который находился в алкогольном опьянении, и молодую девушку, на лице которой была кровь. Девушка плакала и была сильно напугана, но на вопрос Отмана Х.А. Аксенов С.Ю. ответил, что всё нормально. Далее Аксенов С.Ю. взял со стола большой кухонный нож и, размахивая им в непосредственной близости от лица девушки, спросил у той, хочет ли она жить, а Отману Х.А. сказал вернуться в свою комнату и никуда не звонить. Испугавшись за свою жизнь и решив, что не надо никуда вмешиваться, так как эта девушка Аксенова С.Ю., Отман Х.В. ушел в свою комнату и надел наушники, чтобы не слышать шума. Чуть позже прибывшие в квартиру сотрудники полиции предложили и Шустрову Н.В., и Отману Х.А. проследовать в ОМВД России по Обручевскому району г. Москвы для дачи объяснений о произошедшем;

показаниями свидетелей Катасонова М.А., Шульгина Н.А. и Сафонова А.Ю., являющихся сотрудниками полиции, которые прибыли по адресу: ****************для оказания помощи девушке, которую, по сообщению, насильно удерживают в квартире, из-за двери которой раздавались женские крики о помощи. Поскольку дверь квартиры никто не открывал, была вызвана бригада МЧС, которая вскрыла дверь. Аксенов С.Ю., находившийся в алкогольном опьянении, был обнаружен на кухне квартиры, где он удерживал возле себя девушку, на лице которой имелись видимые телесные повреждения и кровь. Девушка, оказавшаяся Федоровой И.А., была сильно напугана и при виде сотрудников полиции закричала, что её хотят убить. Аксенов С.Ю. в этот момент держал в руке отвертку, направляя её наконечник в спину Федоровой И.А. На предупреждения прекратить противоправные действия Аксенов С.Ю. не реагировал, выражался в адрес сотрудников полиции нецензурной бранью и угрожал последствиями по службе, после чего был задержан и доставлен в отдел полиции. В квартире также находились двое квартирантов – Шустров Н.В. и Отман Х.А., которые спали в своих комнатах. На место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа, а для Федоровой И.А. - наряд Скорой помощи;

показаниями потерпевшей Миттовой Е.С. об обстоятельствах произошедшего днём 25 ноября 2017 г. в помещении магазина, где она работает, конфликта с гражданином, оказавшимся Аксеновым С.Ю., который, находясь в алкогольном опьянении, положил в корзину для продуктов несколько бутылок алкогольного напитка, но, следуя к стеллажу с продуктами, не удержался на ногах, упал и разбил все бутылки с алкоголем. На предложение Миттовой Е.С. оплатить испорченный товар, Аксенов С.Ю. пришел в бешенство, стал выражаться в её адрес нецензурной бранью, а затем достал из-за пояса надетых на нем джинсов предмет, похожий на пистолет, и, направив его дулом в лицо Миттовой Е.С., стал угрожать ей убийством. Данные угрозы она восприняла реально, сильно испугавшись за свою жизнь и здоровье. Находившийся неподалеку администратор магазина вызвал полицию и, предупредив об этом Аксенова С.Ю., просил его успокоиться. Прибывшие через несколько минут в магазин сотрудники полиции задержали Аксенова С.Ю.;

показаниями свидетеля ****************работавшего ****************и ставшего очевидцем конфликта, когда днем 25 ноября 2017 г. в помещении магазина находившийся в алкогольном опьянении Аксенов С.Ю. на предложение оплатить испорченный товар стал угрожать заведующей магазином Миттовой Е.С. убийством, при этом направляя ей в лицо дуло пистолета. ****************сильно испугался за жизнь Миттовой Е.С., так как Аксенов С.Ю. вел себя очень агрессивно, выражался нецензурной бранью, поднял с пола шапку, ранее упавшую в разлитое пиво, и кинул её в сторону Миттовой Е.С. Когда он вызвал полицию, то просил Аксенова С.Ю. успокоиться, предупредив, что сотрудники полиции уже едут, но тот крикнул, что они ещё пожалеют об этом;

показаниями свидетелей Лесина Д.Н., Харитонова А.А. и Абрамова Д.М. об обстоятельствах задержания Аксенова С.Ю., который днём 25 ноября 2017 г. в помещении ****************угрожал убийством сотруднице Миттовой Е.С., которая была сильно напугана и, указав на Аксенова С.Ю., заявила, что предмет, похожий на пистолет, которым тот ей угрожал, находится при нём. Аксенову С.Ю. предложили пройти в служебное помещение и поинтересовались у него наличием запрещенных предметов, на что он сообщил, что имеет зажигалку в виде пистолета, достал её из-за пояса джинсов, сказав, что угрожал данной зажигалкой сотруднице магазина;

показаниями потерпевшего Чернова С.С., который вместе с матерью в ноябре 2017 года арендовал в квартире Аксенова С.Ю. две комнаты по договору найма жилого помещения. Согласно договору Аксенов С.Ю. мог заходить в сдаваемые комнаты только в присутствии нанимателей, однако в декабре 2017 г. ночью Аксенов С.Ю., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, пришел в комнату Чернова С.С. и стал требовать денежные средства в счет арендной платы за жильё, угрожая выгнать из квартиры и порвать его общегражданский паспорт. Не имея возможности терпеть оскорбления и нецензурную брань, Чернов С.С. вышел на улицу, позвонил своей маме Черновой С.И. и рассказал о случившемся, после чего они договорились, что заберут вещи и съедут с данной квартиры, а когда Чернов С.С. после учебы прибыл в квартиру, там находились сотрудники полиции, проводившие осмотр комнаты Аксенова С.Ю., в которой оказались их вещи и, в частности, общегражданский паспорт Чернова С.С., который ранее лежал у них в снимаемой комнате. От мамы Чернов С.С. узнал, что Аксенов С.Ю. похитил принадлежащее им имущество, личные вещи и одежду;

показаниями потерпевшей Черновой С.И., аналогичными показаниям Чернова С.С. об аренде комнат в квартире Аксенова С.Ю. и о том, что, когда она в ночь с 13 на 14 декабря 2017 г. осталась ночевать у друзей, ей под утро позвонил сын и сообщил, что Аксенов С.Ю. требует деньги за аренду комнат, угрожая порвать его паспорт. Решив забрать свои вещи, Чернова С.И. на следующий день прибыла к квартире, но дверь ей никто не открыл, поэтому она вызвала сотрудников полиции и в их присутствии вошла в квартиру, где обнаружила пропажу свои вещей, шкатулки с ювелирными украшениями и папки с документами, а из комнаты сына пропали его вещи, ноутбук и принадлежности к нему. Далее при проведении осмотра комнаты Аксенова С.Ю. и балкона были обнаружены их вещи и паспорт её сына Чернова С.С.;

показаниями свидетелей Гришина Е.С. и Кузьменко Е.А., прибывших по просьбе Черновой С.И. к квартире, в которой последняя с сыном снимала комнаты, но входная дверь оказалась заперта изнутри, в связи с чем для разбирательства были вызваны сотрудники полиции. Позднее, когда они оказались в квартире, Чернова С.И. обнаружила пропажу своих вещей и прибывшая следственно-оперативная группа стала проводить осмотр места происшествия, в котором Гришин Е.С. и Кузьменко Е.А. приняли участие в качестве понятых. При этом в комнате Аксенова С.Ю. было обнаружено имущество, принадлежащее Черновым, в том числе шкатулка с ювелирными украшениями и паспорт гражданина РФ на имя Чернова С.С., о чем был составлен соответствующий протокол;

показаниями свидетелей ****************, которые 15 декабря 2017 г. прибыли для оказания помощи Черновой С.И., которая снимала комнаты в квартире по адресу: г. ****************, но решила съехать из-за невозможности дальнейшего проживания в ней, поскольку собственник квартиры Аксенов С.Ю. систематически употреблял спиртные напитки и вел себя агрессивно по отношению к окружающим. Когда они оказались в квартире, то Чернова С.И. обнаружила пропажу своих вещей и вещей сына, в связи с чем на место была вызвана следственно-оперативная группа, а после проведения осмотра места происшествия Аксенов С.Ю. был задержан и доставлен в отдел полиции.

Показания указанных потерпевших и свидетелей судом обоснованно признаны достоверными и положены в основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, не содержат противоречий, согласуются друг с другом, а также подтверждаются другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, в том числе: заявлениями потерпевших Федоровой И.А., Миттовой Е.С., Черновой И.С. и Чернова С.С.; протоколами осмотра места происшествия; протоколами осмотра предметов; протоколом явки с повинной Аксенова С.Ю., который сообщил о краже личных вещей и одежды, принадлежащих Черновой С.И.; выписным эпикризом из больницы на Федорову И.А.; заключением судебно-медицинской экспертизы с выводами об обнаруженных у Федоровой И.А. повреждениях, их характере и степени тяжести; заключением товароведческой судебной экспертизы с выводами о стоимости похищенного имущества; вещественными доказательствами.

Все доказательства были непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства и получили соответствующую оценку в приговоре. При этом суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований не доверять проверенным в суде показаниям потерпевших и свидетелей обвинения. Данных об оговоре осужденного со стороны названных лиц судом не выявлено, как не установлено данных о заинтересованности потерпевших и свидетелей в исходе дела.

Версия самого Аксенова С.Ю., отрицавшего причастность к инкриминируемым ему деяниям, за исключением угрозы убийством, высказанной сотруднице магазина Миттовой Е.С., была тщательно проверена судом первой инстанции и оценена критически как избранный им способ защиты от предъявленного обвинения и стремление уйти от ответственности за совершенные преступления, поскольку приведенные Аксеновым С.Ю. в свою защиту показания противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и опровергаются показаниями потерпевших и свидетелей, а также иными доказательствами, собранными по уголовному делу. В тоже время судебная коллегия обращает внимание, что ни одно из доказательств, положенных судом в обоснование виновности осужденного, Аксенов С.Ю. в своей апелляционной жалобе фактически не оспаривает.

Справедливо придя к выводу о доказанности вины Аксенова С.Ю., суд дал верную юридическую оценку его действиям. Каких-либо сомнений в правильности применения уголовного закона у судебной коллегии не имеется. Оснований для оправдания осужденного, вопреки изложенным им в апелляционной жалобе требованиям, судебная коллегия не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора суда, по делу не выявлено. При проведении судебного разбирательства принципы уголовного судопроизводства судом первой инстанции соблюдались, сторона обвинения и сторона защиты на основе равноправия участвовала в исследовании доказательств, обладая правом на представление доказательств в обоснование своей позиции. Нарушений принципа состязательности сторон или процессуальных прав участников процесса, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Разрешая вопрос о наказании, суд в соответствии с требованиями уголовного закона учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, все имеющие значение для назначения наказания обстоятельства, данные о личности виновного и влияние назначенного наказания на его исправление.

Вопреки доводам осужденного, все сведения, характеризующие его личность, представленные суду, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, подробно проанализированы и учтены при назначении наказания. При этом, как видно из приговора, явку Аксенова С.Ю. с повинной, частичное признание им своей вины, его состояние здоровья – наличие ряда хронических заболеваний и инвалидности третьей группы - суд признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Поэтому утверждения осужденного о том, что суд при решении вопроса о наказании оставил без внимания сведения о его личности и состоянии здоровья, не соответствуют действительности.

Обстоятельств, отягчающих наказание Аксенова С.Ю., суд не установил, но проанализировав совокупность всех сведений, характеризующих его личность, суд, не усмотрев достаточных оснований для применения положений ст.ст. 73, 64 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств содеянного сделал вывод о том, что достижение целей наказания в отношении Аксенова С.Ю. невозможно без изоляции его от общества. Назначение ему менее строгого наказания, чем реальное лишение свободы, по мнению суда первой инстанции, не сможет обеспечить исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений. Оснований не согласиться с данными выводами, которые основаны на материалах дела и положениях закона, судебная коллегия не находит.

Вид исправительного учреждения для отбывания окончательно назначенного Аксенову С.Ю. наказания определен осужденному в соответствии с нормами действующего уголовного закона и изменению не подлежит.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд в отношении осужденного не усмотрел.

Основные положения назначения наказания судом соблюдены, поэтому с доводами жалобы о назначении осужденному чрезмерно сурового наказания судебная коллегия согласиться не может, полагая, что суд первой инстанции назначил Аксенову С.Ю. наказание с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с которыми мера наказания, применяемая к лицу, совершившему преступление, должна соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С требованиями осужденного прекратить в отношении него уголовное дело и освободить от отбывания наказания ввиду наличия тяжелых заболеваний судебная коллегия согласиться не может, поскольку сведения о состоянии здоровья Аксенова С.Ю. были предметом исследования в ходе судебного разбирательства и учтены при назначении ему наказания. Каких-либо данных о невозможности содержания осужденного под стражей по состоянию здоровья либо невозможности оказания ему необходимой медицинской помощи в условиях следственного изолятора установлено не было.

Более того, судебная коллегия обращает внимание, что в силу ч. 2 ст. 81 УК РФ вопрос об освобождении от наказания лица, заболевшего после совершения преступления тяжелой болезнью, подлежит разрешению при наличии заболевания, препятствующего отбыванию наказания, о чем должно быть представлено соответствующее медицинское заключение специальной медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы с учетом заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 года №54 "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью".

Поскольку такого медицинского заключения не представлено, оснований для освобождения Аксенова С.Ю. от назначенного ему наказания в связи с болезнью не имеется.

В тоже время при получении заключения о наличии заболевания, препятствующего отбыванию наказания, осужденный не лишен права заявить аналогичное ходатайство в порядке исполнения приговора.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению в части зачета времени содержания под стражей Аксенова С.Ю. до вступления постановленного в отношении него приговора в законную силу, так как 14 июля 2018 года вступил в силу Федеральный закон от 03.07.2018 N 186-ФЗ «О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации», согласно которому изменен порядок зачета времени содержания лица под стражей в срок наказания, и исходя из положений ст. 10 УК РФ эти изменения уголовного закона как улучшающие положение осужденных подлежат применению.

Так, согласно п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных и 3.3 этой статьи, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Как следует из представленных материалов дела, при постановлении приговора суд в целях его исполнения пришел к выводу об изменении Аксенову С.Ю. меры пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу, которая до настоящего времени не отменена, а потому время содержания осужденного под стражей с учетом указанных выше требований закона подлежит зачету в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор суда является законным, обоснованным и справедливым. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным осужденным, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 04 октября 2018 года в отношении Аксенова С.Ю. изменить.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей Аксенова С.Ю. с 04 октября 2018 года по день вступления приговора в законную силу - 27 февраля 2019 года (включительно) – зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи