Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2018 года Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Романовой С.В., при секретаре Чернове Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2872/18 по иску ООО «Единый транспортный оператор» к Беркову М.И. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Единый транспортный оператор» обратилось в суд с исковым заявлением к Беркову М.И. об истребовании из чужого незаконного владения автомобиля Porsche …, государственный регистрационный знак … идентификационный номер VIN … год выпуска 2015, двигатель № …, шасси (рама) № отсутствует, кузов (коляска) № … цвет светло-коричневый, паспорт транспортного средства серия ….

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 08.10.2012 года Берков М.И. совместно с … М.А. учредили ООО ответственностью «АльфаМедиа». Доля в уставном капитале общества Беркова М.И. составила .. %. Приказом № … от 09.01.2013 г. Берков М.И. был принят на работу в ООО «АльфаМедиа» на должность директора по развитию на основании трудового договора № … от 01.01.2013 г. 10.12.2015 года между ПАО «…» (Лизингодатель) и ООО «АльфаМедиа» (Лизингополучатель) был заключен договор лизинга № … от 10.12.2015 г., согласно которому ООО «АльфаМедиа» обязуется приобрести во временное владение и пользование с последующим выкупом автомобиль …. стоимостью согласно п.4.4. договор лизинга № … от 10.12.2015 г. 5 845 469.87 рублей, государственный регистрационный знак …, идентификационный номер (VIN) …, год выпуска 2015, двигатель № …, шасси (рама) № отсутствует, кузов (коляска) № … цвет светло-коричневый, паспорт транспортного средства серия …. 22.01.2016 года для исполнения служебных обязанностей Беркову М.И. был выдан в пользование спорный автомобиль, факт передачи автомобиля подтверждается подписанным при получении автомобиля Берковым М.И. актом о приеме-передаче объекта основных средств № … от 22.01.2016 года. До 01.07.2017 г. лизингополучателем автомобиля по договору лизинга № … от 10.12.2015 г. являлось ООО «АльфаМедиа». 01.07.2017 г. было заключено дополнительное соглашение от 01.07.2017 к договору лизинга № … от 10.12.2015 г., по условиям которого, новым лизингополучателем автомобиля по договору лизинга № … от 10.12.2015 г., а также плательщиком лизинговых платежей является ООО «Единый транспортный оператор». 09.02.2017 г. Берков М.И. вышел из состава учредителей ООО «АльфаМедиа» на основании заявления. Приказом № … от 12.05.2017 г. Берков М.И. был уволен с должности директора по развитию ООО «АльфаМедиа» на основании заявления. Берков М.И. в ООО «Единый транспортный оператор» сотрудником или учредителем не числился. После выхода из состава учредителей Берков М.И., несмотря на неоднократные просьбы, как со стороны ООО «АльфаМедиа», так и со стороны ООО «Единый транспортный оператор», отказался возвращать переданный ему в пользование автомобиль, перестал выходить на связь с представителями компаний. 24.04.18 ООО «Единый Транспортный Оператор» обратилось с письменным требованием к Беркову М.И. о возврате автомобиля. По состоянию на 26.04.2018 г. автомобиль находится в незаконном владении Беркова М.И. и подлежит истребованию у данного лица.

Представители истца по доверенности Васильев М.А., также представляющие интересы третьего лица ООО «АльфаМедиа», Мансурова Р.С. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя по доверенности Беркова Е.Е., которая против удовлетворения исковых требований возражала по доводам письменного отзыва, указав, в том числе, транспортное средство, об истребовании которого заявлено истцом, во владении Беркова М.И. не находится.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 301 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ, права, предусмотренные - настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии с указанной нормой права лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения должно в совокупности доказать: свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика; неправомерность пользования ответчиком виндицируемой вещи, нахождение ее у незаконного владельца и сохранившейся в натуре на момент предъявления требования.

В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя ст. 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Из материалов дела следует, что согласно сведениям, содержащимся в паспорте транспортного средства … собственником транспортного средства …, государственный регистрационный знак …, идентификационный номер … год выпуска 2015, двигатель № …0, шасси (рама) № отсутствует, кузов (коляска) № …, цвет светло-коричневый, паспорт транспортного средства серия … является ПАО «Европлан».

10 декабря 2015 года между ПАО «Европлан» (лизингодатель) и ООО «АльфаМедиа» (лизингополучатель) заключен договор лизинга № …, в соответствии с которым лизингодатель обязуется приобрести в собственность у выбранного лизингополучателем продавца указанный лизингополучателем предмет лизинга и предоставить лизингополучателю предмет лизинга во временное владение и пользование для предпринимательских целей на срок и на условиях определенных договором лизинга и правилами. Согласно п. 4.4 договора лизинга сумма лизинговых платежей составляет 5 845 469,87 рублей.

Факт передачи транспортного средства подтверждается актом о приеме-передаче (ОС-1) объекта основных средств № … от 22.01.2016г. по договору лизинга № … от 10.12.2015.

До 01.07.2017 г. лизингополучателем автомобиля по договору лизинга № … от 10.12.2015 г. являлось ООО «АльфаМедиа».

01.07.2017 г. между АО «Лизинговая компания «Европлан», ООО «АльфаМедиа» и ООО «Единый транспортный оператор» заключено дополнительное соглашение от к договору лизинга № … от 10.12.2015 г., по условиям которого, стороны пришли к соглашению о переводе оставшегося долга лизингополучателя (ООО «АльфаМедиа» по состоянию на 01 июля 2017 г. по договору лизинга № … от 10.12.2015 г. на нового лизингополучателя - ООО «Единый транспортный оператор».

Из материалов дела следует, что в период времени с 01 января 2013 г. по 12 мая 2017 г. Берков М.И. осуществлял работу в ООО «АльфаМедиа» в должности директора по развитию в Администрации, на основании заявления от 31 января 2017 г. в соответствии с решением от 09 февраля 2017 г. выведен из состава участников Общества, трудовой договор расторгнут 12 мая 2017 г.

Предъявив исковые требования, истец ссылается на то обстоятельство, что спорный автомобиль в соответствии с актом № …от 22.01.2016 г. был передан во владение Беркова М.И. и до настоящего времени не возвращен.

Как следует из содержания акта, Берков М.М. 22 января 2016 г., действуя от имени ООО «АльфаМедиа» на основании доверенности от 22 января 2016 г. принял от ПАО «Европлан» вышеуказанный автомобиль в соответствии с договором лизинга. Согласно представленной в материалы дела доверенности от 22.01.2016 Берков М.М. был уполномочен на получение в автосалоне АО «ЛК «… транспортное средство (товарно-материальные ценности) с передачей впоследствии его в ООО «АльфаМедиа» В указанный период времени ответчик являлся работником ООО «АльфаМедиа».

В рамках проводимой ОМВД России по району Черемушки проверки по обращению ООО «ЕТО» Берковым М.И. были даны объяснения, согласно которым, он, будучи соучредителем ООО «АльфаМедиа» с долей 50% приобрел автомобиль …-.. госномер …для корпоративных нужд в лизинг у ООО «Европлан», впоследствии автомобиль был передан по договору лизинга ООО «ЕТО», он является поручителем, в настоящее время автомобиль в исправном состоянии и находится в частичном пользовании сотрудников ООО «АльфаМедиа» и ООО «ЕТО». 13 апреля 2018 г. по результатам проведенной проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Представитель ответчика, участвовавший в судебном заседании указал, что ответчик в настоящее время транспортным средством не владеет, не пользуется, о том, где в настоящее время находится автомобиль ему не известно.

Отказывая в удовлетворении исковых требований истца об истребовании из чужого незаконного владения спорного автомобиля, суд учитывает положения вышеприведенных норм и разъяснений, принимает во внимание установленные по делу обстоятельства с учетом полученных, в том числе, от участников судебного разбирательства объяснений, при этом, отмечает, что достоверных и достаточных доказательств нахождения транспортного средства во владении непосредственно ответчика в материалы дела не представлено. В свою очередь, представленный в материалы дела акт о получении транспортного средства 22 января 2016 г. Берковым М.И., действующим от имени и по поручению юридического лица, с безусловностью не свидетельствует о владении ответчиком данным транспортным средством по состоянию на момент принятия настоящего решения.

Поскольку исковые требования удовлетворению не подлежат, оснований для возмещения истцу судебных расходов, у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Единый транспортный оператор» к Беркову об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Решение принято в окончательной форме 01.08.2018.

Судья Романова С.В.