Мотивированное решение

Решение

именем Российской Федерации

17 июля 2018 года Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре Кривченко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2874/2018 по иску Володиной Г.Н.к ПАО «Сбербанк России» о взыскании неосновательного обогащения,

Установил:

Истец Володина Г.Н. обратился в суд с иском к ответчику ПАО «Сбербанк России» о взыскании неосновательного обогащения, мотивировав заявленные требования тем, что в период с мая 2015 года по апрель 2016 года со сберегательной книжки Володина А.С., 02.05.1939 г.р., были похищены денежные средства в размере 1 400 000,00 рублей. Принимая во внимание, что Володин А.С. умер 17.04.2016, а Володина Г.Н. является наследником к его имущество, она обратилась в суд с указанными исковыми требованиями, просила суд взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу Володина А.С. неосновательное обогащение в сумме 1 400 000,00 руб., включить указанные денежные средства в наследственную массу по наследственному делу № 142/2016, открытому нотариусом г.Москвы Хохловым И.А. к имуществу Володина А.С., умершего 17.04.2016; взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу Володиной Г.Н. компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца Володиной Г.Н. по доверенности явился, исковые требования поддержал по доводам иска.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» явился, иск не признал по доводам письменных возражений.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как следует из ч.1 ст. лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии со ст., содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. Конституции РФ и ст., закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как установлено судом, на имя Володина А. С., 02 мая 1939 года рождения, умершего 17 апреля 2016 года, свидетельство о смерти VII-МЮ №631904, выдано (повторно) 19.04.2016 Бабушкинским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы, запись акта о смерти №1775 от 18.04.2016, при жизни в ПАО «Сбербанк России» были открыты следующие счета: №по вкладу «До востребования», №по вкладу «Срочный Сбербанка России», №по вкладу «До востребования», №по вкладу «До востребования», №по вкладу «Компенсационный», №по вкладу «Универсальны», №по вкладу «Универсальный», №по вкладу «Пенсионный депозит», №по вкладу «Пенсионный пополняемый депозит», №по вкладу «Срочный пенсионный», №по вкладу «Специальное предложение – Максимальный», №по вкладу «Срочный пенсионный», №по вкладу «Пенсионный депозит», №по вкладу «Пенсионный пополняемый депозит», №по вкладу «Пенсионный пополняемый депозит», №по вкладу «Сохраняй» и №по вкладу «Пополняй».

Как следует из искового заявления, в период с мая 2015 года по апрель 2016 года со сберегательной книжки Володина А.С., 02.05.1939 г.р., были похищены денежные средства в размере 1 400 000,00 рублей.

Между тем, согласно представленным ПАО «Сбербанк России» в материалы дела выпискам по счетам, в спорный период со счетов Володина А.С. были списаны денежные средства в размере 844,50 руб. – на основании исполнительного листа ВС №067816393, предъявленного ООО «Росгосстрах» по гражданскому делу №2-527/15, находившемуся в производстве мирового судьи судебного участка №21 района Нагатино-Садовники г. Москвы.

Кроме того, 15.07.2015 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» №9038/01393 Володина Г.Н., действующая от имении своего супруга Володина А.С. на основании доверенности, удостоверенной 09.07.2015 Ханнановым В.В., вр.и.о. нотариуса г. Москвы Соколовой М.В., зарегистрировано в реестре за №2-624, поручила банку закрыть счёт №по вкладу «Сохраняй» и выдать ей остатки по счёту в размере 1 000 041,92 рублей. Передача истцу указанных денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером №212-10, на котором имеется собственноручная подпись истца. Володина Г.Н., действующая от имени Володина А.С., также поручила банку закрыть счёт №по вкладу «Пополняй», при этом ей, согласно расходного кассового ордера №215-10, выданы остатки по счёту в размере 500 020,96 рублей.

Согласно сведениям ПАО «Сбербанк России», 15.07.2015 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» №9038/01393, получив денежные средства со счетов, открытых на имя Володина А.С., Володина Г.Н. заключила с ПАО «Сбербанк России» договор о вкладе «Доходный сезон» с открытием счёта №и взносом на указанный счёт денежных средств в размере 1 400 000,00 рублей.

В соответствии с положениями ст.854 ГК РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В силу списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии со банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Таким образом, принимая изложенные выше обстоятельства, учитывая, что истцом доказательств виновных действий ответчика по неосновательному получению или сбережению денежных средств со счёта Володина А.С. не представлено и в ходе рассмотрения дела судом не установлено, напротив при рассмотрении дела установлено, что ответчик действовал в соответствии со , выполняя надлежащим образом оформленное распоряжение клиента, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии со , в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно положениям , в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Учитывая приведённые нормы права, денежные средства, снятые со счетов Володина А.С. при жизни вкладчика, не являются наследственным имуществом и не подлежат включению в наследственную массу после смерти Володина А.С.

Отказывая в удовлетворении основных требований о взыскании неосновательного обогащения, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных Володиной Г.Н. требований о компенсации морального вреда, поскольку указанные требования являются производными от основных.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Володиной Г. Н.к ПАО «Сбербанк России» о взыскании неосновательного обогащения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда города Москвы.

решение в окончательной форме изготовлено 23 июля 2018 года

Судья Е.М. Черныш