Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Черныш Е.М.

Гр. дело № 33-15290/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 апреля 2019 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Акульшиной Т.В.,

судей Демидовой Э.Э., Шубиной И.И.,

при секретаре Сорокиной С.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Демидовой Э.Э.

дело по апелляционной жалобе истца Таллер В.М. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 10 июля 2018 года, в редакции определения Гагаринского районного суда г. Москвы об исправлении описки от 19 октября 2018 года, которыми постановлено:

Взыскать с Рогановича Б.Д. в пользу Таллера В.М. проценты за пользование заёмными денежными средствами в сумме 329 долларов США в рублёвом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, проценты за несвоевременный возврат суммы займа в размере 1 200 долларов США в рублёвом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 730,32 рубля.

УСТАНОВИЛА:

Истец Таллер В.А. обратился в суд с иском к ответчику Рогановичу Б.Д. о взыскании денежных средств, мотивировав заявленные требования тем, что 20 сентября 2017 года между сторонами заключён договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 25 000 долларов США со сроком возврата не позднее 05 октября 2017 года под 6 процентов годовых. В связи с тем, что ответчик в согласованный сторонами срок обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов не исполнил, Таллер В.М. обратился в суд с иском о взыскании денежных средств. Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 08.05.2018 по гражданскому делу №2-1757/2018, вступившим в законную силу, с Рогановича Б.Д. в пользу Таллера В.М. взыскана сумма основного долга в размере 25 000 долларов США, проценты за пользование суммой займа в размере 646 долларов США, неустойка за период с 06.10.2017 по 22.02.2018 в размере 2 500 долларов США. Поскольку до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, Таллер В.М. обратился в суд с указанными исковыми требованиями, просил суд взыскать с Рогановича Б.Д. проценты за пользование заёмными денежными средствами за период с 28.02.2018 по 01.06.2018 в размере 329 долларов США; неустойку за просрочку возврата суммы займа за период с 28.02.2018 по 01.06.2018 в размере 11 750 долларов США; расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 730,32 рублей.

Истец Таллер В.М. в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал по доводам иска.

Ответчик Роганович Б.Д. в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования признал частично, не оспаривал сумму основного долга и сумму процентов за пользование заемными денежными средствами, просил о применении ст.333 ГК РФ к размеру неустойки.

Судом постановлено указанное выше решение, об изменении которого и взыскании суммы суммы неустойки в полном размере по доводам апелляционной жалобы просит истец Таллер В.М., указывая на то, что решение в указанной части вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Ответчик Роганович Б.Д. в заседании суда апелляционной инстанции возражал против удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

Истец Таллер В.М. в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов жалобы, выслушав объяснения ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327. 1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 2 ст. 327. 1 ГПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 20 сентября 2017 года между сторонами заключён договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 25 000 долларов США со сроком возврата не позднее 05 октября 2017 года под 6 процентов годовых.

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 08.05.2018 года, вступившим в законную силу, принятым по гражданскому делу №2-1757/2018, с Рогановича Б.Д. в пользу Таллера В.М. взыскана сумма основного долга в размере 25 000 долларов США, проценты за пользование суммой займа в размере 646 долларов США, неустойку за период с 06.10.2017 года по 22.02.2018 года в размере 2 500 долларов США.

Согласно расчёта истца, задолженность по оплате процентов за период с 28.02.2018 г. по 01.06.2018 г. составляет 329 долларов США, которую истец просит взыскать с ответчика в свою пользу.

Согласно условиям заключённого между сторонами договора займа, в случае невозврата суммы займа в установленный срок, на всю сумму займа подлежат начислению проценты в размере 0,5 процентов.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку возврата суммы займа за период с 28.02.2018 года по 01.06.2018 года в размере 11 750 долларов США.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, со ссылкой на положения ст.ст. 807, 810, 811, 819, 309, 310 ГК РФ, пришел к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя по договору займа обязательств, наличие у ответчика перед истцом непогашенной задолженности, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца данную задолженность по процентам за пользование займом в истребуемом истцом размере, а также, на основании ст. 98 ГПК РФ, взыскал расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 730 руб. 32 коп.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной договором займа, за период с 28.02.2018 г. по 01.06.2018 г., суд первой инстанции признал обоснованными, в тоже время, приняв во внимание заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, снизил размер процентов за несвоевременный возврат суммы займа до 1 200 долларов США в рублёвом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия полностью соглашается, находя их основанными на верно установленных фактических обстоятельствах дела, правильной оценке собранных по делу доказательств и верно примененных нормах материального права.

Доводы апелляционной жалобы истца Таллера В.М. о том, что судом первой инстанции несоразмерно снижена неустойка, отвергаются судебной коллегией, так как судом первой инстанции обоснованно установлено, что сумма неустойки, заявленная истцом ко взысканию, является несоразмерной последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств, и учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, сроки нарушения ответчиком обязательств, отсутствие у истца негативных последствий, вызванных просрочкой исполнения ответчиком своих обязательств, с учетом возражений ответчика и его соответствующего заявления о применении положений ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, суд правильно снизил размер неустойки до 1 200 долларов США. Все заслуживающие внимания обстоятельства при снижении размера неустойки, по мнению судебной коллегии, судом первой инстанции были учтены.

Таким образом, заявленные доводы апелляционной жалобы на законность выводов суда первой инстанции не влияют, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, о допущении судом нарушений норм материального и процессуального права не свидетельствуют, а потому основаниями для отмены правильного по существу судебного решения, в силу положений ст. 330 ГПК РФ, явиться не могут.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 10 июля 2018 года, в редакции определения Гагаринского районного суда г. Москвы об исправлении описки от 19 октября 2018 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Таллера В.М. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: