Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 19 ноября 2018 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре Лукине Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3177/2018 по иску Жарского А.В. к Ляхову Р.А. о взыскании аванса, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Жарский А.В. обратился в суд с иском к Ляхову Р.А, просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 462 133 руб. в качестве неосвоенного аванса по договору подряда от 15 мая 2017 года, неустойку в размере 1 129 876 руб. 75 коп. за ненадлежащее исполнение обязательств по договору подряда от 15 мая 2017 года, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13 ноября 2017 года по 2 июня 2018 года в размере 19 083 руб. 56 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 796 004 руб. 87 коп.

В обоснование требований указывает, что 15 мая 2017 года между ним и ответчиком заключен устный договор подряда, по условиям которого ответчик обязался выполнить работы по изготовлению и монтажу мебели в квартире истца по адресу: АДРЕС, в срок до 13 августа 2017 года. Общая стоимость работ определена сторонами в размере 1 434 869 руб., что отражено в смете. В качестве предоплаты истец передал ответчику денежные средства в общей сумме 1 000 000 руб., что подтверждается расписками ответчика. Свои обязательства по договору ответчик надлежащим образом не исполнил, выполнив работы на сумму 537 868 руб., часть мебели не была изготовлена, другая часть сделана некачественно, в связи с чем, истец был вынужден в отношении части мебели снизить цену на 50 или 30 процентов в зависимости от объема выполненных работ по каждой позиции. В связи со значительной просрочкой исполнения обязательств истец расторг договор, направив ответчику соответствующее уведомление, а также требование о возврате денежных средств в размере неосвоенного аванса 462 133 руб. и уплате неустойки, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 15 мая 2017 года между Жарским А.В. и Ляховым Р.А. заключен договор подряда на выполнение работ по изготовлению и монтажу мебели в квартире по адресу: АДРЕС (л.д. 23-28). Срок изготовления мебели с монтажом определен сторонами до 13.08.2017, цена договора – 1 434 869 руб. Условиями договора также предусмотрена предоплата в размере 1 000 000 руб. Наличие договорных отношений подтверждается расписками в получении денежных средств, приложениями к договору (сметой) (л.д. 23), чертежами к договору со ссылкой на номер (дату) договора (л.д. 24-28). При этом, суд учитывает

Во исполнение условий договора истец передал ответчику денежные средства на общую сумму 1 000 000 руб., что подтверждается распиской ответчика от 15.05.2017 о получении от истца денежных средств в размере 300 000 руб. в качестве предоплаты и распиской ответчика от 15.06.2017 о получении от истца денежных средств в размере 700 000 руб. в счет аванса за мебель по договору 15062017 (л.д. 22, 29).

Как указывает истец, ответчик выполнил работы по договору на сумму 537 868 руб., часть мебели не была изготовлена, другая часть сделана некачественно.

В связи со значительной просрочкой исполнения обязательств истец отказался от исполнения договора, направив ответчику соответствующее уведомление, которое получено ответчиком 5 ноября 2017 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 707 Гражданского кодекса Российской Федерации В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 1).

Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (пункт 3).

В силу пункта 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Статьёй 730 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (пункт 1). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3).

Согласно пункту 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Ответчиком доводы истца не оспорены, доказательств надлежащего исполнения условий договора в нарушение ч. 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» не представлено. Судом доказательств, которые бы опровергали доводы стороны истца, не добыто.

При таких обстоятельствах, поскольку доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору на выполнение работ по изготовлению и монтажу мебели в квартире истца не представлено, истец отказался от исполнения договора, воспользовавшись правом, предоставленным ему Закона «О защите прав потребителя», в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 462 133 руб., составляющих сумму неотработанного аванса, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу пункта 1 статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (пункт 3 статьи 31 вышеуказанного закона).

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги).

Согласно расчету истца, размер неустойки за период с 14 августа 2017 года по 4 ноября 2017 года, начисленной на сумму невыполненных работ в размере 667 743 руб. 75 коп., составляет 1 662 681 руб. 94 коп. Истцом заявлена к взысканию неустойка в размере 667 743 руб. 75коп.

Также истцом начислена неустойка за период с 16 ноября 2017 года по 2 июня 2018 года на сумму неотработанного аванса в размере 462 133 руб., которая составляет 2 758 934 руб. 01 коп. К взысканию истцом заявлена неустойка за указанный период в размере 462 133 руб.

Расчеты истца проверены судом и признаны арифметически и методологически верными, контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, учитывая заявленный истцом размер неустойки и руководствуясь пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию неустойка за период с 14 августа 2017 года по 4 ноября 2017 года в размере 667 743 руб. 75 коп., за период с 16 ноября 2017 года по 2 июня 2018 года в размере 462 133 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что договор подряда расторгнут 5 ноября 2017 года, при этом сумма неотработанного аванса ответчиком до настоящего времени не возвращена, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13 ноября 2017 года по 2 июня 2018 года, размер которых, согласно расчету истца, составляет 19 083 руб. 56 коп.

В соответствии со статьёй 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов, от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 796 004 руб. 88 коп. ((462 133 + 667 743,75 + 462 133) / 2).

В силу статьи 98 ГПК РФ суд присуждает в пользу истца с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 012 руб.

С учетом статьи 103 ГПК РФ, части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере 13 200 руб. в доход бюджета г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Ляхова Р.А. в пользу Жарского А.В. денежные средства в размере 462 133 руб., неустойку за период с 14 августа 2017 года по 4 ноября 2017 года в размере 667 743 руб. 75 коп., неустойку за период с 16 ноября 2017 года по 2 июня 2018 года в размере 462 133 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 083 руб. 56 коп., штраф в размере 796 004 руб. 88 коп., государственную пошлину в размере 8 012 руб., а всего 2 415 100 руб. 19 коп.

Взыскать с Ляхова Р.А. в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 13 200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 ноября 2018 года.

Судья                                                                                    А.Н. Кочнева