Приговор

Дело № 1-226/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

адрес 09 ноября 2018 г.

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ларина А.А., единолично,

при секретаре Козловой М.Д.,

с участием с государственного обвинителя – помощника Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы Кузьминой Н.И.,

подсудимого Тимошина А.В.,

защитника – адвоката Невелёва М.Ю., представившего удостоверение № 7608 и ордер № 0586 от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Тимошина Андрея Владимировича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, имеющего……, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 163, ч. 1 ст. 222 УК РФ,

установил:

Тимошин А.В. совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, и уничтожения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, в целях получения имущества в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Тимошин А.В. примерно в дата, точная дата и время в ходе следствия не установлены, в ходе общения с ранее знакомым фио, узнал, что у последнего якобы имеются материальные претензии к фио, а именно, что между фио и фио имелся договор займа денежных средств, и что якобы фио не выполнил обязательства по данному договору, ввиду чего последний задолжал фио крупную сумму денежных средств. После получения указанной информации, примерно в дата, точные дата и время в ходе следствия не установлено, у Тимошина А.В., с целью личной заинтересованности в получении денежных средств от фио, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение вымогательства денежных средств у фио, то есть требования передачи чужого имущества, под угрозой применения насилия и уничтожения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, в особо крупном размере.

На стадии приготовления к совершению преступления Тимошин А.В., в неустановленный период времени, предшествующий дата, но не ранее дата, в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах приискал кастет, который согласно заключения эксперта № … от дата, изготовлен промышленным способом и относится к холодному оружию ударно-раздробляющего действия. Так же на стадии приготовления к преступлению, в неустановленный период времени, предшествующий дата, но не ранее дата, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, в неустановленном месте, при неустановленных следствием обстоятельствах, вступил в предварительный преступный сговор, направленный на получение личной имущественной выгоды путем вымогательства денежных средств у фио, с ранее знакомым иным лицом и неустановленным следствием соучастником. Затем Тимошин А.В. в период времени с дата по дата, в точно неустановленные дату и время, действуя в рамках своего преступного умысла, направленного на вымогательство денежных средств у фио, неоднократно, как один, так и совместно с неустановленным следствием соучастником, приезжал по адресу: адрес, где проживают родственники фио, по адресу: адрес, где проживают фио и фио, а так же по месту нахождения магазина наименование организации, директором которого является фио, по адресу: адрес, где целенаправленно искал фио, и выдвигал требования о передаче в свой адрес денежных средств, сопровождая свои действия высказыванием угроз физической расправы в отношении фио, родственникам фио и иным лицам, знакомым с последним, в случае невыполнения его заведомо незаконных требований о передаче фио денежных средств в сумме сумма. Во исполнение преступного умысла, приискав необходимую информацию для совершения преступления, дата примерно в время, Тимошин А.В. совместно с соучастником – иным лицом, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, прибыл по адресу: адрес, где расположен пункт выдачи товаров интернет магазина наименование организации. Находясь по указанному адресу, Тимошин А.В. совместно с соучастником – иным лицом, зашёл в магазин, где находилась фио Находясь в магазине, соучастник – иное лицо остался стоять у выхода из магазина, и, действуя согласно отведенной преступной роли, наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупредить Тимошина А.В. об опасности, в случае появления сотрудников полиции или иных посторонних лиц. Убедившись, что в помещении магазина нет покупателей, и за его и соучастником – иным лицом действиями никто не наблюдает, Тимошин А.В. начал выдвигать фио заведомо для него и соучастника – иного лица, незаконные требования о передаче денежных средств в сумме сумма, высказывая при этом в адрес фио и её мужа – фио, угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, а также, угрожая уничтожением имущества последних, путём поджога магазина, принадлежащего фио После этого, не получив согласия фио на передачу ему денежных средств в требуемой им сумме, Тимошин А.В., согласно отведенной ему роли, с целью подавления воли фио, в присутствии соучастника – иного лица, применяя насилие опасное для жизни и здоровья, используя принесённый с собой, кастет, указанный выше, относящийся к холодному оружию, нанёс фио не менее одного удара по лицу, причинив ей, согласно заключения эксперта № 1311/11465 от дата повреждение: рана (клинически расцененная как ушибленная) в левой скуловой области, что причинило лёгкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трёх недель; повреждения: ссадины в области головы и лица образовались от ударно – скользящих и/или скользящих воздействий твёрдого тупого предмета, и как поверхностные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения (как в совокупности, так и в отдельности), не причинившие вред здоровью человека. Затем Тимошин А.В., удерживая фио двумя руками за шею, продолжил высказывать угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении неё и её мужа - фио, угрожая при этом уничтожением имущества последних, путём поджога магазина, в котором они находились, потребовал передачи, в течение двух дней, в свой и соучастника – иного лица адрес денежных средств в размере сумма, что по состоянию на дата составляло сумма и является особо крупным размером. В это время соучастник – иное лицо, действуя согласно отведенной преступной роли, продолжал находиться около выхода из магазина, наблюдая при этом за окружающей обстановкой и готовый в любой момент предупредить Тимошина А.В. о появлении посторонних лиц. Однако Тимошин А.В. не смог завладеть денежными средствами, принадлежащими фио, так как дата был задержан сотрудниками полиции.

Он же, (Тимошин А.В.) совершил незаконные приобретение, хранение оружия и боеприпасов.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Тимошин А.В. в точно неустановленное время, но не ранее дата и не позднее дата, в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, не имея соответствующего разрешения, незаконно приобрел револьвер № 45654, который согласно заключения эксперта № … от дата, переделан самодельным способом из сигнального револьвера модели …. (удален рассекатель препятствующий вылету снаряда (пули) из каморы барабана; изготовлены нарезки в стволе; рассверлены каморы барабана) и относится к нестандартному нарезному короткоствольному огнестрельному оружию калибра близкого … мм, и .. патронов, которые являются … мм патронами к пистолету Макарова (…… относящимися к штатным боеприпасам к нарезному огнестрельному оружию калибра 9… к пистолету …(..), Стечкина (..), пистолетам-пулеметам: «…», «…», «..», пригодными для стрельбы в переделанном сигнальном револьвере ..№ …, которые он незаконно хранил до время дата по месту своего проживания по адресу: адрес, когда указанное оружие, боеприпасы были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции в ходе проведения обыска по вышеуказанному адресу проживания Тимошина А.В., дата в период времени с время по время.

Подсудимый Тимошин А.В. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ, не признал; вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, признал полностью.

Тимошин А.В. в судебном заседании показал, что преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ, не совершал. Бизнес партнер фио рассказал ему (Тимошину А.В.), что его бывший друг -фио занял у него крупную сумму денег и на протяжении долгого времени денежные средства не отдает и скрывается. фио попросил его (Тимошина А.В.) съездить по одному адресу, где находится магазин, возможно принадлежащий фио и попросить, чтобы тот связался с ним. В первых числах дата он (Тимошин А.В.) приехал в данный магазин, расположенный по адресу: адрес и, зайдя в него, поинтересовался у женщины -продавца, не знает ли она фио. Продавец, которая впоследствии оказалась супругой фио, сказала, что фио не знает. Он (Тимошин А.В.) не поверил ей и попросил передать фио номер его (Тимошина А.В.) телефона. В конце дата фио вновь попросил его заехать по адресу, указанному в расписке. Дверь ему (Тимошину А.В.) открыл пожилой мужчина, у которого он (Тимошин А.В.) спросил, знает ли тот фио. Мужчина ответил, что знает, но фио тут не живет. После этого он (Тимошин А.В.) заехал по адресу: адрес. Дверь в квартиру ему никто не открыл. дата он один вновь приехал в магазин на адрес, посмотреть велосипеды. В магазине спросил у продавца, точно ли она не знает фио. На что женщина беспричинно стала возмущаться и кричать, накинулась на него с кулаками. Отреагировав эмоционально, он (Тимошин А.В.) оттолкнул её, обругал и ушёл. Никаких требований и угроз он не выдвигал.

дата у него (Тимошина А.В.) дома по адресу: адрес проводился обыск, в ходе которого был изъят револьвер и 19 патронов к нему. Револьвер и патроны он (Тимошин А.В.) нашел около года назад в лесопарке в адрес. Пистолет сдавать в полицию он не хотел, так как он раритетный, а патроны просто остались дома. Патроны и пистолет он (Тимошин А.В.) хранил без надобности и не знал, что они боевые. Применять их не собирался.

Суд, выслушав показания подсудимого Тимошина А.В., исследовав представленные сторонами доказательства, пришёл к выводу, что подсудимый Тимошин А.В. дал в суде подробные последовательные признательные показания о совершении им преступления, предусмотренного, ч. 1 ст. 222 УК РФ, указанного в описательной части приговора, которые суд считает в целом достоверными, поскольку они соответствуют иным доказательствам, исследованным судом, и использует эти показания, как одно из доказательств вины Тимошина А.В. в совершении данного преступления.

Показания Тимошина А.В., в которых он отрицал вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ, суд считает недостоверными, поскольку они опровергаются совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, и не опровергнутых стороной защиты.

Вина подсудимого Тимошина А.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ, указанного в описательной части, подтверждается совокупностью показаний потерпевших, свидетелей, а также письменными материалами уголовного дела, которые непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства и признаны судом достоверными.

Потерпевшая фио, показания которой были также оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ …, показала, что примерно в дата её супруг - фио познакомился с фио Примерно в дата фио в связи с трудными финансовым положением взял в долг у фио около сумма. В течение полутора лет её муж полностью расплатился с фио Примерно в дата по адресу её регистрации: адрес, где в настоящее время проживают её родители – Мастрюковы, пришёл мужчина, который представился фио. Дверь открыл её отец фио Мужчина пояснил её (фио) отцу, что ищет её супруга и попросил записать его номер телефона телефон и передать её супругу. Данную информацию её отец передал фио

Данный мужчина приходил по вышеуказанному адресу еще один раз спустя несколько недель, дверь ему открыл её (фио) брат - фио Мужчина пояснил, что фио ищут некие люди, так как он должен отдать сумма. Мужчина также пояснил, что если её супруг (фио) не вернёт деньги, то будет хуже. В течение четырёх месяцев неизвестные лица приходили в квартиру по адресу: адрес домой, где она (фио) проживает со своим супругом. Об этом она узнавала от соседей. В дата к ней (фио) на работу по адресу: адрес приходили Тимошин А.В. и неизвестный мужчина. Тимошин А.В. пояснил, что хозяин магазина должен отдать деньги, на что она (фио) ответила ему, что хозяином магазина является она. Тимошин А.В. утверждал, что владельцем магазина является мужчина по имени фио, после чего записал номер своего телефона № … и имя – фио, после чего ушел. Записку с номером телефона она выкинула, а информацию передала своему супругу. дата, примерно в время, она находилась на рабочем месте в магазине по адресу: адрес. В этот момент в магазин зашли двое мужчин, одним из которых был Тимошин А.В.

Тимошин А.В. начал движение в её сторону со словами: «Что же Вы, фио, нам врёте? Ваш муж фио должен нам деньги». При этом второй мужчина остался стоять у входа в магазин, наблюдая за обстановкой. Она очень испугалась за свою жизнь и здоровье и попросила Тимошина А.В. и второго мужчину покинуть магазин. При этом Тимошин А.В. резко продолжил движение в её сторону со словами: «Если в течение двух дней денег не будет, я возьму канистру с бензином и сожгу здесь всё, а твоего мужа фио - убью». После этого Тимошин А.В. нанёс ей один удар в область лица с левой стороны правой рукой. При этом она заметила, что в руке у Тимошина А.В. был какой-то предмет, похожий на кастет. От удара она упала на кресло, ударившись головой о металлическую настольную лампу. После этого Тимошин А.В. схватил её двумя руками за шею и стал душить, говоря при этом: «убью» и другие угрозы в её адрес и в адрес её мужа. Затем Тимошин А.В. вместе с другим мужчиной покинули магазин.

Потерпевший фио, показания которого были также оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показал, что примерно в дата он занимался предпринимательской деятельностью. В этом же году он познакомился с фио Примерно в 2007 в связи с трудными финансовым положением он занял у фио примерно сумма. В течение полутора лет он расплатился с фио Деньги он (фио) занимал у фио всего сумма прописью раз, при этом написал ему расписку в их получении. Через какое то время фио сказал, что потерял расписку и попросил написать её ещё раз, что он (фио) и сделал. Он (фио) не может пояснить, почему фио предоставил две расписки в получении денежных средств и два протокола займа, так как деньги он занимал у него всего сумма прописью раз. Примерно в дата ему позвонил неизвестный мужчина, который пояснил, что он (фио) должен отдать фио денежные средства. На это он ответил, что долговых обязательств перед фио не имеет. С аналогичными требованиями ему вновь позвонили дата. Он (фио) так же пояснил, что долговых обязательств перед фио не имеет. Примерно в дата по адресу регистрации его супруги фио: адрес, где в настоящее время проживают её родители - Мастрюковы, приходил мужчина, представившийся фио. Дверь открыл её отец фио Мужчина пояснил отцу, что ищет фио, попросил передать фио номер его телефона телефон. Данную информацию её отец передал фио, но записку с номером телефона не сохранил. Указанный мужчина приходил по вышеуказанному адресу еще один раз спустя несколько недель. Дверь открыл брат его жены - фио Мужчина пояснил фио, что фио, ищут люди, и он должен отдать сумма. При этом мужчина пояснил, что деньги фио должен отдать, а то «будет хуже». В течение четырёх месяцев неизвестные лица приходили домой, где он проживает со своей супругой по адресу: адрес, о чем им сообщали соседи. Примерно в дата в магазин наименование организации по адресу: адрес его супруге приходили двое мужчин, одним из которых был Тимошин А.В. Второй мужчина ей не известен. Тимошин А.В. пояснил, что хозяин магазина должен денежные средства, на что, супруга ответила, что хозяйка магазина - она. Тимошин А.В. утверждал, что владельцем магазина является мужчина по имени фио, записал на листке и оставил ей номер своего телефона ….. с именем фио, после чего он и второй мужчина ушли. Примерно в дата к нему домой в дверь позвонил мужчина, которого впоследствии он опознал, как Тимошина А.В. Дверь он Тимошину А.В. открывать не стал. После этого он (фио) вышел на балкон своей квартиры и записал на видео как Тимошин А.В. уходит от его дома. Информацию об угрозах он сообщил в полицию. После этого его вызвал на опрос участковый фио

дата ему позвонила супруга фио, которая была на работе в магазине наименование организации, по адресу: адрес и сообщила, что на неё было совершено нападение и её избили. Во время нападения один из двух мужчин использовал кастет. Данные мужчины обещали сжечь магазин и убить его – фио, если он через два дня не отдаст деньги.

Из показаний свидетеля фио, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что фио он знает с конца дата. Он (фио) жил с ним в одном доме. Так же он знаком с его супругой фио. Со фио у него были дружеские отношения. Примерно в течение пяти лет он (фио) и фио не общаются, после того как фио не вернул ему денежные средства. фио стал избегать общения с ним.

В дата фио взял у него (фио) в долг под процент сумма по договору займа на развитие бизнеса, должен был их отдать через полгода или год. фио должен был отдавать каждый месяц определенную сумму, согласно договору займа, что он регулярно и делал. В дата фио вновь попросил у него деньги в долг и он (фио) по договору займа передал фио денежную сумму сумма.

В течение примерно полугода фио отдавал денежные средства частями. Так как он (фио) дал в долг фио под проценты сумма, то в итоге фио должен был отдать ему сумма. Всего фио передал ему примерно сумма, после чего перестал отвечать на телефонные звонки, и не перезванивал. Он, несколько раз встречался со фио и предлагал ему разные способы возврата долга, но фио на его предложения не реагировал. Он (фио) отобрал у фио расписки о получении им от него денежных средств. Так же ими были составлены 2 договора займа о получении денежных средств. фио он (фио) знает около года. Познакомился с ним в компании общих знакомых, где он (фио) рассказал, что фио должен ему деньги, но не может его найти. Вероятно он (фио) называл при этом сумму долга. Он не обращался к Тимошину А.В. с просьбой разыскать фио и заставить его вернуть долг.

Из показаний свидетеля фио, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что в начале дата, он находился дома по адресу: адрес. В дверь квартиры позвонили. Когда он (фио) открыл дверь, то увидел неизвестного мужчину, которым, как он узнал позднее, был Тимошин А.В.

Тимошин А.В. пояснил, что разыскивает фио. Он (фио) ответил, что такой здесь не проживает. Тимошин А.В. стал утверждать, что по данному адресу также проживает жена фио – фио, пояснил, что фио обидел людей, и что с ним необходимо решить этот вопрос. Тимошин А.В. вёл себя нагло и требовательно, указал ему, что бы он (фио) записал номер его телефона и передал фио, что бы тот связался с фио. Он (фио), записал номер телефона и впоследствии передал его фио, который является мужем его (фио) дочери фио.

Свидетель фио, в судебном заседании показал, что примерно в начале дата он находился дома один по адресу: адрес. В дверь квартиры позвонили. Когда он (фио) открыл дверь, то увидел мужчину,

Когда он (фио) открыл дверь, то увидел неизвестного мужчину, которым, как он узнал позднее, был Тимошин А.В.

Тимошин А.В. потребовал поговорить с фио или фио. Он (фио) пояснил Тимошину А.В., что такие люди не проживают в данной квартире. Тимошин А.В. попросил записать номер его телефона, но он (фио) отказался это сделать. Тимошин А.В. также пояснил, что фио должен сумма, в связи с чем его обязательно найдут. Данные слова он (фио) воспринял как угрозу.

Свидетель фио, показания которого были также оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показал, что с дата он (фио) проходит службу в должности участкового уполномоченного ОМВД по адрес. С Тимошиным А.В. он лично не знаком. О нём ему стало известно примерно в конце дата, когда ему на исполнение поступил материала проверки по факту вымогательства денежных средств у фио Тогда им (фио) фио был вызван для опроса, в ходе которого фио пояснил, что незнакомый ему мужчина приходил к его родственникам и искал его, представился фио, оставил номер телефона и просил, что бы фио ему позвонил. Указанный мужчина пояснял родственникам фио, что фио должен отдать кому-то крупную сумму денег. фио пояснил на опросе, что в дата он вел совместный бизнес со своим знакомым фио, но никаких долговых обязательств он не имеет. По оставленному мужчиной номеру телефона он (фио) связался с мужчиной, который представился как фио. Свои полные анкетные данные он назвать отказался. Он (фио) попросил фио прейти в отдел полиции для опроса, на что тот сказал, что с правоохранительными органами общаться не желает, пояснил, что фио должен деньги. Кому должен денег фио, он (фио) не пояснял. фио предложил встретиться для разговора в каком-нибудь нейтральном месте, но он (фио) отказался. Позднее, примерно в дата от фио он узнал, что мужчину по имени фио задержали, им оказался Тимошин Андрей Владимирович, житель адрес.

Свидетель фио, показания которого были также оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показал, что примерно с дата по начало дата он работал в должности менеджера по продажам в интернет магазине «Активные люди», расположенном по адресу: адрес. Данный магазин принадлежит фио и фио. Магазин занимается продажей спортивного инвентаря. Со Смелянскими он знаком с того момента как устроился к ним работать в дата. Может охарактеризовать их только с положительной стороны, конфликтов и проблем с ними никогда не было. В связи с тем, что у фио начались финансовые трудности, ему пришлось поменять работу и уволиться. Примерно в начале дата, он находился на рабочее месте в магазине один, в магазин зашел мужчина, ранее ему незнакомый, которого он впоследствии опознал как Тимошина А.В., и интересовался местонахождением фио и фио, просил передать фио, что он не «выкрутится» из своих долгов. И если не отдаст долг, то «добегается».

Помимо показаний перечисленных потерпевших и свидетелей вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 163, указанного в описательной части, подтверждается также следующими исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.

Из заявления фио, зарегистрированного в КУСП ГУ МВД России по адрес дата под № … следует, что дата около 12 часов, двое неизвестных мужчин пришли по адресу: адрес, дом1 и, применив к ней физическую силу, под угрозой расправы с её супругом и уничтожением её имущества, выдвинули требование о передаче денежных средств в размере сумма

Из заявления фио, зарегистрированного в ….. по адрес дата под № …, следует, что дата неизвестные ему лица, по адресу: адрес, нанесли побои его супруге фио, под угрозой его (фио) убийства и уничтожения личного имущества, выдвинули требование о передаче сумма

Из протокола опознания от дата следует, что потерпевшая фио опознала Тимошина А.В., как мужчину, который приходил к ней в магазин с другим мужчиной и говорил, что хозяином магазина является мужчина по имени фио. Во второй раз он приходил дата с другим мужчиной со словами: «Что же Вы, фио, нам врёте? Ваш муж фио должен нам деньги и если в течение двух дней денег не будет, я сожгу магазин, а твоего мужа фио убью», после чего нанёс ей удар в область лица рукой, в которой был кастет, стал её душить, продолжая говорить: «убью

Из протокола опознания от дата следует, что потерпевший фио, опознал Тимошина А.В., как мужчину, который неоднократно приходил к нему домой по адресу его регистрации, вымогал у него и у его супруги денежные средства. Этого же мужчину он записал на видео

Из протокола опознания от дата следует, что свидетель фио опознал Тимошина А.В., как мужчину, который неоднократно приходил к нему домой, искал фио и фио, а так же оставлял свой номер телефона и просил фио – мужа его дочери фио, связаться с ним

Из протокола опознания от дата следует, что свидетель фио опознал Тимошина А.В., как мужчину, который неоднократно приходил к нему домой и искал фио и фио, а так же говорил, что фио ищут и обязательно найдут и о том, что фио должен сумма

Из протокола опознания от дата следует, что свидетель фио опознал Тимошина А.В., как мужчину, который приходил к нему на работу в наименование организации по адресу: адрес, искал фио и фио, а так же говорил, что фио «добегается»

Из протокола выемки у потерпевшего фио от дата следует, что изъята флэш-карта с видеозаписью, на которой потерпевший фио опознает Тимошина А.В., как мужчину, который приходил по месту его проживания

Согласно заключению эксперта № …. от дата, у потерпевшей фио обнаружены следующие повреждения: рана (клинически расцененная как ушибленная) в левой скуловой области, что причинило лёгкий вред здоровью; повреждения: ссадины в области головы и лица (без указания точного количества и более четкой локализации повреждений) - образовались от ударно – скользящих и/или скользящих воздействий твёрдого тупого предмета, и как поверхностные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения (как в совокупности, так и в отдельности), не причинившие вред здоровью человека

Согласно протоколу получения образцов от дата, у обвиняемого Тимошина А.В. изъяты образцы буккального эпителия

Согласно заключению эксперта № .. от дата, представленный на исследование предмет, изъятый дата в ходе обыска, проведенного по адресу: адрес, изготовлен промышленным способом, является кастетом и относится к холодному оружию ударно-раздробляющего действия

Согласно заключению эксперта № .. от дата, на кастете, изъятом в ходе проведения обыска по месту проживания обвиняемого Тимошина А.В., обнаружены пот и эпителиальные клетки, принадлежащие Тимошину А.В. Из протокола обыска от дата следует, что по месту проживания Тимошина А.В., по адресу: адрес, обнаружен и изъят кастет

Из протокола осмотра предметов и документов от дата следует, что осмотрены кастет, изъятый дата в ходе обыска проведенного по адресу: адрес; DVD-диск с видеозаписью за дата, изъятой по адресу: адрес, при просмотре которой установлено, что дата Тимошин А.В. совместно с иным лицом приходил в магазин, расположенный по адресу: адрес, принадлежащий потерпевшей фио; флэш-карта с видеозаписью, изъятая у потерпевшего фио, в ходе просмотра которой установлено что Тимошин А.В. приходил по месту проживания фио

По преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 222 УК РФ, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Из заключения эксперта № …. от дата следует, что револьвер, изъятый дата в ходе проведения обыска по месту проживания Тимошина А.В. по адресу: адрес, переделан самодельным способом из сигнального револьвера модели МР-…. (удалён рассекатель, препятствующий вылету снаряда (пули) из камеры барабана; изготовлены нарезы в стволе; рассверлены камеры барабана) и относится к нестандартному нарезному короткоствольному огнестрельному оружию калибра близкого … мм; … патронов являются ….мм патронами к пистолету Макарова … относящимися к штатным боеприпасам к нарезному огнестрельному оружию калибра …мм к пистолету Макарова (..), Стечкина (…), пистолетам-пулеметам: «…», «…», «…»

Согласно протоколу обыска от дата, по месту проживания Тимошина А.В., по адресу: адрес, обнаружено и изъято оружие - револьвер и боеприпасы – 16 патронов

Из протокола осмотра предметов и документов от дата следует, что осмотрены револьвер и боеприпасы – патроны, изъятые в ходе проведения обыска дата по месту проживания Тимошина А.В. по адресу: адрес

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения, которые суд считает относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд пришел к выводу о доказанности вины Тимошина А.В. в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 163, ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Анализируя и оценивая представленные стороной обвинения доказательства в порядке ст. 87-88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что исследованные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными, являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу и полностью доказывают виновность подсудимого в совершении преступлений, указанных в описательной части.

Оснований сомневаться в выводах судебных экспертиз у суда не имеется. Указанные экспертизы проведены с соблюдением требований закона, уполномоченными компетентными экспертами в пределах представленных полномочий.

Суд не усматривает и нарушений конституционных прав подсудимого и его прав, предусмотренных уголовно-процессуальным законом при проведении предварительного расследования.

Показания потерпевших и свидетелей в совокупности с письменными материалами уголовного дела и вещественными доказательствами позволяют суду установить фактические обстоятельства дела и дать действиям Тимошина А.В. юридическую оценку.

Оценивая приведённые показания допрошенных в судебном заседании потерпевших и свидетелей, суд пришёл к выводу, что их показания являются логичными, последовательными, в целом непротиворечивыми, соответствуют как друг другу, так и письменным материалам уголовного дела, в связи с чем, суд использует показания свидетелей и потерпевших в качестве доказательств, подтверждающих совершение Тимошиным А.В. инкриминируемых ему противоправных деяний, указанных в описательной части приговора.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, суд квалифицирует действия подсудимого Тимошина А.В.:

- по п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, и уничтожения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, в целях получения имущества в особо крупном размере.

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как совершение незаконного приобретения, хранения оружия и боеприпасов.

Квалифицируя действия подсудимого Тимошина А.В. по п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ, суд исходит из следующих установленных фактических обстоятельств дела.

Угрозы применения насилия, которые в адрес потерпевших фио и фио высказывал подсудимый Тимошин А.В., потерпевшие воспринимали реально и, опасались за свою жизнь и здоровье.

То обстоятельство, что подсудимым Тимошиным А.В. в ходе совершения преступления было применено насилие по отношению к потерпевшей фио, а именно, что подсудимый Тимошин А.В. применил в отношении фио насилие, используя принесённый с собой кастет, относящийся к холодному оружию, нанёс фио не менее одного удара по лицу, причинив ей, согласно заключению эксперта № ….. от дата повреждение: рана (клинически расцененная как ушибленная) в левой скуловой области, что причинило лёгкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трёх недель; повреждения: ссадины в области головы и лица (без указания точного количества и более четкой локализации повреждений) - образовались от ударно – скользящих и/или скользящих воздействий твёрдого тупого предмета, и как поверхностные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения (как в совокупности, так и в отдельности), не причинившие вред здоровью человека, подтверждено в ходе судебного разбирательства показаниями потерпевших, свидетелей, заключением эксперта, не доверять которым суд оснований не усматривает, показания потерпевших согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами, в том числе протоколом обыска от дата, в ходе которого по месту проживания подсудимого Тимошина А.В. у него обнаружен и изъят кастет, которым подсудимым были нанесены удары потерпевшей.

Конкретные действия Тимошина А.В., выразившиеся в нанесении ударов потерпевшей, а также удержании за шею, дают суду основания считать, что подсудимый при совершении вымогательства применил в отношении фио насилие с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению.

В сложившейся обстановке, когда Тимошин А.В. при обстоятельствах времени и места, указанных в описательной части, нанес потерпевшей фио удары в область лица, затем удерживая фио двумя руками за шею, продолжил высказывать угрозы применения насилия опасного для жизни и здоровья, в отношении неё и её мужа - фио, угрожая при этом уничтожением имущества последних, путём поджога магазина, в котором они находились, потребовал передачи, в течение двух дней, в свой и фио адрес денежных средств в размере сумма, что по состоянию на дата составляло сумма и является особо крупным размером, подсудимый действовал с прямым умыслом на совершение вымогательства, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, и уничтожения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, в целях получения имущества в особо крупном размере.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обвиняемый не имел оснований для предъявления требований материального характера к потерпевшим.

Суд приходит к выводу о правильности квалификации по п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ действий подсудимого Тимошина А.В., как вымогательства, то есть требования передачи чужого имущества «в целях получения имущества в особо крупном размере», поскольку согласно Примечанию 4 статьи 158 УК РФ, особо крупным размером в статьях главы 21 УК РФ, признается стоимость имущества – сумма прописью.

Квалифицирующий признак совершения преступления подсудимым Тимошиным А.В. группой лиц по предварительному сговору, нашел свое полное подтверждение на основании совокупности исследованных судом и признанных достоверными доказательств, при этом о наличии предварительного сговора свидетельствуют характер и обстоятельства совместных и согласованных действий подсудимого и соучастников, направленный на достижение общей цели, а также конкретные фактические обстоятельства содеянного.

Квалифицируя действия Тимошина А.В. при совершении незаконных приобретения, хранения оружия и боеприпасов у суда не имеется оснований не доверять представленному в материалах дела заключению эксперта № …. от дата, а также показаниям подсудимого Тимошина А.В., которые не противоречат иным доказательствам. Экспертное заключение является полным, мотивированным, научно обоснованным, двоякого толкования не допускает, составлено лицом, сомневаться в компетенции и квалификации которого у суда оснований нет. Представленное экспертное заключение дано после предупреждения эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо-ложного экспертного заключения, содержит необходимые реквизиты, в том числе указание на методики проведения экспертного исследования. Содержание экспертного заключения, выводы эксперта, не противоречит иным исследованным в судебном заседании доказательствам. Существенных нарушений требований действующего законодательства при назначении и производстве экспертизы, являющейся основанием для признания ее недопустимым доказательством, не установлено.

При изучении личности подсудимого Тимошина А.В. установлено, что он ранее не судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и родственниками, на иждивении у подсудимого Тимошина А.В. находится престарелая мать, страдающая рядом хронических заболеваний. Тимошин А.В. имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Тимошина А.В., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у него на иждивении матери, страдающей хроническими заболеваниями, положительные характеристики.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Тимошина А.В., предусмотренным п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт наличие у обвиняемого малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Тимошина А.В., не установлено.

При назначении наказания суд на основании ч. 3 ст. 60, ч. 1 ст. 67 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категориям средней тяжести и особо тяжких преступлений, характер, роль и степень фактического участия подсудимого Тимошина А.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ, значение этого участия для достижения целей преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, определяющих степень их общественной опасности, в том числе способа совершения преступлений, степени реализации преступных намерений, роли подсудимого в преступлении, предусмотренном п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ, совершенном в соучастии, наличие прямого умысла на совершение преступления, цель совершения преступлений, характер и размер наступивших последствий, суд не усматривает оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступлений.

Учитывая тяжесть и обстоятельства совершенных преступлений, их общественную опасность, данные о личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание подсудимому должно быть назначено в виде реального лишения свободы, так как достижение целей наказания невозможно без изоляции его от общества, оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 73 УК РФ не имеется.

Учитывая материальное положение подсудимого, не имеющего самостоятельных источников дохода, отсутствие у него отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 163 УК РФ. Суд также считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого Тимошина А.В., суд пришел к убеждению, что наказание подсудимому должно быть назначено исключительно в виде реального лишения свободы, так как его исправление и достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, невозможно без изоляции Тимошина А.В. от общества. Суд находит основания для назначения подсудимому Тимошину А.В. наказания за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ, признавая исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступлений совокупность следующих обстоятельств.

Тимошин А.В. на момент совершения преступлений к уголовной ответственности не привлекался, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства и родственниками характеризуется исключительно положительно, страдает рядом хронических заболеваний, на его иждивении находятся малолетний ребёнок и престарелая мать - пенсионер, страдающая хроническими заболеваниями.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает Тимошину А.В. вид исправительного учреждения для отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку им совершено особо тяжкое преступление.

Учитывая, что Тимошиным А.В. совершены в совокупности особо тяжкое преступление и преступление средней тяжести, суд назначает окончательное наказание подсудимому с применением положений ч. 3 ст. 69 УК РФ.

В целях исполнения приговора суд считает необходимым оставить Тимошину А.В. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

Тимошина Андрея Владимировича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 163, ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 лет;

по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы на срок дата.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Тимошину Андрею Владимировичу окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 05 (пять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимого фио оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания фио исчислять с дата.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от дата № 186-ФЗ) время содержания под стражей Тимошина А.В. с дата по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: ……

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.А. Ларин