Приговор

Дело № 1-220/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Москва дата

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Ларина А.А.,

при секретаре Козловой М.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы Харитонова А.В.,

подсудимого Белякова К.Г.,

защитника – адвоката Колотушкина О.А., представившего удостоверение № ….. и ордер № ……. от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Белякова К.Г. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Беляков К.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Беляков К.Г., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, примерно в время дата прибыл по адресу: адрес, где находились блок контейнер и строительная бытовка, принадлежащие наименование организации, где, с целью исполнения задуманного на месте подобрал неустановленную следствием железную арматуру с целью использования её как орудия преступления для взлома замков входных дверей указанных блок-контейнера и строительной бытовки, в которые намеревался незаконно проникнуть с целью совершения тайного хищения чужого имущества.

В продолжение своего преступного умысла в период времени с время по время дата (более точное время следствием не установлено), осознавая отсутствие у себя законных оснований нахождения в блок-контейнере и строительной бытовке, расположенных по адресу: ..………., подошел ко входной двери блок-контейнера, после чего в указанный выше период времени, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью наживы, убедившись в отсутствии посторонних лиц, воспользовался неустановленной следствием железной арматурой в качестве орудия преступления и повредил ею замок, запирающий входную дверь в указанный блок-контейнер, чем обеспечил себе свободный доступ в него, после чего, применив физическую силу, открыл двери, ведущие в блок–контейнер, и незаконно проник во внутрь него, откуда в период времени с время по время дата (более точное время следствием не установлено) из корыстных побуждений, с целью наживы тайно похитил, принадлежащие наименование организации ………. стоимость которых согласно выводам товароведческой экспертизы № ………. от дата наименование организации с учетом износа на момент хищения составляла: ................... а всего имущества на общую сумму сумма. Далее во исполнение своего преступного умысла подошел ко входной двери строительной бытовки, расположенной по адресу: адрес, после чего в период времени с время по время дата (более точное время следствием не установлено), с целью совершения тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью наживы, убедившись в отсутствии посторонних лиц, воспользовался неустановленной следствием железной арматурой и повредил ею замок, запирающий входную дверь в указанную строительную бытовку, чем обеспечил себе свободный доступ в неё, после чего незаконно проник вовнутрь строительной бытовки, но из неё ничего не похитил. После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, а впоследствии распорядился похищенным при указанных выше обстоятельствах имуществом по собственному усмотрению, причинив тем самым наименование организации материальный ущерб на общую сумму сумма.

Подсудимый Беляков К.Г. в судебном заседании в присутствии защитника, государственного обвинителя заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

После изложения государственным обвинителем предъявленного Белякову К.Г. обвинения, подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, указанного в описательной части, признал полностью, суду показал, что подтверждает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации со своим защитником, он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель заявил о согласии с постановлением приговора Белякову К.Г. в особом порядке без проведения судебного разбирательства, с учетом мнения представителя потерпевшего, который не возражал против постановления приговора Белякову К.Г. в особом порядке.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому Белякову К.Г. в совершении преступления, указанного в описательной части, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Белякова К.Г. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

При изучении личности подсудимого Белякова К.Г. установлено, что …………………….

Судимость за ранее совершенное умышленное Беляковым К.Г. преступления не снята и не погашена, в связи с чем суд на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ признаёт совершение подсудимым умышленного преступления средней тяжести, как рецидив преступлений.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № …….. от дата ГБУЗ адрес клинической больницы № 1 им. Алексеева» департамента здравоохранения города Москвы, Беляков К.Г. в период, относящийся к инкриминируемому деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. У него имеется синдром зависимости от алкоголя. Об этом свидетельствуют данные анамнеза, материалов уголовного дела и настоящего обследования о длительном систематическом злоупотреблении им алкогольными напитками с формированием психической и физической зависимости, абстинентного синдрома с сохраняющимся влечением к алкоголю с морально-этическим огрублением. Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия и др.) и не лишали Белякова К.Г. способности в период инкриминируемого деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого деяния у Белякова К.Г. не обнаруживалось признаков какого–либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки в окружающем и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время Беляков К.Г. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера Беляков К.Г. не нуждается. Клинические признаки наркомании у Белякова К.Г. не выявлены, поэтому в лечении от наркомании он не нуждается (том № 1, л.д. 171-173).

Подсудимый Беляков К.Г. может и должен нести уголовную ответственность за инкриминируемое ему преступление, в суде он вел себя адекватно, высказывал своё мнение по предъявленному обвинению, его вменяемость не вызывает сомнения, в связи с чем, суд признает Белякова К.Г. вменяемым в отношении содеянного и на основании ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Белякова К.Г., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит …………………

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Белякова К.Г., в соответствии с пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт ……………

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Белякова К.Г. за совершенное преступление, указанное в описательной части, в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признаёт …………….

При назначении наказания суд на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, наличие у подсудимого отягчающего и смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, сведения о личности подсудимого Белякова К.Г., а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

С учетом обстоятельств дела и тяжести содеянного, личности Белякова К.Г., суд считает необходимым назначить Белякову К.Г. наказание в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания будет способствовать его исправлению и отвечать положениям части 2 статьи 43 УК РФ.

Принимая во внимание, что судебное разбирательство прошло в особом порядке, суд назначает наказание подсудимому Белякову К.Г. с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Учитывая тяжесть и обстоятельства совершенного преступления, его общественную опасность, данные о личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание подсудимому должно быть назначено в виде реального лишения свободы, так как достижение целей наказания невозможно без изоляции его от общества, оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 73 УК РФ не имеется.

Судом также не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не усматривает оснований для применения к Белякову К.Г. положений ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание наличие у Белякова К.Г. отягчающего наказание обстоятельства, суд учитывает при назначении наказания явку с повинной и добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, в качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, но не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что в действиях Белякова К.Г. имеется ……….., суд назначает ему наказание за совершенное преступление с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому Белякову К.Г. вид исправительного учреждения для отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку Беляков К.Г. осуждается к наказанию в виде лишения свободы реально, суд приходит к выводу об изменении ранее избранной в отношении его меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 316 УПК РФ,

приговорил:

Белякова К.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимого Белякова К.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять Белякова К.Г. под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с дата.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимися под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.А. Ларин