Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2018 года Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Романовой С.В., при секретаре Чернове М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2835/2018 по иску АО «СК ДОНСТРОЙ» к Индивидуальному предпринимателю Рубинчику И.Л., Грановской М.В., Сорокину Д.М. о признании недействительным договор уступки прав требования (цессии),

УСТАНОВИЛ:

АО «СК Донстрой» обратился в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Рубинчику И.Л., Грановской М.В., Сорокину Д.М. о признании недействительным договор уступки прав требования (цессии) от 19 февраля 2018 года, указав в обоснование заявленных требований, что 12 декабря 2013 года между АО "СК Донстрой" и Грановской М.В., Сорокиным Д.М. был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ДС-…. 28 августа 2017 года между истцом и Грановской М.В., Сорокиным Д.М. подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства, в соответствии с которым указанным лицам была передана квартира № …, расположенная по адресу: …. 26 февраля 2018 года АО "СК Донстрой" было уведомлено о переводе прав на имущественные санкции по договору № ДС-… на индивидуального предпринимателя Рубинчик И.Л. посредством заключения договора уступки права требования от 19 февраля 2018 года. В соответствии с уведомлением Грановская М.В., Сорокин Д.М. уступили индивидуальному предпринимателю Рубинчик И.Л. право требования законной неустойки в связи с нарушением АО "СК Донстрой" срока передачи объекта строительства за период с 01 ноября 2016 года по 27 августа 2017 года. Истец считает указанный договор недействительным, поскольку уступка права требования совершена без согласия должника, а также в нарушение п. 2 ст. 11 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" после передачи объекта долевого строительства.

Представитель истца по доверенности Дмитрук А.С. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчики Сорокин Д.М., Грановская М.В. в судебное заседание не явились, заблаговременно извещались судом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика Рубинчик И.Л. по доверенности Смолокуров К.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменного отзыва.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 1 статьи 173.1 ГК РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Статьей 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 11 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 12 декабря 2013 года между АО "СК Донстрой" и Грановской М.В., Сорокиным Д.М. был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ДС-….

28 августа 2017 года между истцом и Грановской М.В., Сорокиным Д.М. подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства, в соответствии с которым указанным лицам была передана квартира № .., расположенная по адресу: г. Москва, ул….

26 февраля 2018 года АО "СК Донстрой" было уведомлено о переводе прав на имущественные санкции по договору № ДС-…на индивидуального предпринимателя Рубинчик И.Л. посредством заключения договора уступки права требования от 19 февраля 2018 года. В соответствии с уведомлением Грановская М.В., Сорокин Д.М. уступили индивидуальному предпринимателю Рубинчику И.Л. право требования законной неустойки в связи с нарушением АО "СК Донстрой" срока передачи объекта строительства за период с 01 ноября 2016 года по 27 августа 2017 года.

Удовлетворяя исковые требования о признании недействительным договора уступки прав (цессии), заключенного 19 февраля 2018 г. между Грановской М.В., Сорокиным Д.М. и индивидуальным предпринимателем Рубинчиком И.Л., суд учитывает, что договор уступки заключен его сторонами с нарушением п. 2 ст. 11 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Из материалов дела следует, что Грановская М.В., Сорокин Д.М. за получением согласия на уступку права на неустойку за просрочку передачи квартиры по договору к АО "СК Донстрой" не обращалась, такого согласия получено не было, доказательств обратного суду не представлено, при этом, пунктом 5.2.3 договора участия в долевом строительстве предусмотрено, что участник вправе уступить права требования по договору третьим лицам при соблюдении условий, указанных в данном пункте договора, в том числе, получения письменного согласия застройщика.

Из материалов дела следует, что объект долевого строительства передан истцом ответчикам Грановской М.В., Сорокину Д.М. 28 августа 2017 г., при этом оспариваемый договор уступки заключен ответчиками 19 февраля 2018 года, т.е. после передачи объекта долевого участия дольщику, что является нарушением вышеуказанного ФЗ.

В соответствии с ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о долевом строительстве, Закон), уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским Российской Федерации.

Согласно указанного Федерального закона, уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии п. п. 6.1 - 6.3 договора, обязательства застройщика перед участником по договору считаются выполненными в полном объеме и прекращаются с момента оформления акта приема-передачи объектов.

Таким образом, учитывая, что объект передан участникам долевого строительства 28 августа 2017 г., тем самым обязательства застройщика по передаче объекта долевого строительства участникам исполнены, что ответчиками в установленном порядке оспорено не было.

При этом о долевом строительстве не делает исключения для уступки права требования неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, не содержит указания, что Закона применяется только к уступке прав на объект долевого строительства, соответственно, уступка права на неустойку также допускается только до момента подписания сторонами передаточного акта.

Положения ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", предусмотрено, что уступка прав требований по договору участником долевого строительства допускается только до момента подписания сторонами передаточного акта о передаче объекта долевого строительства, а потому после передачи объекта долевого строительства уступка прав по договору не допускается.

Принимая во внимание то обстоятельство, что заключенный между ответчиками 19 февраля 2018 года договор об уступке прав требования по договору участия в долевом строительстве от 12 декабря 2013 г. N ДС-504 совершен уже после передачи объекта долевого строительства участнику (28.08.2017г.), учитывая приведенные выше нормы, суд приходит к выводу о недействительности оспариваемого договора.

В свою очередь, приведенные ответчиком ИП Рубинчик И.Л. относительно предъявленного иска, не могут быть положены судом в основу решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку, с учетом установленных по делу обстоятельств, оснований считать соблюдение ответчиками при заключении договора уступки требований вышеприведенного закона, не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным договор уступки прав (цессии), заключенный 19 февраля 2018 года между Грановской М.В., Сорокиным Д.М. и индивидуальным предпринимателем Рубинчиком И.Л..

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Решение принято в окончательной форме 31.07.2018.

Судья С.В. Романова