Мотивированное решение

Решение

именем Российской Федерации

03 июля 2018 года Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре Кривченко И.В., с участием прокурора Харитонова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2880/2018 по иску Зайцева В.И. к Игнатьевой Т. Н. о возмещении вреда, причинённого здоровью, взыскании компенсации морального вреда,

Установил:

Истец Зайцев В.И. обратился в суд с иском к ответчику Игнатьевой Т.Н. о возмещении вреда, причинённого здоровью, взыскании компенсации морального вреда, просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 500 000,00 рублей. В обоснование заявленных исковых требований Зайцев В.И. указал, что решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 11.04.2016 по гражданскому делу №2-1234/16 с Зайцева В.И. в пользу Игнатьевой Т.Н. вынесено решение о взыскании денежных средств в размере 3 000 000,00 руб. в качестве возврата суммы неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 761 185,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 006,00 рублей. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.09.2017 указанное решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 11.04.2016 отменено, в удовлетворении исковых требований Игнатьевой Т.Н. к Зайцеву В.И. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – отказано.

Определением Гагаринского районного суда г. Москвы от 26.02.2018 с учётом требований ст.ст.443-445 ГПК РФ, по заявлению Зайцева В.И. произведён поворот решения Гагаринского районного суда г. Москвы от 11.04.2016. При этом, рассматривая требования Зайцева В.И., суд отказал во взыскании компенсации морального вреда, поскольку указанные требования подлежат рассмотрению в ином судебном порядке.

В связи с изложенным Зайцев В.И. обратился в суд с указанными исковыми требованиями о возмещении вреда, причинённого здоровью, взыскании компенсации морального вреда; пояснив, что в течение длительного времени Зайцев В.И. вынужден заниматься судебными тяжбами, с начала судебного процесса с Игнатьевой Т.Н. постоянно находится в депрессивном состоянии, имеются соматические нарушения, иннервируются мышцы, суставы.

В судебном заседании истец Зайцев В.И. явился, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам иска.

Ответчик Игнатьева Т.Н. и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав истца, ответчика и его представителя, прокурора, полагавшего, что требования истца не подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующему выводу.

В силу ст.ст., , если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Моральный вред, причинённый нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума ВС РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует устанавливать, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из искового заявления и пояснений истца следует, что моральный вред вследствие нравственных страданий был причинен привлечением и участием Зайцева В.И. в судебных разбирательствах по искам Игнатьевой Т.Н.

Однако факт обращения в суд с иском, в удовлетворении которого было отказано, не может служить основанием для привлечения ответчиков к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст., поскольку в данном случае имело место реализация Игнатьевой Т.Н. конституционного права на обращение в суд. В связи с чем, юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию и установлению судом, для разрешения требований Зайцева В.И. по настоящему делу, является выяснение того, было ли ранее обращение Игнатьевой Т.Н. в суд обусловлено намерением причинить вред Зайцеву В.И.

Доказательств тому, что обращение Игнатьевой Т.Н. в суд с иском к Зайцеву В.И. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов было обусловлено не намерением Игнатьевой Т.Н. защитить свои права и охраняемые законом интересы, а исключительно с намерением причинить вред Зайцеву В.И., то есть имело место злоупотребление правом (п.п.1, 2 ст.), Зайцевым В.И. в нарушение требований ст. не представлено.

Поскольку в силу закона (ст.46 Конституции РФ) обращение в суд является способом защиты, предусмотренным законом, то данное действие не может повлечь причинение морального вреда. Доказательств осознанного и намеренного стремления Игнатьевой Т.Н. к причинению Зайцеву В.И. нравственных и физических страданий не представлено, наличия причинно-следственной связи между действиями Игнатьевой Т.Н. и ухудшением здоровья истца суд не усматривает, в связи с чем, оснований для возложения на ответчик Игнатьеву Т.Н. обязанностей по возмещению морального вреда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Зайцева В.И. к Игнатьевой Т. Н. о возмещении вреда, причинённого здоровью, взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда города Москвы.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 июля 2018 года

Судья Е.М. Черныш