Мотивированное решение

Дело № 2-2826/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 10 июля 2018 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Штогриной Л.В.,

при секретаре Гаджиеве Г.М.,

с участием представителя истца Тростянского К.А.,

представителя ответчика Буториной К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Олейниковой Ольги Алексеевны к ООО «ФинСтройГрупп» о взыскании неустойки, за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Олейникова О.А. обратилась в суд с иском к ООО «ФинСтройГрупп» о взыскании неустойки, за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 18.04.2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве. Объектом долевого строительства является нежилое помещение, общей площадью 68,50 кв.м., расположенное на 2-м этаже здания по адресу: *******. Согласно условий договора, ответчик обязался до 01.08.2017 года передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, однако в предусмотренный договором срок ответчик своих обязательств не выполнил. Объект долевого строительства был передан истцу – 27.03.2018 года. Истцом ответчику была направлена претензия о выплате неустойки, за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, которая была оставлена без ответа. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика в ее пользу неустойку за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 02.08.2017 года по 27.03.2018 года в размере 1084435 руб. 26 коп., компенсацию морального вреда в размере 60000 руб., штраф в размере 542217 руб. 63 коп.

Истец, в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ее интересы в суде представлял Тростянский К.А., на основании доверенности, который исковые требования поддержал, по доводам, указанным в исковом заявлении, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Буторина К.Е., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований в заявленном истцом размере по доводам, изложенным в письменных возражения, указала, что в данном случае отсутствуют основания для применения Закона о защите прав потребителей, поскольку объектом долевого строительства является нежилое офисное помещение, если суд придет к выводу об удовлетворении исковых требований, просила снизить размер неустойки и штрафа на основании ст.333 ГК РФ.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с , Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного .

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 18.04.2017 года между ООО «ФинСтройГрупп» и Олейниковой О.А. заключен договор № ******* участия в долевом строительстве Гостиничного комплекса по адресу: ******* приняла на себя в полном объеме права и обязанности по Договору долевого участия.

Согласно п.4.1 Договора долевого участия, цена Объекта истца составляет 8400500 руб. Обязательства по оплате цены договора, вытекающие из заключенного договора долевого участия, истцом исполнены в полном объеме, что в судебном заседании ответчиком не оспаривалось.

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства, согласно п.6.1 договора – в течение 4-х календарных месяцев, исчисляемых с 01.04.2017 года.

Объекта долевого строительства передан истцу – 27.03.2018 года.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по передаче истцу объекта строительства в срок, установленный договором, истцом ответчику направлена претензия о выплате неустойки, за нарушение сроков передачи квартиры, которая оставлена без ответа.

Таким образом, учитывая вышеуказанные обстоятельства, принимая во внимание то, что в предусмотренный договором срок – не позднее 01.08.2017 года, объект долевого строительства не был передан истцу, что ответчиком не оспаривалось, суд приходит выводу об обоснованности требований истца в части взыскания неустойки за период с 02.08.2017 года по 27.03.2018 года.

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию, суд на основании соответствующего заявления ответчика, считает необходимым уменьшить ее размер в соответствии со ГК РФ до 550000 руб., при этом суд принимает во внимание цену договора, период просрочки, необходимость внесения изменений в рабочую документацию, требование соразмерности и справедливости последствиям нарушения обязательств ответчиком, отсутствие сведений о каких-либо значительных последствиях для истца, и то обстоятельство, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.

Суд также полагает обоснованным требования истца о компенсации морального вреда в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку в данном случае его права ответчиком на своевременное получение помещения не были соблюдены. При этом суд при определении размера компенсации принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, значимость указанных отношений для сторон, принцип соразмерности и справедливости. Таким образом, в пользу истца с ответчика суд взыскивает в счет компенсации морального вреда 3000 руб., полагая, что сумма морального вреда в размере 60000 руб., заявленная истцом явно несоразмерна причиненному вреду.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п.6 ст.13 Закона).

Судом установлено, что требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 275000 руб. Оснований для снижения штрафа, суд не усматривает.

Довод представителя ответчика о том, что оснований для применения Закона о защите прав потребителей не имеется, так как, объектом долевого строительства является нежилое офисное помещение, использование которого не связано с личными нуждами истца, суд признает необоснованным, поскольку какими-либо доказательствами не подтверждается, указание на то, что данное помещение не является жилым не свидетельствует достоверно о том, что приобретение данного объекта не связано с удовлетворением личных нужд истца.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.ст.333.19, 333.20 НК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход государства государственная пошлина в размере 9000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Олейниковой Ольги Алексеевны к ООО «ФинСтройГрупп» о взыскании неустойки, за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ФинСтройГрупп» в пользу Олейниковой Ольги Алексеевны неустойку в размере 550000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 275000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Олейниковой Ольги Алексеевны – отказать.

Взыскать с ООО «ФинСтройГрупп» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 9000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд города Москвы.

Судья Л.В. Штогрина

Мотивированное решение составлено 13 июля 2018 года.