Мотивированное решение

Дело № 2-3110/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 28 августа 2018 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Штогриной Л.В.,

при секретаре Гаджиеве Г.М.,

с участием истца Капусткиной О.М.,

представителей ответчика Гавриловой А.О., Тлимахова Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Капусткиной Ольги Михайловны к ООО «Шериев и партнеры» о расторжение договора, взыскании денежных средств, судебных расходов, компенсации морального вреда,

установил:

Истец Капусткина О.М. обратилась в Гагаринский районный суд города Москвы с иском к ответчику ООО «Шериев и партнеры» о расторжение договора, взыскании денежных средств, судебных расходов, компенсации морального вреда, мотивировав заявленные требования тем, что 05.12.2017 года между сторонами был заключён договор об оказании правовых услуг № *******, в соответствии с которым ООО «Шериев и партнеры» обязалось представлять интересы Капусткиной О.М. в Балашихинском городском суде Московской области, а Капусткина О.М. обязалась принять оказанные ООО «Шериев и партнеры» услуги и оплатить их в порядке и на условиях заключённого договора. Стоимость услуг по договору составила 150000 руб. Обязательства по оплате услуг по договору истец исполнил в полном объёме. Однако 15.01.2018 года в Балашихинский городской суд Московской области представлять интересы Капусткиной О.М. никто не явился, о неявке в суд стороны истца без уважительной причины было указано судом в определении. Капусткиной О.М. пришлось самостоятельно знакомится с материалами дела и представлять собственные интересы в суде, при этом, ответчик знал, что в производстве Балашихинского городского суда Московской области имеется ранее возбужденное гражданское дело. 16.01.2018 судебном заседании в Балашихинском городском суде Московской области в ходе рассмотрения другого дела юристами ООО «Шериев и партнеры» было подано ходатайство о назначении судебной экспертизы по гражданскому делу №2-1043/2018, которую Капусткина О.М. была вынуждена оплатить в размере 35000 руб., хотя никакой необходимости в проведении экспертизы не было. Истец считает, что действиями ответчика были нарушены ее права как потребителя услуг. Таким образом, истец, с учётом уточнённых исковых требований, просит суд расторгнуть заключённый между сторонами договор об оказании правовых услуг № ******* от 05.12.2017, взыскать с ответчика в ее пользу денежные, уплаченные по договору, в размере 120000 руб., убытки в виде оплаты экспертизы в размере 35000 руб., уплаченные расходы по оплате юридических услуг в размере 40000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходы по нотариальному оформлению доверенности в размере 1200 рублей.

В судебном заседании истец уточненные заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представители ответчика Гаврилова А.О., Тлимахов Р.И., действующие на основании доверенностей, против удовлетворения заявленных Капусткиной О.М. требований возражали по доводам письменных возражений.

Выслушав истца, представителей ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 05.12.2017 года между Капусткиной О.М. и ООО «Шериев и партнеры» был заключен договор об оказании правовых услуг №*******, предметом которого являлось оказание правовых услуг: подача искового заявления с суд, представление интересов заказчика в Балашихинском городском суде Московской области в суде первой инстанции по вопросу выдела доли дома в натуре, подготовка необходимых документов в процессе судебного разбирательства. Обязательства по оплате услуг по договору исполнены Капусткиной О.М., что не оспаривается ответчиком.

Для представления интересов истца в судебных заседаниях в Балашихинском городском суде Московской области, Капусткиной О.М. ответчику 05.12.2017 года была выдана доверенность, которая распоряжением № *******от 02.02.2018 года была отозвана.

В производстве Балашихинского городского суда Московской области рассматривалось гражданское дело № *******по иску Капусткиной О.М. к Завражановой А.П., Чуфистовой А.П. о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре в жилом доме, а также гражданское делу №******* по иску Завражановой А.П. к Чуфистовой А.П., 3-е лицо: Капусткина О.М. об установлении границ земельного участка, выделении в собственность земельного участка, прекращении права собственности на долю в праве жилого дома с выплатой компенсации и по иску Капусткиной О.М. к Завражановой А.П., Чуфистовой А.П. о выделе в натуре доли жилого дома, установлении границ земельного участка, разделе земельного участка соразмерно долям в домовладении.

Истец основывает требования на ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора об оказании правовых услуг № ******* от 05.12.2017 и недобросовестном поведении ответчика.

Истцом ответчику была направлена претензия о расторжении договора об оказании правовых услуг, возврате денежных средств, уплаченных по договору, компенсировать убытки, моральный вред, которая осталась без удовлетворения.

В соответствии со ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По смыслу ст. ГК РФ исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). Поскольку стороны в силу ст. ГК РФ вправе определять условия договора по своему усмотрению, обязанности исполнителя могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата действий исполнителя (письменные консультации и разъяснения по юридическим вопросам; проекты договоров, заявлений, жалоб и других документов правового характера и т.д.).

В ходе рассмотрения дела доводы истца о том, что ООО «Шериев и партнеры» не оказывались услуги по заключённому между сторонами договору не нашли своего подтверждения, более того, опровергаются представленными в дело судебными актами Балашихинского городского суда Московской области, установившими факт участия юриста исполнителя (ответчика) в судебном разбирательстве.

Таким образом, суд, оценив условия заключённого между сторонами договора, характер принятых на себя ответчиком обязательств, исследовав материалы дела, полагает, что по договору об оказании правовых услуг № 101 от 05.12.2017 услуги истцу были оказаны не в полном объеме. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о нарушение прав истца как потребителя не исполнением ответчиком условий договора об оказании правовых услуг в полном объеме, принимает во внимание, что истец отозвала доверенность, в соответствии с которой ответчик вправе был участвовать в судебных заседаниях в Балашихинском городском суде Московской области, в связи с чем, считает, что требование истца о возврате уплаченной за услугу денежной суммы подлежит удовлетворению в размере 30000 руб., при этом, суд исходить из прейскуранта цен по договору, объема оказанных услуг. Согласно кассового чека от 26.07.2018, денежные средства в указанном в размере были возвращены Капусткиной О.М. ответчиком путём направления почтового перевода, в связи с чем, суд полагает не возлагать взыскание на данную сумму.

В соответствии со ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из материалов дела следует, что истец приобретал услуги исключительно для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, поэтому на возникшие между истцом и ответчиком правоотношения распространяется действие РФ «О защите прав потребителей».

Согласно Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Руководствуясь выше приведёнными нормами права суд находит требования Капусткиной О.М. о расторжении договора об оказании правовых услуг №******* от 05.12.2017 подлежащими удовлетворению.

Суд также полагает обоснованным требования истца о возмещении морального вреда, поскольку в данном случае ее права ответчиком на своевременный возврат денежных средств не были соблюдены. При этом суд при определении размера компенсации принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, поведение сторон, а также значимость указанных отношений для сторон, принцип соразмерности и справедливости. Таким образом, в пользу истца с ответчика суд взыскивает в счет возмещения морального вреда 3000 руб., полагая, что сумма морального вреда в размере 50000 руб., заявленная истцом явно несоразмерна причиненному вреду, поэтому во взыскании большей суммы компенсации морального вреда суд истцу отказывает.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. По смыслу данной нормы Закона взыскание штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя является обязанностью суда, применение судом такой меры ответственности не зависит от того, заявлялось ли соответствующие требование истцом. В связи с данной нормой закона с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 16500 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных Капусткиной О.М. требований о взыскании убытков в размере 35000 руб., понесённых в связи с назначением определением Балашихинского городского суда Московской области от 16.01.2018 по гражданскому делу № ******* судебной экспертизы, суд исходит из того, что согласно указанного определения, Капусткина О.М. поддержала назначение указанной экспертизы, решение суда о возложении расходов по оплате экспертизы на Капусткину О.М. не оспорено. В связи с изложенным у суда отсутствуют основания полагать, что назначение судебной экспертизы осуществлялось против желания Капусткиной О.М., факт злоупотребления ООО «Шериев и партнеры» предоставленными правами не нашёл своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 40000 руб., расходов по оформлению доверенности от 07.02.2018 года в размере 1200 руб. поскольку, истцом в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств несения указанных расходов.

На основании ст.103 ГПК РФ и ст.ст.333.19, 333.20 НК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета города Москвы государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска, в размере 1400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Капусткиной Ольги Михайловны к ООО «Шериев и партнеры» о расторжение договора, взыскании денежных средств, судебных расходов, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор об оказании услуг № ******* от 05.12.2017 года, заключенный между Капусткиной Ольги Михайловны к ООО «Шериев и партнеры».

Взыскать с ООО «Шериев и партнеры» в пользу Капусткиной Ольги Михайловны компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 16500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Капусткиной Ольги Михайловны – отказать.

Взыскать с ООО «Шериев и партнеры» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 1400 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный района города Москвы.

Судья Л.В. Штогрина

Мотивированное решение составлено 31 августа 2018 года.