Приговор

Дело № 1-215/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Москва дата

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Ларина А.А., единолично,

при секретаре Козловой М.Д.,

с участием государственного обвинителя помощника Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы Жуковского Э.О.,

подсудимых Сарыглар А.В., Куулара Б.Р.,

защитника – адвоката Романченко В.А., представившего удостоверение № 9257 и ордера № 853, 854 от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сарыглар А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

КуулараБ.Р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Сарыглар А.В. и Куулар Б.Р. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Сарыглар А.В. и Куулар Б.Р., дата совместно в время прибыли в кафе «Сабвей» наименование организации, расположенное по адресу: ……., где, заказав еду и напитки, сели за один из свободных столиков указанного кафе, где Куулар Б.Р. увидел на соседнем столике ноутбук марки «……….» («……….»), подключенный к зарядному устройству и, обратив внимание, что рядом никого нет, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, предложил Сарыглару А.В. вступить с ним в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно указанного ноутбука, распределив заранее преступные роли, согласно которым Куулар Б.Р., встанет в проходе между столиками, загораживая обзор окружающим лицам и посетителям кафе, в то время как Сарыглар А.В., должен будет согласно своей роли в преступлении, отключить ноутбук от сети и зарядного устройства и передать соучастнику преступления, на что Сарыглар А.В. дал согласие. После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору Куулар Б.Р., действуя согласно ранее установленной договоренности, встал между столиками, курткой и собой загораживая обзор посетителей кафе, Сарыглар А.В., согласно своей роли в преступлении, убедившись, что за ним никто не наблюдает, из корыстных побуждений, действуя тайно от окружающих, отсоединил зарядное устройство и в время дата похитил ноутбук «………..» («………….»), принадлежащий …………….., стоимостью сумма (без зарядного устройства), согласно заключению проведенной по уголовному делу товароведческой экспертизы № 110518/206 от дата, после чего передал его Куулару Б.Р., который, в свою очередь, спрятал, похищенный ноутбук под курткой, надетой на нём, и Сарыглар А.В., совместно с соучастником преступления Кууларом Б.Р., в время дата вышли из указанного кафе и с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему …………… значительный материальный ущерб на сумму сумма.

Подсудимые Сарыглар А.В. и Куулар Б.Р. в судебном заседании в присутствии защитника, государственного обвинителя, заявили о своем согласии с предъявленным им обвинением, и ходатайствовали о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

После изложения государственным обвинителем предъявленного Сарыглар А.В. и Куулару Б.Р. каждому обвинения, подсудимые свою вину в совершении инкриминируемого им преступления, указанного в описательной части, признали полностью, в содеянном раскаялись, суду показали, что подтверждают каждый свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке, ходатайства заявлены ими добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимые полностью осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель заявил о согласии с постановлением приговора Сарыглар А.В. и Куулару Б.Р. в особом порядке без проведения судебного разбирательства, с учетом мнения потерпевшего, который не возражал против постановления приговора Сарыглар А.В. и Куулару Б.Р. в особом порядке.

Обвинение, предъявленное подсудимым Сарыглар А.В. и Куулару Б.Р., каждому в совершении преступления, указанного в описательной части, суд считает обоснованным.

Суд квалифицирует действия Сарыглар А.В. и Куулара Б.Р. каждого по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Принимая во внимание, что наказание за совершённое Сарыглар А.В. и Кууларом Б.Р. преступление не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимые согласны с предъявленным им обвинением, им разъяснены сущность и последствия рассмотрения уголовного дела без судебного разбирательства, ходатайства заявлены подсудимыми добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить приговор по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

При изучении личности подсудимого Сарыглар А.В. установлено, ………..

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимогоСарыглар А.В., суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относит полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, род занятий, молодой возраст подсудимого, наличие отца – ………..

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимом Сарыглар А.В. предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной.

При изучении личности подсудимого Куулара Б.Р. установлено, что он ранее не судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, совершил явку с повинной, имеет на иждивении мать пенсионного возраста.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Куулара Б.Р., суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относит полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, молодой возраст подсудимого, наличие на иждивении престарелой матери.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Куулару Б.Р. предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Сарыглар А.В. и Куулара Б.Р., не установлено.

При назначении наказания суд на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ, ч. 1 ст. 67 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, относящихся к категории средней тяжести, характер, роль и степень фактического участия каждого подсудимого в совершении преступления, значение этого участия для достижения целей преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, отсутствие у каждого из подсудимых отягчающих наказание обстоятельств, наличие у каждого из них смягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимых, их возраст, образование, состояние здоровья, положительные характеристики, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

С учётом характера и обстоятельств совершенного преступления, личностей подсудимых Сарыглар А.В. и Куулара Б.Р., каждого суд считает, что для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, наказание Сарыглар А.В. и Куулару Б.Р. каждому должно быть назначено в виде лишения свободы.

При этом, руководствуясь принципом гуманизма, суд считает возможным применить к Сарыглар А.В. и Куулару Б.Р. каждому положения ст. 73 УК РФ, так как достижение целей наказания возможно без реального отбывания ими наказания в виде лишения свободы.

Учитывая личности каждого из подсудимых, наличие у них смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать Сарыглар А.В. и Куулару Б.Р. каждому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, определяющих степень его общественной опасности, в том числе способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, роли подсудимых в преступлении, совершенном в соучастии, наличие прямого умысла на совершение преступления, цель совершения преступления, характер и размер наступивших последствий, суд не усматривает оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления.

Судом также не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных и их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не усматривает оснований для применения к Сарыглар А.В. и Куулару Б.Р. каждому положений ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание, что в действиях подсудимых Сарыглар А.В. и Куулара Б.Р. каждого имеется смягчающие наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд назначает наказания за совершенное преступление, указанное в описательной части, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание, что судебное разбирательство прошло в особом порядке, суд назначает наказание каждому подсудимому Сарыглар А.В. и Куулару Б.Р. с учетом положений, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

Сарыглара Авырала Вячеславовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Сарыглару наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Сарыглара не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда являться для регистрации в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни.

Меру пресечения Сарыглара в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Куулара признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Куулару наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Куулара не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда являться для регистрации в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни.

Меру пресечения Куулара в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- оставить по принадлежности у потерпевшему

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.А. Ларин