Постановление о возвращении уголовного дела прокурору, в орган следствия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Ларина А.А., единолично,

при секретаре Козловой М.Д.,

с участием государственного обвинителя - помощника Гагаринского межрайонного прокурора адрес Жуковского Э.О.,

подсудимого Родионова А.Н.,

защитника – адвоката Романченко В.А., представившего удостоверение № ……. и ордер № …….. от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Родионова А.Н., паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

В Гагаринский районный суд города Москвы дата в порядке ст. 222 УПК РФ поступило уголовное дело по обвинению Родионова А.Н. в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Родионов А.Н. органом предварительного следствия обвиняется в том, что он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В ходе судебного разбирательства судом установлены основания для возвращения уголовного дела прокурору, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 237 УПК РФ, в связи с наличием нарушений при составлении обвинительного заключения, препятствующих постановлению судом приговора или вынесению иного решения на основе данного заключения.

Государственный обвинитель возражал против возвращения уголовного дела прокурору, указал на отсутствие препятствий для его рассмотрения судом.

Подсудимый и его защитник также возражали против возвращения уголовного дела прокурору, высказали мнение о возможности рассмотрения судом дела по существу и вынесения решения на основании обвинительного заключения и доказательств, представленных сторонами.

Проверив материалы дела, выслушав государственного обвинителя, обвиняемого Родионова А.Н., защитника – адвоката Романченко В.А., суд приходит к выводу, что уголовное дело подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы.

Согласно части 1 статьи 220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

Родинов А.Н. обвиняется в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Как видно из текста обвинительного заключения, мотив как движущая сила, побудившая Родионова А.Н. совершить инкриминируемое ему противоправное деяние, не установлен и, следовательно, фактически в обвинении не указан.

Судебная функция разрешения уголовного дела и функция обвинения должны быть строго разграничены. Возбуждение уголовного преследования, формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются указанными в законе органами и должностными лицами. Суд, осуществляющий судебную власть на основе состязательности и равноправия сторон, в ходе производства по делу не может становиться ни на сторону обвинения, ни на сторону защиты, подменять стороны, принимая на себя их процессуальные правомочия. Поэтому указанные препятствия рассмотрения дела не могут быть устранены в судебном производстве.

Установленные судом нарушения положений части 1 статьи 220 УПК РФ являются существенными, при этом, учитывая требования статьи 252 УПК РФ, согласно которой судебное разбирательство по уголовному делу проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, суд приходит к выводу о наличии по делу обстоятельств, исключающих возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе обвинительного заключения, составленного в отношении Родионова А.Н. с нарушением требований закона, в связи с чем суд считает, что имеются основания для возврата уголовного дела прокурору, для устранения выявленных нарушений.

Учитывая обстоятельства инкриминируемого Родионову А.Н. преступления, установленных данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что основания для сохранения в отношении Родионова А.Н. ранее избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в настоящее время не отпали.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 236, 237, 255, 256 УПК РФ,

постановил:

Уголовное дело в отношении Родионова А.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, возвратить Гагаринскому межрайонному прокурору города Москвы для устранения препятствий рассмотрения уголовного дела судом.

Меру пресечения Родионова А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.А. Ларин