Приговор

5

№ 1-217/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Москва дата

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Ларина А.А., единолично,

при секретаре Козловой М.Д.,

с участием помощника Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы Жуковского Э.О.,

подсудимого Петрякова А.В.,

защитника – адвоката Романченко В.А., представившего удостоверение № …… и ордер № …….. от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Петряков, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

установил:

Петряков А.В. совершил незаконные хранение и ношение боеприпасов.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Петряков А.В., имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение и ношение боеприпасов с целью дальнейшей демонстрации окружающим, в нарушение п. 1 ст. 6 Федерального закона № 150-ФЗ «Об оружии» от дата, согласно которому, на адрес запрещен оборот в качестве гражданского и служебного оружия: «оружия и патронов к нему, имеющих технические характеристики, не соответствующие криминалистическим требованиям федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, согласованным с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом в сфере технического регулирования и обеспечения единства измерений (в редакции Федерального закона от дата № 2-ФЗ от дата № 227-ФЗ); ст. 22 Федерального закона № 159-ФЗ «Об оружии» от дата, согласно которой хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему, осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия; а также в нарушение п. 54 Постановления правительства РФ от дата № 814 (в редакции от дата) «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного и патронов к нему на адрес» о том, что «Хранение оружия и патронов разрешается юридическим и физическим лицам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия» (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от дата № 124), вопреки установленным правилам федерального законодательства об обороте оружия, его основных частей, боеприпасов на адрес, зимой дата, более точное время не установлено, находясь в адрес, более точное место дознанием не установлено, незаконно, путем находки, приобрел 6 (шесть) патронов, согласно заключению судебной баллистической экспертизы № …. от дата, изготовленных промышленным способом, являющихся охотничьими патронами ….., разработанными на основе …..-мм патронов образца дата, относящихся к боеприпасам для нарезных самозарядных карабинов типа «……», «…..» и т.д., исправных и пригодных для стрельбы, которые он с целью дальнейшей демонстрации окружающим, незаконно, без соответствующего разрешения примерно до время дата, хранил по месту постоянной регистрации, а именно по адресу: ………… а впоследствии носил их при себе, вплоть до момента его задержания сотрудником полиции дата примерно в время по адресу: ……….. и последующего изъятия из незаконного оборота в ходе личного досмотра, проведенного в период времени с время по время дата по адресу: ……………..

Подсудимый Петряков А.В. в судебном заседании в присутствии защитника, государственного обвинителя заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

После изложения государственным обвинителем предъявленного Петрякову А.В. обвинения, подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, указанного в описательной части, признал полностью, суду показал, что подтверждает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации со своим защитником, он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель заявил о согласии с постановлением приговора Петрякову А.В. в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому Петрякову А.В. в совершении преступления, указанного в описательной части, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Петрякова А.В. по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как совершение незаконных хранения и ношения боеприпасов.

Поскольку обстоятельства совершения приобретения боеприпасов, подлежащие доказыванию, исходя из положений ст. 73 УПК РФ, органами дознания установлены не были и в предъявленном Петрякову А.В. обвинении не изложены, что следует из фабулы обвинения Петрякова А.В., то квалифицирующий признак объективной стороны – «незаконное приобретение боеприпасов» подлежит исключению.

При изучении личности подсудимого Петрякова А.В. установлено, что он ранее не судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относит полное признание Петряковым А.В. своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Петрякова А.В., не установлено.

При назначении наказания суд на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого Петрякова А.В., его возраст, образование, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

С учётом характера и обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого Петрякова А.В. суд считает, что для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, наказание Петрякову А.В. должно быть назначено в виде лишения свободы.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, личность подсудимого, суд считает, что наказание подсудимому Петрякову А.В. может быть назначено с применением ст. 73 УК РФ, так как его исправление и достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, может быть достигнуто без реального отбывания наказания.

Учитывая личность подсудимого, наличие у него смягчающих обстоятельств, материальное положение подсудимого, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому Петрякову А.В. дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, определяющих степень его общественной опасности, в том числе способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, наличие прямого умысла на совершение преступления, цель совершения преступления, характер и размер наступивших последствий, суд не усматривает оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления.

Судом также не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не усматривает оснований для применения к Петрякову А.В. положений ст. 64 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

Петрякова признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Петрякова не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда являться для регистрации в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни.

Меру процессуального принуждения Петрякова в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу, - хранить по месту хранения до решения вопроса по выделенному уголовному делу (т. 1 л.д. 42-43).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через Гагаринский районный суд города Москвы в течение десяти суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.А. Ларин