Постановление о назначении административного наказания

Дело № 5-580/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 09 июня 2018 года

Резолютивная часть оглашена 09 июня 2018 года.

Мотивированное постановление изготовлено 09 июня 2018 года.

Судья Гагаринского районного суда г. Москвы Басихина Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Гридчиной И. А., … года рождения, уроженки …, гражданина …, зарегистрированной по адресу: …, ранее привлекавшейся к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Гридчина И.А. оставила в нарушение ПДД РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, при следующих обстоятельствах.

14 марта 2018 года в 08:30 водитель Гридчина И.А., управляя автомашиной «…», государственный регистрационный знак …, следовала по ул. Генерала Тюленева в г. Москве и у д.21 стала участником ДТП с автомобилем «…» государственный регистрационный знак …, находящимся во владении ..., при котором автомашины получили механические повреждения и причинен материальный ущерб, после чего оставила место дорожно-транспортного происшествия, в нарушение требований п. 2.5, п.2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Гридчина И.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, доказательств уважительности неявки, ходатайств не представила.

В судебное заседание явился защитник ..., просил производство по делу в отношении Гридчиной И.А. прекратить, пояснил, что Гридчина И.А. вину в совершении вмененного ей административного правонарушения не признает, ДТП не совершала, в деле отсутствуют допустимые доказательства виновности Гридчиной И.А., имеются неустранимые сомнения в ее виновности.

Потерпевший … в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доказательств уважительности неявки, ходатайств не представил.

Судом принимались меры к вызову в судебное заседание свидетеля …, который в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд приходит к выводу о рассмотрении дела без допроса указанного лица.

Вместе с тем, виновность Гридчиной И.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств:

протоколом об административном правонарушении от 20 апреля 2018 года, согласно которому 14 марта 2018 года в 08:30 водитель Гридчина И.А., управляя автомашиной «…», государственный регистрационный знак …, следовала по ул. Генерала Тюленева в г. Москве и у д. 21 стала участником ДТП с автомобилем «…» государственный регистрационный знак …, находящимся во владении …., при котором автомашины получили механические повреждения и причинен материальный ущерб, после чего оставила место дорожно-транспортного происшествия, в нарушение требований п. 2.5, п.2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ;

определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 14 марта 2018 года по факту оставления водителем места ДТП по адресу: г. Москва, Ул. Генерала Тюленева, д. 21;

схемой места дорожно-транспортного происшествия от 14 марта 2018 года с указанием месторасположения поврежденного транспортного средства «…» государственный регистрационный знак … и места столкновения, составленной инспектором ДПС с материалом фотофиксации места ДТП;

письменными объяснениями потерпевшего … от 14 марта 2018 года, 28 марта 2018 года и от 20 апреля 2018 года, из которых следует, что 14 марта 2018 года, примерно в 8.30-9.30 час. он обнаружил повреждения правой двери на его автомашине …» государственный регистрационный знак …., припаркованной по адресу: г.Москва, ул.Генерала Тюленева, 25, виновника аварии на месте не было, в двери была записка от свидетеля с номером и маркой автомашины, совершившей ДТП: …, на место ДТП он (…) вызвал инспектора ДПС, когда ожидал приезда сотрудников ДПС, на место ДТП приехал свидетель ДТП и оставил номер своего телефона, в его (…) присутствии был произведен осмотр транспортных средств «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак Т282УМ777 и «Мерседес» государственный регистрационный знак А444МВ178, в ходе которого были выявлены сопоставимые повреждения;

письменными объяснениями свидетеля Задкова А.П. от 04 апреля 2018 года, из которых следует, что 14 марта 2018 года в 08:30 Задков А.П. стал свидетелем ДТП по адресу: г.Москва, ул.Генерала Тюленева, д.21, а именно: автомобиль «…» государственный регистрационный знак …, двигаясь задним ходом, левой стороной заднего бампера совершил наезд на припаркованный автомобиль «…» государственный регистрационный знак …, повредив правую переднюю дверь, он (…) указал водителю автомашины Фольксваген на повреждения автомашины Мерседес, однако, девушка после совершения ДТП не обратила на него (…) внимание и покинула место ДТП, при даче объяснений в ГИБДД по предъявленной фотографии водительского удостоверения на имя Гридчиной И.А. узнал в ней водителя, которая управляла автомашиной «…» государственный регистрационный знак … в момент вышеуказанного ДТП;

справкой совместного осмотра от 20 апреля 2018 года с фотографиями автомобиля «…», государственный регистрационный знак … и автомобиля «…» государственный регистрационный знак …, на которых обнаружены сопоставимые повреждения.

Перечисленные выше доказательства, в том числе, составленные уполномоченными на то должностными лицами ГИБДД, непосредственно выявившими нарушение требований , ПДД РФ в рамках выполнения своих должностных обязанностей, соответствуют требованиям закона, причиной их составления послужило выявление административного правонарушения, при этом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со КоАП РФ, и не доверять им оснований не имеется.

Подлежащими выяснению по настоящему делу применительно к Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, среди прочего, является установление события, возникшего в процессе движения транспортного средства под управлением лица, привлеченного к административной ответственности, при котором был причинен вред участникам дорожного движения либо одному из них, включая самого причинителя вреда, а также действия водителя, оставившего в нарушение требований , .1 Правил дорожного движения РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

При этом, под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб, на что прямо указано в Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", Правил дорожного движения.

Поскольку в результате вышеуказанных событий были повреждены транспортные средства, в данном случае, имело место быть дорожно-транспортное происшествие.

Указанные выше действия водителя по оставлению места ДТП образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие произошло как на дороге, так и в пределах прилегающей территории.

В соответствии с п.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу п.2.6.1 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и:

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств;

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия;

не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

В соответствии с правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в от 25 апреля 2001 года N 6-П, установленная законом обязанность лица, управляющего транспортным средством, оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия.

У суда не имеется оснований не доверять приведенным выше доказательствам, которые согласуются друг с другом, получены в соответствии с требованиями закона, компетентными лицами, являющимися в своей совокупности достаточными, опровергающими доводы стороны защиты о невиновности Гридчиной И.А.

В данном случае материалы дела, объяснения потерпевшего, свидетеля об обстоятельствах столкновения транспортных средств; имеющиеся установленные должностным лицом ГИБДД повреждения на правой передней двери транспортного средства «…», сопоставимые с повреждениями на автомашине «…», водитель которой Гридчина И.А., не смотря на то, что свидетель …. сразу после столкновения указал ей на произошедшее ДТП и повреждения автомашины «…», место ДТП оставила, свидетельствуют об осведомленности Гридчиной И.А. о произошедшем дорожно-транспортном происшествии, и умышленном его оставлении в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации; вопреки требованиям Правил дорожного движения РФ Гридчина И.А. не составила каких-либо документов, подтверждающих урегулирование вопроса о возмещении ущерба в результате ДТП, покинув место ДТП фактически воспрепятствовала установлению и фиксации обстоятельств дорожно-транспортного происшествия.

Вопреки доводам стороны защиты, объяснения свидетеля …. получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, отсутствие сведений в бланке объяснений о разъяснении свидетелю прав, предусмотренных КоАП РФ, не свидетельствует о том, что указанные права ему не разъяснялись. Показания Задкова А.П. последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами, он предупреждался об административной ответственности по КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, какие-либо данные о наличии причин для его оговора со стороны …. в материалах дела отсутствуют, сведения, сообщенные им, являются допустимыми и достоверными, Гридчину И.А. он опознал в группе разбора ГИБДД как водителя автомашины «…», государственный регистрационный знак ….

Доводы защитника о том, что в материалах дела имеются противоречивые данные о месте ДТП, нахожу несостоятельными, поскольку из материалов дела, вышеуказанных доказательств следует, что ДТП произошло по адресу: г.Москва, ул.Генерала Тюленева, д.21; указание потерпевшим …. в письменных объяснениях от 28 марта 2018 года на д.25 по вышеуказанному адресу, свидетельствует об ошибочности указания потерпевшим данного адреса, поскольку из объяснений свидетеля … определения о возбуждении дела об административном правонарушении, схемы места ДТП следует, что ДТП произошло в районе д.21 по ул.Генерала Тюленева в г.Москве, по данному адресу прибыли вызванные потерпевшим сотрудники ГИБДД, составившие процессуальные документы на месте ДТП.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что в действиях Гридчиной И.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, ее виновность подтверждена совокупностью надлежащих, достаточных доказательств.

Существенных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Гридчиной И.А., которые могли бы повлиять на установление обстоятельств, имеющих значение для правильного и объективного рассмотрения дела, судом не установлено, оснований для иной квалификации ее действий, прекращения производства по делу - не имеется.

При назначении наказания суд принимает во внимание конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, характер и степень его общественной опасности, учитывает данные о личности Гридчиной И.А., которая ранее привлекалась к административной ответственности за однородные правонарушения, в связи с чем полагает необходимым назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах, предусмотренных санкцией ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.3.8, ч.2 ст.12.27, ст. 29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Гридчину И. А. виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде …

Исполнение постановления возложить на ОБ ДПС ГИБДД УВМД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии, путем подачи жалобы через Гагаринский районный суд г. Москвы.

Судья Басихина Т.В.