Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-833/2018

РЕШЕНИЕ

г. Москва 18 декабря 2018 года

Судья Гагаринского районного суда г.Москвы Басихина Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Садкина Геннадия Николаевича на постановление по делу об административном правонарушении,-

УСТАНОВИЛ:

Садкин Г.Н. обратился в суд с жалобой на постановление 0355431010118040900084294 по делу об административном правонарушении от 09 апреля 2018 года, вынесенное контролером отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП», которое просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения, а также нарушением норм процессуального права.

Садкин Г.Н. явился, доводы жалобы поддержал.

Контролер отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» не явился, о месте и времени слушания извещен, причины неявки не сообщил, с ходатайство об отложении слушания не обращался, возражений относительно доводов жалобы не представил, в связи с чем суд приходит к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав заявителя, исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В силу положений части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обжалование и данный вопрос решается судьей с учетом обстоятельств дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ и ст. 3 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» в Российской Федерации устанавливается единая федеральная судебная система, действующая на основе федерального процессуального законодательства и обеспечивающая защиту прав и свобод граждан по единому федеральному стандарту.

Исходя из вышеизложенного, а также обязанности органов публичной власти обеспечивать гражданам, юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в т.ч. и права на судебную защиту, принимая во внимание, что вступившее в законную силу постановление несудебного органа по делам об административных правонарушениях, которые не были обжалованы и рассмотрены судом общей юрисдикции в установленном порядке, не могут пересматриваться в порядке судебного надзора, отказ в восстановлении срока на обжалование постановления административного органа по мотиву пропуска срока означает невозможность для гражданина или юридического лица реализовать свое право на судебную защиту. Заинтересованное лицо должно иметь возможность рассмотрения своего дела в суде.

В целях исключения нарушения права заявителя на защиту, с учетом изложенных выше обстоятельств, суд полагает возможным восстановить срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Судом установлено, что постановлением …… по делу об административном правонарушении от 09 апреля 2018 года Садкин Г.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 Закона г.Москвы №45 от 21 ноября 2007 года «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Согласно постановления, 07 апреля 2018 года в 20 часов 06 минут по адресу: г.Москва, ул. Кржижановского, д.4, корп.1 транспортное средство …, гос.рег.знак ….. размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п.2.5 правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утв. Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года №289-ПП «Об организации платных городских парковок в городе Москве».

Вменяемое правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки: ПаркРайт, заводской номер 657, свидетельство о поверке 8780-17, действительное по 02 октября 2018 года.

Имеющиеся материалы дела исследованы полно, объективно, всесторонне, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда оснований не имеется.

Действия Садкина Г.Н. правильно квалифицированы по п.2 ст.8.14 Закона г.Москвы №45 от 21 ноября 2007 года «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» и назначенное последнему наказание, отвечает требованиям ст.3.1 и ст.3.8 КоАП РФ, соответствует характеру совершенного правонарушения и обстоятельствам дела.

Мера и размер наказания Садкину Г.Н. назначены справедливо, с соблюдением требований административного законодательства, соответствуют общественной опасности совершенного правонарушения, данным о его личности, суд не находит оснований для изменения постановления и смягчения назначенного наказания, в связи с его чрезмерной суровостью.

Доводы жалобы об отсутствии события административного правонарушения, - являются необоснованными, поскольку, исходя из материала фотофиксации, автомашина .….., гос.рег.знак … была размещена по адресу, указанному в постановлении, и в период проведения фотофиксации (1 фото – 17 часов 52 минут 14 секунд 07 апреля 2018 года, 2 фото – 20 часов 06 минут 45 секунд 07 апреля 2018 года) место расположения транспортного средства не изменялось.

Объективных доказательств, подтверждающих то, что Садкин Г.Н. примерно в 17 часов 52 минуты, произведя высадку пассажира, покинул место стоянки, а в дальнейшем вернулся на это же самое место, - не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено нарушения норм действующего законодательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление ……. по делу об административном правонарушении от 09 апреля 2018 года, вынесенное контролером отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» оставить без изменения, жалобу Садкина Г.Н. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в соответствии с гл.30 КоАП РФ.

Судья Т.В.Басихина