Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-842/18

РЕШЕНИЕ

30 мая 2018 года город Москва

Судья Гагаринского районного суда г.Москвы Басихина Т.В., рассмотрев жалобу Горяйнова С. А. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № …. района города Москвы – мирового судьи судебного участка № … района г.Москвы от 04 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Горяйнова С.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № …. города Москвы – мирового судьи судебного участка № …. г.Москвы от 04 апреля 2018 года Горяйнов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В настоящей жалобе Горяйнов С.А., выражая несогласие с вынесенным судебным актом, просит о его отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что транспортным средством в состоянии опьянения не управлял и доказательств данного факта в материалах дела не имеется; в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения признаков опьянения не выявлено, состояние опьянения не установлено; обнаруженное у него вещество «трамадол» принималось им исключительно в медицинских целях в составе лекарственного средства, данное вещество не состоит в списке запрещенных веществ; дело рассмотрено не полно, не объективно и не всесторонне, с нарушением принципа презумпции невиновности.

Горяйнов С.А. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав явившихся лиц, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, Горяйнов С.А. 27.12.2017 в 22.30 час., управляя автомашиной «…., следовал в районе д. 18 по ул. Косыгина г. Москвы, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ в состоянии опьянения. При этом имел следующие признаки опьянения: поведение не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Водителю Горяйнову С.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор …., по результатам которого у Горяйнова С.А не установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора 0,000 мг/л. При наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Горяйнов С.А. должносным лицом был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. По результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения в биологическом материале Горяйнова С.А обнаружены: трамадол, парацетомол, вызывающие нарушения физических и психических функций организма человека, употребление которых может повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно:

протоколом … от 24.01.2018 об административном правонарушении, подтверждающим обстоятельства, место и время совершения Горяйновым С.А. правонарушения, в котором объективная сторона правонарушения изложена должностным лицом полно с учетом диспозиции вменяемого правонарушения, при составлении которого Горяйнову С.А разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КРФоАП, положение ст. 51 Конституции РФ, предоставлена возможность дать объяснения по существу правонарушения;

протоколом …. от 27.12.2017 об отстранении Горяйнова С.А. от управления транспортным средством, согласно которому основаниями для отстранения послужили признаки опьянения: поведение не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица, протокол составлен инспектором ГИБДД в присутствии двух понятых, содержит их персональные данные, при этом замечаний при составлении протокола от Горяйнова С.А. и понятых не поступило;

актом 77 МА .. от 27.12.2017 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и распечаткой теста дыхания, согласно которым основанием для проведения освидетельствоввания послужили установленные у Горяйнова С.А. признаки опьянения: поведение не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица; освидетельствование проводилось с применением технического средства измерения Алкотектор PRO-100 touch-K № 900582, по результатам которого у Горяйнова С.А. не установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора 0,000 мг/л;

копией свидетельства о поверке прибора Алкотектор PRO-100 touch-K № …;

протоколом … от 27.12.2017 о направлении Горяйнова С.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; основанием для направления Горяйнова С.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии у него признаков опьянения –поведение, не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица;

актом медицинского освидетельствования №…. Горяйнова С.А. на состояние опьянения, согласно которому, в биологическом материале Горяйнова С.А. обнаружены вещества: трамадол, парацетомол;

протоколом ….. от 28.12.2017 о задержании транспортного средства, который составлен в присутствии понятых, транспортное средство ««….», гос.рег.зн. … передано …..;

рапортами инспектора 3 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве, дополнительно разъясняющими обстоятельства совершенного Горяйновым С.А. правонарушения;

сведениями о привлечении Горяйнова С.А. к административной и уголовной ответственности;

ответом на запрос из ГБУЗ МНПУ наркологии ДЗМ от 02.04.2018, согласно которому трамадол подпадает под понятие одурманивающего или иного вызывающего опьянения вещества и может вызвать «иное токсическое» состояние опьянения, при химико-токсикологических исследованиях концентрация трамадола в моче составила более 1000 нг/л., измерение концентрации парацетомола не проводилось, так как это лекарственное вещество не может вызывать состояние опьянения;

справкой о результатах химико-токсикологического исследования, согласно которой в биологическом материале Горяйнова С.А. обнаружено вещество трамадол и парацетомол;

иными материалами дела, а также объяснениями допрошенного мировым судьей инспектор 3 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве …., который подтвердил вышеуказанные обстоятельства.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Горяйнова С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены к Горяйнову С.А. в присутствии двух понятых в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и положениями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов.

Сведения о понятых, их подписи имеются во всех протоколах применения указанных мер, в связи с чем сомневаться в том, что они присутствовали при совершении соответствующих процессуальных действий и оформлении их результатов, оснований не имеется.

Согласно вышеуказанных Правил перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения.

Как следует из материалов дела, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Горяйнову С.А. было предложено уполномоченным должностным лицом в присутствии двух понятых, что удостоверено подписями последних в соответствующих процессуальных документах.

Таким образом, требования Правил сотрудниками полиции не нарушен.

Доводы жалобы Горяйнова С.А. о том, что транспортным средством в состоянии опьянения он не управлял и доказательств данного факта в материалах дела не имеется; в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения признаков опьянения не выявлено, состояние опьянения не установлено; обнаруженное у него вещество «трамадол» принималось им исключительно в медицинских целях в составе лекарственного средства, данное вещество не состоит в списке запрещенных веществ, проверялись мировым судьей при рассмотрении дела и были мотивированно отклонены как несостоятельные.

В соответствии с п. 21 Приказ Минздрава России от 18.12.2015 № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» (Зарегистрировано в Минюсте России 11.03.2016 № 41390) при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в настоящего Порядка, в случаях обнаружения при медицинском освидетельствовании в пробе биологического объекта аналогов наркотических средств и (или) психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ, химических веществ (за исключением алкоголя, наркотических средств и психотропных веществ), в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ медицинское заключение не выносится, при этом Акта перечеркивается, а в Акта указываются наименования и концентрация новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ, обнаруженных по результатам химико-токсикологических исследований.

Согласно п. 14 Приказа на основании результатов проведенных в рамках медицинского освидетельствования осмотров и инструментальных и лабораторных исследований, указанных настоящего Порядка, выносится одно из следующих медицинских заключений о состоянии освидетельствуемого на момент проведения медицинского освидетельствования: 1) установлено состояние опьянения; 2) состояние опьянения не установлено; 3) от медицинского освидетельствования освидетельствуемый (законный представитель освидетельствуемого) отказался.

Тогда как, при обнаружении при исследовании лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ медицинское заключение не выносится, при этом Акта перечеркивается, а в Акта указываются наименования и концентрация новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ, обнаруженных по результатам химико-токсикологических исследований.

Наступление неблагоприятных последствий при деятельности, связанной с источником повышенной опасности на квалификацию действий лица, управляющего таким источником повышенной опасности при обнаружении веществ/средств указываемых в п. 14 Акта, не влияет.

Согласно Примечанию ст. 12.8 КРФоАП употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека

Таким образом, обстоятельство управления Горяйновым С.А. транспортным средством в состоянии опьянения достоверно установлено на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Вопреки доводам жалобы, доказательства виновности Горяйнова С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оценены мировым судьей по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ, и обоснованно приняты в качестве допустимых доказательств, которые позволяют установить обстоятельства правонарушения и вину Горяйнова С.А. в его совершении. Оснований сомневаться в таких выводах не имеется.

Вопреки доводам жалобы изучение представленных материалов свидетельствует, что при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Горяйнова С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Выводы, по которым отвергнуты доводы Горяйнова С.А., мировым судьей мотивированы в обжалуемом акте, данная названным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается, оснований для прекращения производства по делу не имеется.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Горяйнова С.А., а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Горяйнову С.А. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба Горяйнова С.А. без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь гл.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № …. города Москвы – мирового судьи судебного участка № …. г.Москвы от 04 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Горяйнова С.А. – оставить без изменения, жалобу Горяйнова С.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Судья Басихина Т.В.