Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио гр. дело № 33-7443/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио

судей фио, фио

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по частной жалобе фио в лице представителя фио на определение Гагаринского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

- возвратить фио исковое заявление к Департаменту городского имущества адрес о признании действий и актов незаконными;

- разъяснить заявителю, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с заявлением к тому же ответчику с тем же требованием и по тем же основаниям по месту нахождения ответчика в Пресненский районный суд адрес,

У С Т А Н О В И Л А:

фио обратился в суд с иском к ДГИ адрес о признании действий и актов незаконными.

Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просит фио в лице представителя фио по доводам частной жалобы, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В соответствии с ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что определение подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В соответствии с ГПК судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Истцом подан иск в Гагаринский районный суд адрес – по месту своего жительства в настоящее время.

Вместе с тем, указанные доводы заявителя со ссылкой на положения ч. 2 ст. 254 ГПК РФ, согласно которым заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано гражданином в суд по месту его жительства, отклоняются судебной коллегией, поскольку названная статья в составе ГПК РФ, определяющего порядок рассмотрения дел, возникающих из публичных правоотношений, признана утратившей силу ( Федерального закона от дата № 22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» (далее - Закон № 22-ФЗ), Федерального закона от дата № 23-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»), а следовательно применению не подлежит.

На основании изложенного, к производству Гагаринского районного суда адрес иск фио быть принят не может.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что спор о правах на недвижимое имущество на территории, на которую распространяется юрисдикция Гагаринского районного суда адрес, истцом не заявлен; им оспариваются действия ответчика – адрес Москвы – адрес местонахождения которого также не относится к территориальной юрисдикции Гагаринского районного суда адрес.

Однако согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что на иск фио не распространяется правило исключительной подсудности спора, судебная коллегия не может.

К искам о правах на жилые помещения, подсудность которых определяется по правилам ст. 30 ГПК РФ, относятся не только иски о праве собственности, но и иски о любых правах на эти жилые помещения: об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, о праве найма, о праве социального найма, о праве пользования, об утрате права пользования и другие.

Истец заявил иск, фактически направленный на оспаривание действий по расторжению заключенного с ним договора социального найма, признание за истцом и членами его семьи права пользования квартирой, расположенной по адресу адрес. Этот спор рассматривается по правилам исключительной подсудности.

Согласно п. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Поскольку адрес спорной квартиры отнесен к территориальной юрисдикции Зюзинского районного суда адрес, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а исковое заявление возврату заявителю с разъяснением ему права на предъявление соответствующего иска в Зюзинский районный суд адрес.

Руководствуясь ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Гагаринского районного суда адрес от дата отменить.

Постановить по делу новое определение.

Возвратить фио исковое заявление к Департаменту городского имущества адрес о признании действий и актов незаконными, разъяснив заявителю, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с заявлением к тому же ответчику с тем же требованием и по тем же основаниям в Зюзинский районный суд адрес.

Председательствующий:

Судьи: