Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва 01 октября 2018 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре Лукине Д.П., с участием помощника Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы Ткаченко К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3051/2018 по иску Балабуха ИС к Диановой ИН о расторжении договора безвозмездного пользования, выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Балабуха И.С. обратилась в суд с иском к Диановой И.Н., просит с учетом уточнённого иска расторгнуть договор пожизненного безвозмездного пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. *, *, кв. *, прекратить право пользования Диановой И.Н. квартирой, выселить ее из указанного жилого помещения, обязать Дианову И.Н. оплатить все задолженности по коммунальным платежам за жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, *, кв. *, обязать ее уплачивать коммунальные платежи за весь период проживания до момента выезда из квартиры.

В обоснование требований указывает, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, *, с * года. Истец приобретала квартиру без прав третьих лиц, ответчик никаких прав пользования на квартиры до * года не заявлял, в квартире не проживал. В * году истец узнала о том, что ее квартира обременена правами безвозмездного пользования Диановой И.Н. по договору пожизненного безвозмездного пользования жилым помещением от * года, заключенному между ФИО., бывшим собственником квартиры до * года, и Диановой И.Н. Договор удостоверен нотариусом г. Москвы ФИО., который находится в федеральном розыске, архив его утрачен. К новому собственнику перешли все права и обязанности по договору безвозмездного пользования. Истец имеет право требовать от ссудополучателя – ответчика исполнения обязанностей по договору безвозмездного пользования. Так, ссудополучатель требует расторжения договора в случае нарушения договора другой стороной, так как Дианова И.Н. уклоняется от несения бремени содержания квартиры более года. Долг за коммунальные услуги составляет ***руб. На ссудополучателем лежит обязанность поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором пользования. В договоре безвозмездного пользования иные условия содержания квартиры не содержатся. Действующим законодательством обязанность по оплате коммунальных услуг и эксплуатационных затрат возложена на ответчика. Также, ответчик существенно нарушает условия договора, так как передает третьим лицам без разрешения собственника, тогда как ответчик обязан использовать лично, не передавая ее без разрешения третьим лицам. В квартире в пследние пять лет проживали и проживают ФИО., ФИО По решению суда й ФИО. ФИО ФИО были выселены по решению суда. Факт длительного проживания третьих лиц в квартире установлен в решении *** районного суда г. Москвы Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от * года установлен также факт проживания в квартире ФИО., - бывшего зятя Диановой И.Н Ответчик на судебных заседаниях всегда выступает на стороны третьих лиц, не имеющих право пользования квартирой истца, препятствует осуществлению ее прав на пользование, распоряжение и владение квартирой, грубо нарушает обязательства по договору безвозмездного пользования. Существенное нарушение обязательств по договору пользования ответчиком создает неблагоприятные последствия для истца, так как с нее может быть взыскан долг управляющей компанией. Истец направлял ответчику уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке, претензия получена, в добровольном порядке не исполнена.

В судебном заседании представитель истца поддержали заявленные исковые требования.

Ответчик Дианова И.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений.

Ответчик ГБУ «Жилищник Гагаринского района» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, извещён надлежащим образом.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные , и , и , , и настоящего Кодекса.

В силу ст. 695 ГК РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Как следует из материалов дела, * года между ФИО, заключен договор с Диановой И.Н. о передаче Диановой И.Н. в безвозмездное пожизненное пользование квартиры, распложенной по адресу: г. *, *, с правом постоянной регистрации.

В силу п. * договора Дианова И.Н. обязалась использовать жилое помещение по назначению и содержать имущество в исправности, имущество считается переданным с момента подписания договора.

В силу п. * договора, настоящий договор может быть изменен или расторгнут, в том числе досрочно, в соответствии со ст. 450 ГК РФ (по соглашению сторон), ст. 698 и п. 699 ГК РФ, либо в судебном порядке.

Как следует из п. *договора, содержание статей 209, 210, 211, 289, 292, 698, 699 ГК РФ и ст.ст. 15, 17, 30 ЖК РФ сторонам разъяснено.

Как установлено апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от * года по спору между теми же сторонами, ФИО являлась собственником спорной квартиры до *., по договору от * года она продала спорную квартиру ФИО. и ФИО., которые, в свою очередь, * года продали спорную квартиру ФИО. по договору от *.

Согласно ст. 700 ГК РФ ссудодатель вправе произвести отчуждение вещи или передать ее в возмездное пользование третьему лицу; при этом к новому собственнику или пользователю переходят права по ранее заключенному договору безвозмездного пользования, а его права в отношении вещи обременяются правами ссудополучателя.

Согласно ст. 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения. В отношении договора, заключенного на определенный срок, ссудодателю такое право не предоставлено, только ссудополучатель вправе во всякое время отказаться от договора, заключенного с указанием срока (п.2 ст.699 ГК РФ).

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда установила, что договор, заключенный Диановой И.Н. и ФИО., следует считать заключенным на определенный срок в соответствии со ст.190 ГК РФ, то есть пожизненно.

В связи с изложенным, к Балабуха И.В. перешли права и обязанности по договору пожизненного безвозмездного пользования от * года с Диановой И.Н.

Доводы ответчика Диановой И.Н. о том, что заявленный спор не подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, так как ранее Балабуха И.В. обращалась с требованиями о ее выселении суд находит необоснованными, так как прекращению в силу ст. 220 ГПК РФ подлежит производство по делу, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда. Тогда как ранее, при производстве по гражданскому делу № 2-* по иску Балабухи ** к Диановой **, ФИО, ФИО, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО о выселении, признании действий незаконными, признании бывшими членами семьи, признании прекратившими право пользования, требования мотивированы тем, что Дианова И.Н. является бывшим членом семьи собственника, то есть заявлены по иным основанием. Требований о расторжении договора пожизненного безвозмездного пользования Балабуха И.С. ранее не заявлялось.

Как следует из искового заявления, ответчик обязательства по договору пожизненного безвозмездного пользования выполняла ненадлежащим образом, поскольку оплату за жилье и коммунальные услуги в течение года не производила, вселила третьих лиц вопреки воле истца – собственника квартиры.

Как следует из материалов дела, решением суда * года * районным судом г. Москвы Балабухе И.С. отказано в удовлетворении исковых требований о выселении ФИО. из спорного жилого помещения ввиду того, что в судебном заседании подтверждена информация, что на момент рассмотрения дела судом, ФИО. не проживает в квартире. (л.д. 26), при этом, представление интересов ФИО. в судебном заседании * года осуществлялось Диановой И.Н. - представителем ФИО. по доверенности. Таким образом, Диановой И.Н. было известно о том, что Балабуха И.С. возражает против вселения в спорную квартиру третьих лиц.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от * года установлено, что на момент судебного разбирательства в спорном жилом помещении проживают мать Балабухи И.С. - Дианова И.Н., сестра - ФИО., дети сестры - ФИО., несовершеннолетний ФИО. * года рождения (л.д. 31-33).

В силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Н момент судебного разбирательства на основании решения суда ФИО, ФИО., и ФИО. выселены, что подтверждается постановлениями судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч. 1 ст. 696 ГК РФ ссудодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора безвозмездного пользования в случаях, когда ссудополучатель:

использует вещь не в соответствии с договором или назначением вещи;

не выполняет обязанностей по поддержанию вещи в исправном состоянии или ее содержанию;

существенно ухудшает состояние вещи;

без согласия ссудодателя передал вещь третьему лицу.

Таким образом, суд считает установленным, что ссудополучатель (Дианова И.Н.) вопреки воле Балабуха И.С. передала квартиру в пользование третьим лицам, в связи с чем договор пожизненного пользования подлежит расторжению по основаниям, предусмотренным ст. 696 ГК РФ.

Кроме того, суд также учитывает, что ответчиком Диановой И.Н. с * году оплата жилья и коммунальных услуг не производилась. Оплата произведена согласно представленным квитанциям по счетам за * год в * года, то есть после получения претензии от истца, что также является существенным нарушением условий договора пожизненного пользования жилым помещением, прямо предусмотренным для расторжения договора безвозмездного пользования жилым помещением. Одновременно, суд отмечает, что погашение задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг согласно представленным квитанциям произведено третьими лицами, а не ссудополучателем.

Доводы ответчика о том, что она не обязана оплачивать содержании и ремонт жилого помещения, так как не является собственником помещения, что у Балабухи И.С. имеется задолженность перед ней за указанные годы суд находит необоснованными, так как в силу ст. 695 ГК РФ ссудополучатель обязан нести все расходы на содержание квартиры. Иное из договора безвозмездного пользования от * не следует.

При этом, суд также учитывает, что ответчик ранее до * года оплачивала содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги, тем самым, подтверждая своими действиями исполнение обязательства по договору безвозмездного пользования в части содержания квартиры.

Указание ответчика на регистрацию в жилом помещении третьих лиц не влияет на обязанность ссудополучателя по оплате жилого помещения, принимая во внимание, что расчет оплаты по содержанию и ремонту жилого помещения осуществляется, исходя из площади помещения, данные лица фактически в квартире не проживали, что Дианова И.Н. не оспаривала, в связи с чем коммунальные услуги на них не начислялись.

В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В связи с расторжением договора пожизненного безвозмездного пользования жилым помещением, право пользования Диановой И.Н. прекращается и она подлежит выселению, в связи с чем требования в данной части подлежат удовлетворению.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено достаточных и достоверных доказательств надлежащего исполнения обязательств, принятых на себя по договору пожизненного безвозмездного пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд считает требования о расторжении договора, прекращении права пользования жилым помещением и выселении ответчика, подлежащими удовлетворению.

Рассматривая заявленные истцом требования об обязании ответчика оплатить все задолженности по коммунальным платежам за жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, **, обязать уплачивать коммунальные платежи за весь период проживания до момента выезда из квартиры, суд предусмотренных законом оснований для удовлетворения таких требований не находит, так как судом осуществляется защита нарушенных прав. Суду не представлено достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что действиями ответчика истцу в данной части причинен ущерб, что Балабухой И.С. в нарушение условий договора безвозмездного пользования понесены расходы на оплату жилья и коммунальных платежей, просит взыскать расходы на будущий период. Диановой И.Н. представлены квитанции об оплате жилья и коммунальных услуг * года за * за период с * * года по * года.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, оснований для возложения на ответчика обязанностей по оплате задолженностей по коммунальным платежам за жилое помещение, расположенное по адресу: г. *, **, суд не находит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 193 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор пожизненного безвозмездного пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, **, заключенный с Диановой ИН ** года.

Прекратить право пользования Диановой ИН квартирой, расположенной по адресу: г. *, *,

Выселить Дианову ИН из жилого помещения, расположенного по адресу: г. *, **.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 октября 2018 года.

Судья А.Н. Кочнева