Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Кочнева А.Н.

Гр. дело № 33-9072/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 марта 2019 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Акульшиной Т.В.,

судей Демидовой Э.Э., Лебедевой И.Е.,

при секретаре Трусковской И.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Акульшиной Т.В. дело по апелляционной жалобе представителя ДГИ г. Москвы по доверенности Спесивцевой С.В. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 07 ноября 2018 года, в редакции определения того же суда от 30 января 2019 года об исправлении описки, которым постановлено:

Признать право Макаровой Александры Григорьевны на перезаключение договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: …, в связи со смертью нанимателя Алдущенкова Анатолия Григорьевича.

Обязать Департамент городского имущества города Москвы признать Макарову Александру Григорьевну нанимателем по договору социального найма от 28 мая 2010 года , заключенному № 5601-01-2010-1605122 с Департаментом городского имущества г. Москвы.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

УСТАНОВИЛА:

Макарова А.Г. обратилась с иском к ДГИ г. Москвы, в котором просит с учетом уточненного иска признать за ней право на перезаключение договора социального найма жилого помещения за № … от 28 мая 2010 года, расположенного по адресу: …, вместо первоначального нанимателя Алдушенкова А.Г. в связи со смертью, обязать Департамент признать Макарову А.Г. нанимателем по договору социального найма от 28 мая 2010 года вместо первоначального нанимателя, обязать Департамент перезаключить с Макаровой А.Г. договор социального найма как с нанимателем.

Свои требования истец мотивировала тем, что Алдущенков А.Г. в соответствии с договором социального найма за № … от 28 мая 2010 года являлся нанимателем изолированного жилого помещения, расположенного по адресу: ... 07 октября 2017 года Алдущенков А.Г. умер. Вместе с нанимателем до его смерти и по настоящее время в квартире проживает его сестра Макарова А.Г. – согласно договору социального найма член семьи нанимателя. 23 октября 2017 года Макарова А.Г. обратилась с заявлением о признании ее нанимателем по договору социального найма № 5601-01-2010-1605122 от 28 мая 2010 года вместо первоначального нанимателя Алдущенкова А.Г. 02 ноября 2017 года истцу отказано, так как решение органа исполнительной власти о предоставлении жилой комнаты площадью 32,11кв.м отсутствует. При этом, у истца имеются оба ордера на предоставление двух комнат в спорной квартире, на основании данных ордеров был заключен договор социального найма № … от 28 мая 2010 года. Она, как дееспособный член семьи умершего нанимателя имеет право на заключение договора социального найма. Отсутствие перезаключенного договора социального найма существенным образом затрагивает права истца.

Истец Макарова А.Г. и ее представитель в судебном заседании поддержали заявление исковые требования в полном объеме по доводам искового заявления.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ДГИ г. Москвы по доверенности Спесивцева С.В. по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ответчика ДГИ г. Москвы в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Истец Макарова А.Г., ее представитель адвокат по ордеру Ирисов А.А. против удовлетворения жалобы возражали, представили отзыв на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика ДГИ г. Москвы, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, выслушав истца Макарову А.Г., ее представителя по ордеру адвоката Ирисова А.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства.

При рассмотрении данного дела суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст. ст. 60, 67, 69, 70 ЖК РФ, , , Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что 28 мая 2010 года между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы (правопредшественником Департамента городского имущества г. Москвы) и Алдущенковым А.Г. заключен договор социального найма за № … в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: …, состоящего из двух комнат в отдельной квартиры, общей площадью 67,6 кв.м, жилой 38,1 кв.м.

В силу п. 2 указанного договора, совместно с нанимателем в помещения в качестве члена семьи вселена сестра Алдущенкова А.Г. – Макарова А.Г.

Договор социального найма от 28 мая 2010 года заключен на основании ордера № 18 от 31 марта 1954 года, выданного Первым трестом Управления «Мосподземстрой», ордера № 000529 серия 65 от 02 апреля 1965 года, выданного Тимирязевским РИК г. Москвы.

Как следует из представленных в материалы дела копий ордеров, оригиналы которых храниться в МФЦ Академического района, в соответствии с ордером № 18 от 31 марта 1954 года, выданного Первым трестом Управления «Мосподземстрой» Алдущенкову Г.Н., его жене Макаровой С.Д., сыну Алдущенкову А.Г., дочери Алдущенковой А.Г. предоставлена комната площадью 18,2 кв.м в квартире 112 по адресу: … (л.д. 8). В соответствии с ордером № 000529 серия 65 от 02 апреля 1965 года, выданного Тимирязевским РИК г. Москвы на тот же состав семьи выдан ордер на занятие одной комнаты площадью 19,9 кв.м в квартире … дома … по ул. … в г. …(л.д. 9).

07 октября 2017 года Алдущенков А.Г. умер.

Согласно Единому жилищному документу в спорной квартире имеется две комнаты: комната площадью общ. (заним.) - 35, 49 (20, 00) кв.м. (изол.), комната общ. (заним.) – 32,11 (18. 10) кв.м.

23 октября 2017 года Макарова А.Г. обратилась с заявлением о предоставлении ей государственной услуги г. Москвы «Заключение дополнительных соглашений к договорам пользования жилыми помещениями жилищного фонда города Москвы и внесение в них изменений».

02 ноября 2017 года ей отказано в предоставлении государственной услуги г. Москвы, так как решение органа исполнительной власти о предоставлении жилой комнаты площадью 32,11 кв.м отсутствует.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца частично, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что спорное жилое помещение ранее предоставлено истцу по договору социального найма в качестве члена семьи нанимателя, Макарова А.Г. зарегистрирована и проживает в спорном жилом помещении на законных основаниях, ее право никем не оспаривается. Таким образом, между сторонами фактически возникли правоотношения, вытекающие из договора социального найма, обязанность по оформлению которого лежит на наймодателе жилого помещения. Обстоятельств, исключающих возможность внести изменения в договор социального найма в отношении спорной квартиры, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, основанными на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.

Проверив дело с учетом требований , Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, а также в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, судебная коллегия считает, что судом все юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ссылается на то, что истцу правомерно было отказано в предоставлении услуги «Заключение договоров социального найма на жилые помещения, предоставленные по ордеру, на основании органа исполнительной власти города Москвы (уполномоченного лица)» в отношении жилого помещения по причине непредоставления документа, подтверждающего наличие оснований для вселения в жилое помещение.

Указанный довод апелляционной жалобы представителя ответчика не влечет отмену решения, поскольку судом первой инстанции достоверно установлено, что Макарова А.Г. была зарегистрирована в спорном жилом помещении в качестве члена семьи Алдущенкова А.Г. на постоянной основе с 20 августа 1963 года, была включена в качестве члена семьи Алдущенкова А.Г. в договор социального найма жилого помещения № … от 28 мая 2010 г.

В целом доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь , ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 07 ноября 2018 года оставить без изменения, в редакции определения того же с4уда от 30 января 2019 года об исправлении описки, апелляционную жалобу представителя ДГИ г. Москвы по доверенности Спесивцевой С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: