Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 25 октября 2018 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре Лукине Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3136/2018 по иску Акопова Г.Р. к ПАО «Мосэнергосбыт» об аннулирования задолженности и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ПАО «Мосэнергосбыт», просит обязать ответчика аннулировать в отношении Акопова Г.Р. задолженность по оплате электроэнергии за 100 000 кВт в размере 353 000 руб. за период с 05 октября 2017 года по 08 мая 2018 года, взыскать в его пользу денежную сумму в размере 74 600 руб. в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг, транспортные расходы 2 460 руб., компенсацию морального вреда 65 000 руб. расходы на проведение экспертизы 18 500 руб., в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины 6 730 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 05 октября 2017 года при оплате счета за электроэнергию он обнаружил, что прибор учета показывает данные на 100 000 кВт больше фактического потребления, левая цифра самопроизвольно перекрутилась из-за неисправного прибора учета. 06 октября 2017 года истец обратился к ответчику и 15 октября 2017 года прибор учета был заменен. С 15 октября 2017 года по 15 ноября 2017 года истец ожидал проверки оборудования электроснабжения дома, сотрудники ответчика не пришли и не направили его на проведение экспертизы прибора учета. 22 ноября 2017 года истец представил заключение экспертизы, согласно выводам которого, следов нарушения пломбировки не выявлено, следов несанкционированного вскрытия не выявлено, несанкционированный доступ к электронной схеме без нарушения целостности пломбировки корпуса счетчика и видимых следов механических повреждений кожуха электросчетчика не представляется возможным. В счетчике Меркурий АМ-02 № НОМЕР неисправна электронная схема управления. Повреждение электронной схемы могло явиться следствием данного или совокупности нескольких факторов, сбой в электронной схеме счетчика привел к резкой единовременной регистрации завешенных показаний. Фактически у истца возникла обязанность по оплате электроэнергии в размере 353 000 руб. за период с 05 октября 2017 года по 08 мая 2018 года, которую ответчик отказывается аннулировать, предшествующие показания прибора учета не превышают в месяц 100-1200 кВт, что составляет не более 3 300 руб. в месяц. В доме истца установлено газовая плита и газовое отопление. Последние шесть лет сотрудники ответчика не приходили на проверку оборудования.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме, в том числе по доводам письменных возражений.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, приходит следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Акопов Г.Р. является собственником дома, расположенного по адресу: АДРЕС, где установлен прибор учета «Меркурий 230 АМ-02 № НОМЕР».

Энергоснабжающей организацией истца является ПАО «Мосэнергосбыт», поставка истцу электроэнергии осуществляется на основании публичного договора энергоснабжения от 28 октября 2005 года № НОМЕР.

При этом, 09 октября 2017 года Акопов Г.Р. обратился к ответчику с заявлением о разрешении на распломбировку и демонтаж прибора учета электроэнергии для самостоятельной замены. Как указывает истец, при оплате показаний счетчика им была установлено, что прибор учета показывает данные на 100 000 кВт больше фактического потребления.

15 октября 2017 года в доме истца установлен новый прибор учета Меркурий 230АМ-02 № 29855261, демонтирован прибор учета Меркурий 230 АМ-02 № НОМЕР, что подтверждается актом допуска – ввода прибора учета в эксплуатацию. Данный акт допуска ввода прибора учета в эксплуатации не содержит указания на нарушение пломб на демонтиронтированном счетчике, акт о вмешательстве в работу прибора учета не составлялся.

Актом от 15 октября 2017 года зафиксированы конечные показатели прибора учета Меркурий 230 АМ-02 № НОМЕР – 122 567. Разница между указанными показаниями и предоставляемыми истцом в мае 2015 года показаниями составила 101 856 кВт/ч. (122 567 - 20 711).

Истцу в марте 2018 года выставлен счет на оплату электроэнергии в размере 351 603,08 руб. (л.д. 27), включая задолженность в размере 312 765,77 руб., текущее начисление 11 588,99 руб., сумму задолженности по пене 22 354,34 руб. и сумму пени текущего периода - 4 873,32 руб.

Ответчиком представлена таблица показаний прибора учета, предоставленных истцом: в мае 2013 года 12 308 кВт, в феврале 2014 года 16 449 кВт, в июле 2014 года – 17 838 кВт, в апреле 2015 года 20 569 кВт, в мае 2015 года 20 711 кВт.

Как указывает истец, с 15 октября 2017 года по 15 ноября 2017 года истец ожидал проверки оборудования электроснабжения дома, сотрудники ответчика не пришли и не направили его на проведение экспертизы прибора учета, в связи с чем им за свой счет по совету сотрудников ответчика произведена независимая экспертиза. 22 ноября 2018 года он обратился к ответчику с заявлением о перерасчете, предоставив заключение специалиста.

В ответ на претензию ПАО «Мосэнергосыт» сообщил, что для рассмотрения вопроса о перерасчете платы за потребленную электроэнергию ему необходимо передать прибор учета для проведения экспертизы.

Акопов Г.Р. 22 февраля 2018 года сообщил, что 22 ноября 2017 года передал результаты экспертизы ПАО «Мосэнергосбыт», где ему сообщили, что прибор учета не нужен, в связи с чем прибор был им утилизирован, его предоставление на экспертизу невозможно.

Доводы ответчика о том, что истцом не был предоставлен доступ к прибору учета, не влияют на выводы суда о необходимости исключения из задолженности 307 904,26 руб. Ответчик представляет в подтверждение своих доводов акты от 19 ноября 2015 года, 04 мая 2016 года от 10 ноября 2016 года, от 05 мая 2017 года о том, что при плановом обходе показания прибора учета не были списаны, так как отсутствует доступ, оставлено уведомление для связи с контролерами.

Согласно ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу положений ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).

В силу ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

В силу абз. 8 пункта 149 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", в согласованные дату и время сетевая организация осуществляет снятие показаний прибора учета, осмотр состояния прибора учета и схемы его подключения. Показания прибора учета, состояние демонтируемого прибора учета и схемы его подключения на дату проведения указанных действий фиксируются сетевой организацией в акте проверки, который должен быть подписан сетевой организацией, собственником энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)), а также гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в случае его участия. Сетевая организация обязана передать лицам, подписавшим акт проверки, по одному экземпляру такого акта. Если гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) не участвовал при совершении сетевой организацией указанных действий, то сетевая организация в течение 1 рабочего дня со дня составления акта проверки обязана передать ему копию акта проверки.

В силу п. 166 Основных положений непредставление потребителем показаний расчетного прибора учета более 2 расчетных периодов подряд является основанием для проведения внеплановой проверки такого прибора учета.

Согласно п. 170 Основных положений в случае недопуска сетевой организации к приборам учета в указанные в уведомлении дату и время сетевая организация составляет акт о недопуске к приборам учета, в котором указывает дату и время, когда произошел факт недопуска, адрес энергопринимающих устройств (энергетических установок, объектов электросетевого хозяйства), в отношении которых установлен прибор учета, допуск к которому не был обеспечен, и обоснования необходимости такого допуска. Указанный акт составляется в количестве экземпляров по числу участвующих лиц и подписывается уполномоченными представителями сетевой организации и гарантирующего поставщика (энергоснабжающей, энергосбытовой организации), а в случае отсутствия последнего - двумя незаинтересованными лицами.

После этого сетевая организация повторно направляет потребителю (производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке) указанное уведомление. При повторном недопуске сетевой организации к проведению контрольного снятия показаний применяется порядок определения объемов потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии, предусмотренный настоящего документа.

Пунктом 178 Основных положений предусмотрено, что 178 вслучае 2-кратного недопуска к расчетному прибору учета, установленному в границах энергопринимающих устройств потребителя, для проведения контрольного снятия показаний или проведения проверки приборов учета объем потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии начиная с даты, когда произошел факт 2-кратного недопуска, вплоть до даты допуска к расчетному прибору учета определяется в порядке, установленном настоящего документа для определения таких объемов начиная с третьего расчетного периода для случая непредставления показаний прибора учета в установленные сроки.

В силу п. 85(3) Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" в случае составления предусмотренного настоящих Правил акта об отказе в допуске к прибору учета по истечении 3 расчетных периодов с даты составления такого акта исполнитель вправе производить расчет платы за коммунальные услуги исходя из норматива потребления коммунальных услуг с учетом количества постоянно и временно проживающих в жилом помещении лиц, в том числе указанного в акте, составленном в соответствии с , а также с учетом повышающего коэффициента начиная с 1-го числа месяца, в котором такой акт составлен. Величина повышающего коэффициента принимается равной 1,5. При отсутствии информации о постоянно и временно проживающих в жилом помещении гражданах объем коммунальных услуг в указанных случаях рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Также, в соответствии с п.п. «е (1)» и «е(2)» пункта 81 указанного Постановления исполнитель коммунальных услуг обязан осуществлять не реже 1 раза в 6 месяцев снятие показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, распределителей, установленных вне жилых (нежилых) помещений, проверку состояния таких приборов учета (если договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не установлен иной порядок снятия показаний таких приборов учета); осуществлять проверку состояния индивидуальных, общих (квартирных) и комнатных приборов учета, а также распределителей в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения от потребителя заявления о необходимости проведения такой проверки в отношении его прибора учета.

В силу п. 60 (1) Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" при недопуске 2 и более раз потребителем в занимаемое им жилое и (или) нежилое помещение исполнителя для проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета, проверки достоверности представленных сведений о показаниях таких приборов учета и при условии составления исполнителем акта об отказе в допуске к прибору учета показания такого прибора учета, предоставленные потребителем, не учитываются при расчете платы за коммунальные услуги до даты подписания акта проведения указанной проверки.

Таким образом, исходя из вышеприведенных норм подзаконных актов следует, что на ответчике лежит обязанность контроля передаваемых показаний прибора учета не реже 1 раза в 6 месяцев, проверки состояния таких приборов учета, при непредоставлении потребителем доступа к прибору учета показания такого прибора учета, предоставленные потребителем, не учитываются при расчете платы за коммунальные услуги до даты подписания акта проведения указанной проверки, постановлением правительства предусмотрен порядок определения объема потребляемой энергии при непредставлении допуска к прибору учета.

При этом акт проверки узла учета электроэнергии счетчика № 29855261 составлен ПАО «Мосэнергосбыт» 15 декабря 2017 года.

Данный акт сведений о необходимых замерах в отношении демонтированного прибора учета не содержит, не содержит и заключения об итогах проверки, иные графы акта, кроме указания реквизитов прибора и лиц, участвующих в составлении акта, не заполнены, в связи с чем суд не может признать данный документ допустимыми и достоверным доказательством, подтверждающим отсутствие повреждений прибора учета электроэнергии.

Акт о демонтаже прибора учета № 29855261 не содержит сведений об отсутствии необходимых пломб на приборе учета электропотребления.

Согласно представленной ответчиком расшифровки задолженности, сумма в размере 307 904,26 руб., исходя из показаний прибора учета 122 567 кВт/ч, начислена ответчиком в октябре 2017 года в качестве перерасчета показаний прибора учета на основании акта ввода нового прибора в эксплуатацию.

Согласно заключению специалиста ООО «…» № 22-Э2-17 следов нарушения целостности пломбировки прибора учета Меркурий 230 АМ-02 № НОМЕР. Следов несанкционированного вскрытия не выявлено, несанкционированный доступ к электронной схеме без нарушения целостности пломбировки корпуса счетчика и видимых следов механических повреждений (разрушения) кожуха электросчетчика не представляется возможным. В счетчике неисправна схема управления. Повреждение электронной схемы могло явиться следствием данного или совокупности нескольких факторов: коммутация импульсных помех, перенапряжение и провалы напряжения в сети питания, помехи от разрядов молнии, помехи от «блуждающих токов заземления», перенапряжения при ОДЗ, перенапряжения при коммутации выключателями индуктивных элементов, перенапряжения при феррорезонансных явлениях. Сбой в электронной схеме счетчика привел к резкой единовременной регистрации завышенных показаний.

Данное заключение является мотивированным, исследовательская часть подробно изложена, представлены сведения об образовании специалиста, в связи с чем суд находит данное доказательство относимым, допустимым и достоверным.

Учитывая, что истцом представлены достаточные и достоверные доказательства о неисправности прибора учета, суд находит, что начисленная на основании показаний данного прибора задолженность подлежит исключению из расчета задолженности ответчика, как и сумма начисленных пеней на указанную сумму.

Ответчиком в нарушение требований Правил оказания услуг населению не произведена необходимая проверка демонтируемого счетчика, согласно представленному истцом заключению специалиста, прибор учета был неисправен.

Таким образом, задолженность по оплате электроэнергии в размере 307 904,26 руб. подлежит исключению из размера задолженности ответчика, как и задолженность по пене на указанную сумму.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено достаточных и достоверных доказательств того, что при демонтаже ответчиком произведена проверка прибора учета электроэнергии в соответствии с требованиями

Одновременно, истцом не представлено достаточных и допустимых доказательств для исключения 45 095,74 руб. (353 000 – 307 904,26) из начисленной ему задолженности в размере 353 000 руб. в части в полном объеме, в связи с чем в данной части требования истца не подлежат удовлетворению.

Из ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ч. 2 ст. 1100 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку истец обратился к ответчику с требованием перерасчете задолженности, данное требование ответчиком не было удовлетворено в добровольном порядке, в связи с чем суд считает требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению.

Учитывая характер физических и нравственных страданий потребителя, индивидуальные особенности, принимая во внимание, что требования потребителя были удовлетворены в период рассмотрения дела в суде, считает требования о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере 1 000 руб.

На основании ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 500 руб. в пользу потребителей.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 6 730 руб., расходы на составление заключения - 18 500 руб.,

На основании ст. 100 ГПК РФ, требований о разумности, небольшой сложности дела, объема оказанных услуг (по составлению искового заявления) суд считает, что требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежащими удовлетворения в размере 10 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ПАО «Мосэнергосбыт» аннулировать задолженность Акопова Г.Р. по оплате электроэнергии в размере 307 904,26 руб., задолженность по пене на указанную сумму.

Взыскать с ПАО «Мосэнергосбыт» в пользу Акопова Г.Р. компенсацию морального вреда 1 000 руб., штраф 5000 руб., расходы на оплату юридических услуг 10 000 руб., расходы 18 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины 6 730 руб.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2018 года.

Судья А.Н. Кочнева