Мотивированное решение

Дело № 2-3371/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием представителя истца фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маматхаликова фио к наименование организации о расторжении договоров, взыскании денежных средств, уплаченных по договорам, неустойки, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

фио обратился в Гагаринский районный суд адрес с иском к наименование организации о расторжении договоров, взыскании денежных средств, уплаченных по договорам, неустойки, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что дата между истцом и ответчиком были заключены договора об оказании услуг № 1728/17, № 1729/17. Общая стоимость услуг по договорам составила сумма, оплата по договорам истцом была произведена в полном объеме. Услуги по договорам оказаны не были, в связи с чем, дата истцом ответчику было подано заявление о расторжении договоров и возврате суммы, уплаченной по договорам. Ответчик денежные средства, уплаченные по договорам, в добровольном порядке не возвратил. Таким образом, истец просит расторгнуть договора об оказании услуг № 1728/17 от дата, № 1729/17 от дата, взыскать с ответчика в его пользу, денежные средства, уплаченные по договорам в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, его интересы в суде представлял по доверенности фио, который просил исковые требования удовлетворить в полном объеме по доводам, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложение слушания по делу не заявлял, возражения на исковое заявление не представил. В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца, исследовав и оценив письменные материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из материалов дела следует, что истец приобретал услуги исключительно для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, поэтому на возникшие между истцом и ответчиком правоотношения распространяется действие РФ «О защите прав потребителей».

Согласно Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, дата между фио и наименование организации заключен договор оказания услуг № 1728/17, по которому наименование организации приняло на себя обязательство оказать фио юридические услуги: правовой анализ ситуации, консультация, редактирование кассационной жалобы. Стоимость по договору составила сумма Обязательства по оплате услуг по договору, истцом исполнены.

Также дата между фио и наименование организации заключен договор оказания услуг № 1729/17, по которому наименование организации приняло на себя обязательство оказать фио юридические услуги: правовой анализ ситуации, консультация, представление интересов в суде 1-й инстанции до 3-х судебных заседаний с подготовкой необходимых документов о признании семей, ведущих раздельное хозяйство, разделении лицевых счетов. Стоимость по договору составила сумма Обязательства по оплате услуг по договору, истцом исполнены.

дата истцом ответчику подано заявление с требованием о расторжении договоров и возврате денежных средств, в связи с неоказанием услуг. В ответ на данное заявление, ответчик отказал в удовлетворении требований, не оспаривал оплату услуг по договору, указал, что работы по договору № 1728/17 от дата ответчиком исполнены в полном объеме, работы по договору № 1729/17 от дата ответчиком исполнены частично на сумму сумма

В соответствии со ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Руководствуясь вышеприведенными нормами закона, оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая то, что истцом обязательства по оплате услуг по договору исполнены, что ответчиком не оспорено, при этом, ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих исполнение принятых на себя по договорам оказания юридических услуг обязательств, а также фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств, не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договоров и взыскании денежных средств, уплаченных по договорам правомерны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с Закона РФ от дата N 2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные и , этого же Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно вышеуказанного Закона, за нарушение предусмотренных настоящей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с Закона

В соответствии с Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

При этом в данной норме законодателем предусмотрено, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку ответчиком денежные средства не возвращены в установленный законом десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя период с дата по дата в заявленном истцом размере сумма, не превышающем стоимости оплаченных услуг по договорам.

Суд также полагает обоснованным требования истца о возмещении морального вреда, поскольку в данном случае его права как потребителя ответчиком не были соблюдены. При этом суд при определении размера компенсации принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, поведение сторон, а также значимость указанных отношений для сторон, принцип соразмерности и справедливости. Таким образом, в пользу истца с ответчика суд взыскивает в счет возмещения морального вреда сумма, полагая, что сумма морального вреда в размере сумма, заявленная истцом явно несоразмерна причиненному вреду, поэтому во взыскании большей суммы компенсации морального вреда суд истцу отказывает.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. По смыслу данной нормы Закона взыскание штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя является обязанностью суда, применение судом такой меры ответственности не зависит от того, заявлялось ли соответствующие требование истцом. В связи с данной нормой закона с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере сумма

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец в возмещение расходов по оплате юридических услуг просит взыскать с ответчика сумма Суд, учитывая обстоятельства настоящего дела, объем оказанных представителем услуг, принимая во внимание требование соразмерности и справедливости, считает, что расходы по оплате услуг представителя подлежат возмещению в размере сумма

На основании ст.103 ГПК РФ и ст.ст.333.19, 333.20 НК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета адрес государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска, в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Маматхаликова фио к наименование организации о расторжении договоров, взыскании денежных средств, уплаченных по договорам, неустойки, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор об оказании услуг № 1728/17 от дата, заключенный между Маматхаликовым фио и наименование организации.

Расторгнуть договор об оказании услуг № 1729/17 от дата, заключенный между Маматхаликовым фио и наименование организации.

Взыскать с наименование организации в пользу Маматхаликова фио денежные средства, уплаченные по договорам в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате представительских услуг в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований Маматхаликова фио – отказать.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Судья фио

Мотивированное решение составлено дата.