Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2018 года Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Романовой С.В., при секретаре Чернове Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3101/2018 по иску ГБУ города Москвы «Жилищник Обручевского района» к фио об обязании демонтировать в приквартирном холле металлическую дверь,

УСТАНОВИЛ:

Истец ГБУ г. Москвы «Жилищник Обручевского района» обратился в суд с исковым заявлением, просит обязать фио демонтировать в приквартирном холле металлическую дверь по адресу: г. Москва, ул. … и привести приквартирный холл в проектное состояние, взыскав с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в результате проверки жилого фонда по адресу: г. … истцом было выявлено, что собственником кв. … без согласования с собственниками помещений по вышеуказанному адресу установил металлическую дверь, не предусмотренная проектом застройки многоквартирного дома. Своими действиями ответчик нарушил права и законные интересы соседей, затруднив … А.В., проживающей в квартире …, пользование входной дверью в свою квартиру. Ответчик не представил сведений о наличии у него согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме на указанное изменение границ, изменение которых повлекло за собой изменение границ других помещений, в частности размера коридора, являющегося общим имуществом в многоквартирном доме, его действия нарушают права собственников общего имущества в многоквартирном доме. Ответчику неоднократно были направлены предписания о демонтаже металлической двери, которые до настоящего времени не исполнены.

Представитель истца по доверенности Шаймярдянова И.М. в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Ответчик … в судебное заседание не явился, заблаговременно извещался судом о времени и месте рассмотрения дела, правом представить возражения и доказательства по делу не воспользовался.

Принимая решение о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика суд учитывает то обстоятельство, что Гражданского кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанному адресу. Положениями ГПК РФ предусмотрено право суда рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины неявки неуважительными. Судом предприняты все необходимые меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Гагаринского районного суда г. Москвы.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что … является собственности жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: г…., где постоянно зарегистрирован по месту жительства, в подтверждение чего в материалы дела представлен единый жилищный документ.

На основании ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и, предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В силу ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела …., являясь собственником жилого помещения и проживающий по адресу: г. Москва, ул. …., самовольно установил в общем коридоре перегородку от пола до потолка, оборудованную металлической дверью. Сведений о получении разрешения на переоборудование не имеется. Указанное обстоятельство подтверждено истцом планом ТБТИ г. Москвы, актами обследования от 25.10.2017, 16.04.2018.

Самовольная установка двери должна соответствовать требованиям СНиП (СНиП выбирается в соответствии с классификацией здания и сооружения: СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные"), в том числе разделам "Пожарная безопасность и "Санитарно-эпидемиологические требования", а также СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений".

Дом, в котором установлена металлическая дверь, является многоквартирным жилым домом.

Федеральным от 22.07.2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" направление открывания дверей не нормируется.

Частью 1 ст. 151 Федерального закона N 123-ФЗ определено, что со дня вступления его в силу до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к объектам защиты, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, в том числе строительными нормами и правилами, подлежат обязательному исполнению в части, не противоречащей требованиям Технического регламента.

Следовательно, противопожарные требования, установленные СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений", подлежат обязательному исполнению в части, не противоречащей требованиям Технического регламента.

Направленное истцом в адрес ответчика предписание 19 марта 2018 г. до настоящего времени не исполнено.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, обязании … демонтировать в приквартирном холле металлическую дверь по адресу: г. Москва, ул. Островитянова, д. 9 к. 2 кв. 8 и привести приквартирный холл в проектное состояние.

В силу ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины в сумме 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать …. демонтировать в приквартирном холле металлическую дверь по адресу: г. Москва, ул. Островитянова, д. 9 к. 2 кв. 8 и привести приквартирный холл в проектное состояние.

Взыскать с … в пользу ГБУ Жилищник Обручевского района расходы по оплате госпошлины 6000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Решение принято в окончательной форме 07.08.2018.

Судья Романова С.В.