Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата.

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-186/2018 по административному иску Межведомственного суперкомпьютерного центра Российской академии наук – филиала наименование организации к Государственной инспекции труда в адрес об отмене решения,

установил:

Административный истец Межведомственный суперкомпьютерный центр Российской академии наук - филиал наименование организации обратился в суд с административным иском к Государственной инспекции труда в адрес об отмене решения № 6-4749-15-ИЗ/1000/2/НС/1 от дата

В обоснование административного иска истец указал, что дата административным истцом получено предписание № 6-4749-15-ИЗ/1000/2/НС/1 от дата, в соответствии с которым заявителю предписано совершить следующие действия: на основании заключения государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в адрес фио по несчастному случаю со смертельным исходом, происшедшему дата с инженером МСЦ – филиал ФГУ ФНЦ НИИСИ РАН фио в трехдневный срок составить и утвердить акт о несчастном случае на производстве (форма Н-1); несчастный случай со смертельным исходом, происшедший дата принять к учету и зарегистрировать в журнале регистрации несчастных случаев на производстве установленной формы; копию акта формы Н-1 вместе с материалами расследования направить в Государственную инспекцию труда в адрес, а также в исполнительный орган страховщика по месту регистрации работодателя в качестве страхователя. Указанное предписание заявителем было обжаловано в установленном порядке. По результатам рассмотрения поданных возражений на предписание административным ответчиком было принято решение № 6-4749-15-ИЗ/1000/2/НС/1 от дата о признании правомерным предписание от дата № 6-4749-15-ИЗ/1000/2/НС/1, выданное директору МСЦ РАН-филиала ФГУ ФНЦ НИИСИ РАН фио Выражая несогласие с принятым решением, административный истец указал, что при принятии решения необоснованно оставлено без внимания ошибочность выводов, изложенных в заключении об отсутствии сведений о прохождении инструктажа, о не проведении обучения по охране труда, учитывая, что в трудовые обязанности фио не входила обязанность обслуживания холодильной установки, несчастный случай произошел при выполнении технического обслуживания холодильного оборудования, то есть проводились работы, которые не входили в должностные обязанности фио и данная работа ему не поручалась работодателем, также неправомерно был сделан вывод об отсутствии сведений о проведении специальной оценки условий труда, учитывая, что в помещении, в котором произошел несчастный случай, МСЦ РАН не проводил специальную оценку рабочих мест ввиду отсутствия в данном помещении рабочих мест МСЦ РАН, подвальное помещение, в котором находится центральный тепловой пункт, принадлежит Российской академии наук, при принятии решения оставлено без внимание то обстоятельство, что несчастный случай квалифицирован как несчастный случай на производстве при отсутствии квалифицирующих признаков, а именно: в обязанности фио не входили работы по ремонту какого-либо оборудования, разрешение, указание, поручение на их выполнение работодателем работнику даны не были; во время произошедшего фио не находился на своем рабочем месте.

Представитель административного истца по доверенности фио в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель административного ответчика фио в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на необоснованность предъявленного иска.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, не находит оснований для удовлетворения административного иска.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (ч. 1 и 2 ст. 46).

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 указанной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно положения абзаца первого ч. 1 ст. 356 ТК РФ федеральная инспекция труда в соответствии с возложенными на нее задачами осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Ст. 357 ТК РФ предоставляет государственному инспектору труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению, а также предусматривает возможность обжалования предписания работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения.

Согласно ст. 227 ТК РФ расследованию и учету в соответствии с главой 36 ТК РФ подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли: в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни; при следовании к месту выполнения работы или с работы на транспортном средстве, предоставленном работодателем (его представителем), либо на личном транспортном средстве в случае использования личного транспортного средства в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) или по соглашению сторон трудового договора; при следовании к месту служебной командировки и обратно, во время служебных поездок на общественном или служебном транспорте, а также при следовании по распоряжению работодателя (его представителя) к месту выполнения работы (поручения) и обратно, в том числе пешком; при следовании на транспортном средстве в качестве сменщика во время междусменного отдыха (водитель-сменщик на транспортном средстве, проводник или механик рефрижераторной секции в поезде, член бригады почтового вагона и другие); при работе вахтовым методом во время междусменного отдыха, а также при нахождении на судне (воздушном, морском, речном) в свободное от вахты и судовых работ время; при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах, в том числе действий, направленных на предотвращение катастрофы, аварии или несчастного случая.

Согласно ст. 229 ТК РФ для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. В состав включаются специалист по охране труда или лицо, назначенное ответственным за организацию работы по охране труда приказом (распоряжением) работодателя, представители работодателя, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников, уполномоченный по охране труда. Комиссию возглавляет работодатель (его представитель), а в случаях, предусмотренных настоящим кодексом, - должностное лицо соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности.

Согласно ст. 229.2 ТК РФ при расследовании каждого несчастного случая комиссия выявляет и опрашивает очевидцев происшествия, лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, получает необходимую информацию от работодателя (его представителя) и по возможности объяснения от пострадавшего.

Конкретный перечень материалов расследования определяется председателем комиссии в зависимости от характера и обстоятельств несчастного случая.

На основании собранных материалов расследования комиссия устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, вырабатывает предложения по устранению выявленных нарушений, причин несчастного случая и предупреждению аналогичных несчастных случаев, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, в необходимых случаях решает вопрос о том, каким работодателем осуществляется учет несчастного случая, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.

Частью 5 ст. 229.2 ТК РФ предусмотрено, что на основании собранных материалов расследования комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, вырабатывает предложения по устранению выявленных нарушений, причин несчастного случая и предупреждению аналогичных несчастных случаев, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, в необходимых случаях решает вопрос о том, каким работодателем осуществляется учет несчастного случая, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.

В соответствии со ст. 361 ТК РФ решения государственных инспекторов труда могут быть обжалованы соответствующему руководителю по подчиненности, главному государственному инспектору труда Российской Федерации и (или) в суд. Решения главного государственного инспектора труда Российской Федерации могут быть обжалованы в суд.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, дата в Государственную инспекцию труда в адрес поступило извещение о несчастном случае со смертельным исходом, произошедшим дата с работником МСЦ РАН-филиала ФГУ НИСИИ РАН фио по адресу: адрес А.

дата государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в адрес фио по результатам проведенного расследования несчастного случая подготовлено заключение и выдано предписание директору МСЦ РАН-филиала ФГУ ФНЦ НИИСИ РАН фио, в соответствии с которым данному лицу было предписано совершить следующие действия: на основании заключения государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в адрес фио по несчастному случаю со смертельным исходом, происшедшему дата с инженером МСЦ – филиал ФГУ ФНЦ НИИСИ РАН фио в трехдневный срок составить и утвердить акт о несчастном случае на производстве (форма Н-1); несчастный случай со смертельным исходом, происшедший дата принять к учету и зарегистрировать в журнале регистрации несчастных случаев на производстве установленной формы; копию акта формы Н-1 вместе с материалами расследования направить в Государственную инспекцию труда в адрес, а также в исполнительный орган страховщика по месту регистрации работодателя в качестве страхователя; о выполнении предписания сообщить Государственной инспекции труда в адрес с приложением документов, подтверждающих его надлежащее исполнение. По результатам проведенного Государственной инспекцией труда в адрес расследования, произошедший случай квалифицирован, как несчастный случай на производстве, подлежащий оформлению актом формы Н-1, учету и регистрации в МСЦ РАН – ФГУ ФНЦ НИСИИ РАН.

дата МСЦ РАН - филиал ФГУ ФНЦ НИИСИ РАН в адрес Государственной инспекции труда в адрес поданы возражения на вышеуказанное предписание.

По результатам рассмотрения поступивших возражений, дата Государственной инспекцией труда в адрес принято решение № 6-4749-15-ИЗ/1000/2/НС/1 о признании предписания государственного инспектора от дата правомерным.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд учитывает, что предписание государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в адрес от дата в судебном порядке не оспаривалось и незаконным не признано, в свою очередь, оснований для отмены решения Государственной инспекцией труда в адрес № 6-4749-15-ИЗ/1000/2/НС/1 от дата о признании предписания государственного инспектора от дата правомерным вопреки приведенным заявителем доводам, у суда не имеется, поскольку принято на основе исследованных всесторонне материалов проверки, необоснованность приведенных в возражениях доводов надлежащим образом аргументированы, оснований для иной оценки установленных в рамках расследования несчастного случая, произошедшего дата, обстоятельств, у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного иска Межведомственного суперкомпьютерного центра Российской академии наук – филиала наименование организации к Государственной инспекции труда в адрес об отмене решения отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение принято в окончательной форме дата.

Судья фио