Приговор
Дело № 01-0208/2018 | Гагаринский районный суд
Дело №***
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Москва 04 октября 2018 года
Гагаринский районный суд г. Москвы в составе
председательствующего судьи Курбанова Д.Р.,
при секретаре Узеньковой Ю.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы Жуковского Э.О.,
защитника – адвоката Чмурова Д.М., представившего удостоверение и ордер,
подсудимого Саламова С.М.,
переводчика Абдурахмановой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Саламова С.М., ***, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33, ч.2 ст.327, ч.3 ст.159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Саламов С.М. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Так Саламов С.М., в неустановленное следствием время, но не позднее ДАТА, в неустановленном месте, при неустановленных следствием обстоятельствах, вступил с неустановленным лицом в преступный сговор, направленный на совершение хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, разработав совместный план хищения автомобиля под вымышленным предлогом его аренды, с использованием заведомо поддельного паспорта и водительского удостоверения на имя вымышленного лица, тем самым обманывая владельца автомобиля относительно своей личности и истинных намерений, распределив между собой преступные роли, согласно которым неустановленное лицо обеспечивает его (Саламова С.М.) заведомо поддельными паспортом и водительским удостоверением на имя вымышленного лица с помещенными в них фотографиями Саламова С.М., которые он (Саламов С.М.) заранее передает неустановленному лицу, неустановленное лицо путем просмотра в сети Интернет объявлений о сдаче в аренду автомобилей выбирает для хищения автомобиль, после чего сообщает номер телефона арендодателя ему (Саламову С.М.), который, в свою очередь, за последующее денежное вознаграждение от неустановленного лица, встречается с владельцем автомобиля, представляясь последнему вымышленным именем и предъявляя при этом заведомо поддельные паспорт и водительское удостоверение на имя вымышленного лица с помещенными в них его (Саламова С.М.) фотографиями, под вымышленным предлогом аренды похищает автомобиль, передает его неустановленному лицу и получает от последнего денежное вознаграждение.
Реализуя задуманное, из совместных с соучастником корыстных побуждений, в целях совместного с соучастником незаконного обогащения, в неустановленное следствием время, но не позднее ДАТА, он (Саламов С.М.), получив от неустановленного лица заведомо поддельные, с помещенными в них его (Саламова С.М.) фотографиями паспорт гражданина *** серийным номером *** на имя, выданный ДАТА, бланк которого, согласно заключению технико-криминалистической экспертизы документов № *** от ДАТА, изготовлен не по технологии предприятия, осуществляющего выпуск данного вида полиграфической продукции, реквизиты полиграфического оформления бланка (линии защитной сетки, текст бланка, серийный номер) выполнены способом цветной струйной печати, элемент зеленого цвета с цветопеременным эффектом, расположенный в правом верхнем углу оборотной стороны бланка, выполнен способом фольгирования по тонеру, в УФ спектре свечение защитных элементов отсутствует, и водительское удостоверение *** серийным номером *** на имя ФИО 1, выданное ДАТА, бланк которого, согласно заключению технико-криминалистической экспертизы документов № *** от ДАТА, изготовлен не по технологии предприятия, осуществляющего выпуск данного вида полиграфической продукции, реквизиты полиграфического оформления бланка (линии защитной сетки, текст бланка, серийный номер) и овальный элемент с текстом «**», расположенный в левом верхнем углу лицевой стороны, выполнены способом цветной струйной печати, в УФ спектре свечение защитных элементов отсутствует, номер телефона владельца автомобиля марки «***», сдающего его в аренду, а также денежное вознаграждение в сумме *** рублей за выполнение своей преступной роли в совершении преступления, действуя согласно отведенной ему преступной роли, в целях хищения автомобиля под вымышленным предлогом аренды, связался по телефону с ранее ему незнакомым ФИО1 и договорился о просмотре автомобиля, сдаваемого в аренду, после чего ДАТА примерно в ***, продолжая действовать согласно своей преступной роли, по предварительной договоренности с ФИО1, с целью хищения автомобиля, прибыл на автостоянку, расположенную по адресу: ***, где представившись представителю ФИО1 – ФИО2 вымышленным именем – ФИО3 и предъявив в качестве удостоверения своей личности заведомо поддельные вышеуказанные паспорт и водительское удостоверение на имя ФИО3 с помещенными в них своими фотографиями, тем самым, путем обмана, намеренно скрывая от ФИО1 И ФИО2 свою истинную личность, а после того как между ним и ФИО1в ходе телефонного разговора было достигнуто соглашение о передаче ему (Саламову С.М.) в аренду автомобиля, он (Саламов С.М.), вводя в заблуждение ФИО1 И ФИО 2 о своих истинных намерениях, под вымышленным предлогом аренды автомобиля, заведомо не намереваясь выполнять условия аренды и вернуть по прекращении аренды автомобиль владельцу, получив путем обмана ФИО1 И ФИО 2 от последнего принадлежащий ФИО1 автомобиль марки «***», г.р.з. ***, идентификационный номер (VIN): ***года выпуска, ***цвета, оборудованный спутниковой сигнализацией «***», общей стоимостью ***рублей, а также принадлежащие ФИО1 и не представляющие для последнего материальной ценности свидетельство о регистрации транспортного средства серии *** № ***, выданное ДАТА, на вышеуказанный автомобиль и ключи от него, с места преступления на вышеуказанном автомобиле скрылся и, согласно преступному плану, передал вышеуказанный похищенный вышеописанным способом путем обмана ФИО1 И ФИО 2 автомобиль своему неустановленному следствием соучастнику, впоследствии распорядившись совместно с соучастником похищенным автомобилем по своему усмотрению, причинив своими совместными и согласованными с соучастником преступными действиями ФИО1 материальный ущерб в крупном размере на общую сумму ***рублей.
Подсудимый Саламов С.М., допрошенный в судебном заседании, вину в совершении преступления, указанного в описательной части приговора признал полностью, подтвердив фактические обстоятельства указанного преступления, показал, что он под предлогом аренды автомобиля, используя поддельные паспорт и водительское удостоверение, совершил хищение транспортного средства потерпевшего.
Помимо признания Саламовым С.М. своей виновности в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, она подтверждается следующими доказательствами по делу.
Из показаний потерпевшего ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что он в настоящее время является индивидуальным предпринимателем и основной сферой деятельности является сдача в аренду автомобилей, которые находятся у него в собственности. У него в собственности находится автомобиль марки «***» VIN-код ***. Работая индивидуальным предпринимателем, он (ФИО1), на сайте разместил объявление о том, что сдает автомобили марки «***» в аренду, при чем условия аренды были следующие: ***рублей залог за автомобиль и ***рублей сутки за эксплуатацию самого автомобиля. ДАТА он (ФИО1) уехал из г. Москвы в г. *** на отдых, а указанный выше автомобиль оставил на территории гаражного кооператива, расположенного по адресу: ***, где работает слесарем его друг – ФИО2, при этом оставил последнему ключи от указанного автомобиля и документы на него. ДАТА, находясь в ***, на его (ФИО1) мобильный телефон позвонил неизвестный молодой человек, который представился именем «***», и который сообщил, что намерен взять его машину в аренду. По телефону он рассказал условия аренды транспортного средства, при этом спросил у «***», где и кем тот работает, на что последний сообщил о том, что работает водителем в организации «***» и хочет взять машину в аренду для того чтобы заниматься частным извозом. Кроме того, во время разговора по телефону он (ФИО1) сообщил «***» о том, что его автомобиль можно использовать только на территории г. Москвы и Московской области. Таким образом, заканчивая телефонный разговор с «***», сообщил последнему о том, что «***» может сегодня же подъехать к ФИО2 и забрать у последнего автомобиль, при этом продиктовал адрес, где находится автомобиль: ***. Также он ФИО1 сказал «***» о том, чтобы тот сразу же осуществил перевод денежных средств на банковскую карту в размере ***рублей, что является залогом и когда он вернется в г. Москву через два дня, лично с ним подпишет договор аренды указанного автомобиля, а в настоящее время пусть пока использует автомобиль без договора. Спустя примерно 40 минут ему снова перезвонил «***» и сообщил о том, что приехал по указанному адресу и что в настоящее время стоит рядом с его другом ФИО2, после этого он попросил «***» передать трубку ФИО2 Далее, в ходе разговора с ФИО2 он (ФИО1) пояснил, чтобы ФИО2 передал ключи с документами от его автомобиля «***» VIN-код *** «***, а взамен ***» должен был отдать ФИО2 денежные средства в сумме ***рублей. Однако, в ходе беседы стало известно, что у «***» при себе наличных денежных средств нет и что «***» положит их в течение часа на его (ФИО1) банковскую карту, после того как заберет указанный автомобиль. Далее, во время передачи его (ФИО1) автомобиля ФИО2 сфотографировал документы, удостоверяющие личность «***», а именно паспорт и водительское удостоверение, и данные фотографии ФИО2 посредством мессенджера «***» направил ему ФИО1 на мобильный телефон. Затем, ДАТА примерно в ***он (ФИО1 стал звонить на мобильные телефоны «***», но последний на звонки не отвечал, тогда при помощи спутниковой программы он (ФИО1) стал смотреть, где в настоящее время находится его автомобиль, и согласно полученной информации следовало, что автомобиль движется по ***в сторону области. Примерно в ***ДАТА «***» снова позвонил и извинился, что не брал трубку на звонки и сообщил о том, что его (ФИО1) машина была грязной и он был вынужден поставить ее на мойку, также «***» сказал, что сейчас переведет на банковскую карту денежные средства в сумме ***рублей. В результате, ***» так на его (ФИО1) банковскую карту денежные средства в сумме ***рублей не перевел, мобильные телефоны свои отключил, а находящиеся в корпусе автомобиля спутниковые маячки системы «***» были уже отключены. В результате этого он (ФИО1) понял, что «***» обманным путем завладел указанным автомобилем. ФИО2 также передал Саламову С.М., кем на самом деле являлся «***», свидетельство о регистрации транспортного средства серии № ***, выданное ДАТА, на вышеуказанный автомобиль и ключи от него, которые также похищены вместе с автомобилем. Свидетельство о регистрации и ключи для него (ФИО1) материальной ценности не имеют. В дальнейшем, он (ФИО1) своими силами пытался найти автомобиль, но все попытки не привели к положительному результату, в итоге он (ФИО1) решил попробовать найти мужчину по имени «***», который взял у него машину в аренду, в связи с чем снова разместил в сети «***т» на различных сайтах объявления о сдаче автомобилей «***» в аренду, в надежде на то, что «***» снова позвонит и захочет взять машину в аренду. ДАТА примерно в ***ему (ФИО1) на мобильный телефон поступил звонок и взяв трубку, он услышал голос мужчины, похожего на голос «***», который стал спрашивать, каковы условия сдачи машины в аренду. В свою очередь он ФИО1) сообщил, что стоимость аренды в сутки составляет ***рублей, а сумма залога составит *** рублей, данного мужчину все полностью устроило и они стали договариваться о встрече. Тогда он (ФИО1) попросил его чтобы он посредством мессенджера направил ему (ФИО1) фотографии своих документов, для того чтобы он смог проверить его на штрафы за нарушения требований ПДД РФ. Мужчина согласился, и спустя некоторое время ему (ФИО1) от этого мужчины пришли фотографии паспорта гражданина ***и водительское удостоверение, оформленного на имя ФИО3, при том, когда он (ФИО1) увидел фотографии данного мужчины, то сразу же узнал в этом мужчине именно того человека, который ДАТА направлял такие же фотографии. Тогда он (ФИО1) понял, что это именно тот человек, который обманным путем похитил, принадлежащий ему (ФИО1) автомобиль. В результате он (ФИО1) договорился с «ФИО3», что встретится с ним ДАТА примерно в *** у станции метро «***», куда он (ФИО1) в указанное время приехал совместно со своим другом Оганесом ФИО3, других его данных он не знает, и когда к ним подошел ФИО3, то задержали мужчину своими силами, а затем доставили в отдел полиции ОМВД России *** г. Москвы, где передали сотрудникам уголовного розыска. Впоследствии стало известно, что ФИО3 на самом деле является Саламовым С.М.
Из показаний свидетеля ФИО2, данных в ходе предварительного следствия ,оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что он неофициально работает автослесарем в гаражном кооперативе, расположенном по адресу: ***. В начале ДАТА его друг ФИО1 оставил на автостоянке указанного гаражного кооператива, принадлежащий последнему автомобиль марки «***» г.р.з. ***в кузове *** цвета, и попросил его (ФИО2) на случай, если кто-либо захочет взять автомобиль в аренду, то передать клиенту ключи с документами от автомобиля и сам автомобиль. ДАТА, примерно в ***ему (ФИО2) на мобильный телефон позвонил ФИО1, который сообщил, что ему ранее звонил неизвестный мужчина, изъявивший желание взять в аренду указанный выше автомобиль, при этом попросил его (ФИО2) показать автомобиль и перед его передачей сфотографировать паспорт и водительское удостоверение самого клиента. Далее, ДАТА примерно в ***, когда он (ФИО2) находился в указанном гаражном кооперативе, к нему подошел мужчина азиатской внешности, на вид которому примерно 30-35 лет, худощавого телосложения, ростом примерно 170-175 см. Затем, данный мужчина сообщил ему ФИО2), что он от ФИО1 и имеет намерения взять в аренду автомобиль марки «***». Далее, он (ФИО2) предъявил данному мужчине автомобиль для осмотра, после чего данный мужчина предъявил ему свои документы, а именно паспорт гражданина ***и водительское удостоверение, оформленные на имя ФИО3, при этом все указанные документы и самого ФИО3, он (ФИО2) сфотографировал на свой мобильный телефон, и с помощью «***» переслал их ФИО1 После чего, он (ФИО2) по просьбе ФИО1 передал ФИО3 ключи с документами на автомобиль, а также саму автомашину марки «***» г.р.з. ***, и спустя несколько минут последний на данной автомашине уехал в неизвестном направлении. Спустя несколько дней ему (ФИО2) стало известно, что ФИО3 оплату за аренду автомобиля не внес, мобильные телефоны отключил и где находится автомобиль не известно. Впоследствии ему стало известно, что ФИО3 на самом деле является Саламовым С.М.
Из показаний свидетеля ФИО4, данных в ходе предварительного следствия оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что он является оперуполномоченным *** ОМВД России ***г. Москвы и в его функциональные обязанности входит: профилактика и пресечение преступлений на территории района *** г. Москвы, рассмотрение материалов проверок по сообщениям о преступлениях, а также исполнение поручений, поступающих от органов дознания и предварительного следствия. ДАТА в дежурную часть ОМВД России ***г. Москвы с заявлением обратился ФИО1, что в отношении него действиями неустановленного лица было совершено мошенничество, при следующих обстоятельствах: ДАТА в дневное время суток ему на мобильный телефон поступил телефонный звонок от неизвестного лица, представившегося именем ФИО3, и который изъявил желание взять в аренду, принадлежащий ФИО1 автомобиль марки «***» гос. номер ***. В ходе разговора ФИО1 пояснил о том, что его нет в г. Москве, в связи с чем предложил ФИО3 взять указанный автомобиль в аренду у его (ФИО1) знакомого ФИО2, которому ФИО1 передал автомобиль на временное хранение. Обговорив с ФИО3 условия аренды указанного автомобиля, ФИО1 сообщил, что ФИО3 сможет забрать автомобиль из гаража, расположенного по адресу: ***. При этом, прежде чем забрать автомобиль «***» гос. номер ***в аренду, ФИО3 должен был предъявить ФИО2 свой паспорт и водительское удостоверение, а затем оплатить ***рублей в качестве залога, то есть данные денежные средства ФИО3 должен был перевести на банковскую карту, принадлежащую ФИО1 затем, после того, как ФИО3 забрал у ФИО2 указанный выше автомобиль, то ФИО3 в дальнейшем отключил свой мобильный телефон, денежные средства в сумме *** рублей в качестве залога не перевел, а местонахождение автомобиля было неизвестно. Таким образом, в ходе проведения доследственной проверки им (ФИО4) было установлено, что автомобиль «***» гос. номер ***был проверен по базе «***», и согласно полученной распечатки следовало, что данный автомобиль передвигался в г. Москве только ДАТА, о чем свидетельствуют камеры видеонаблюдения, а именно: ДАТА примерно в *** по адресу: ***было зафиксировано нарушение требований ПДД РФ в виде превышения скоростного режима на 18 км/ч, далее ДАТА примерно в ***секунды по адресу: ***также было зафиксировано нарушение требований ПДД РФ в виде превышения скоростного режима на 42 км/ч. Также ФИО1 предоставил в рамках доследственной проверки фотографии водительского удостоверения, паспорта и регистрации по месту временного пребывания, оформленных на имя ФИО3, ДАТА рождения, а также были предоставлены копии документов на автомобиль свидетельства о регистрации транспортного средства и водительское удостоверение, оформленных на имя Асатуряна Р.Ф., которые были приобщены к материалу проверки. Далее, им (ФИО4) с целью проверки личности ФИО3 был направлен запрос в ОУФМС России по г. Москве по району ***, и согласно полученному ответу, такое лицо в базах СПО «***» и ППО «***» не значится. Далее, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по установлению личности ФИО3, принятыми мерами установить его местонахождения не представилось возможным. Затем ДАТА года примерно ***ему (ФИО4) от заявителя ФИО1. поступил звонок, и в ходе беседы с последним стало известно, что ФИО1 совместно со своим знакомым самостоятельно осуществил задержание ФИО3, и что в настоящее время он везет его в отдел полиции по ***району г. Москвы, куда спустя некоторое время он (ФИО4) подъехал лично. По прибытии в ОМВД России по *** району г. Москвы он (ФИО4) увидел, что у дежурной части стоят трое мужчин двое из которых ФИО1 ФИО2 , а третьим лицом как впоследствии ему (ФИО4) стало известно оказался ФИО3, у которого в ходе личного досмотра были обнаружены и изъяты два мобильных телефона марки – «***» и «***», оба телефона были в корпусе черного цвета и со слов ФИО3 они принадлежали ему. Также в ходе личного досмотра ФИО3 были обнаружены и изъяты водительское удостоверение и паспорт гражданина ***, оформленные на имя последнего с фотографиями задержанного ФИО3. После этого, ФИО3 сообщил ему (ФИО4) о том, что настоящими анкетными данными последнего являются – ФИО3, при этом сообщать о том, откуда у него имеется паспорт и водительское удостоверение гражданина ***отказался. После данной беседы, ФИО3 в добровольном порядке собственноручно написал протокол явки с повинной, в котором подробно изложил все обстоятельства, совершенного им преступления, в содеянном раскаялся, однако пояснить где в настоящее время находится похищенный им автомобиль не может, поскольку передал его неустановленному лицу азиатской народности по имени «***». Перед написанием протокола явки с повинной, во время его написания или после на Саламова С.М. никакого давления психологического, физического или иного никто не оказывал.
Из показаний свидетеля ФИО5, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что он работает старшим оперуполномоченным ОМВД России по *** району г.Москвы. ДАТА в дневное время он находился на рабочем месте при исполнении своих служебных обязанностей. В это время в ОМВД России по *** району г. Москвы находился задержанный по подозрению в мошенническом хищении автомобиля Саламов С.М., чей личный досмотр он по указанию руководства должен был провести. В ОМВД России по ***району г. Москвы для участия в качестве понятых в досмотре Саламова С.М. были приглашены двое ранее незнакомых ему мужчин. В ДАТА он в помещении кабинета, находящегося около дежурной части ОМВД России по Обручевскому району г. Москвы, расположенном по адресу: ***, начал досмотра Саламова С.М., личность которого была установлена со слов. Перед началом досмотра им (ФИО5) понятым были разъяснены права и обязанности в соответствии с законом, которые были им понятны. Также им ФИО5 были разъяснены порядок и цели досмотра. Саламову С.М. были разъяснены его права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, а также право на участие переводчика, если Саламов С.М. не владеет в полной мере русским языком. Саламов С.М. на нормальном русском языке пояснил, что права ему понятны, от услуг переводчика отказался, пояснив, что русским языком владеет. По разговору Саламова С.М. было ясно, что он действительно хорошо понимает русский язык и говорит на нем. В ходе досмотра из правого переднего кармана джинсовых брюк, надетых на Саламове С.М., были изъяты паспорт и водительское удостоверение на имя ФИО3, с вклеенными в паспорт и водительское удостоверение фотографиями с изображением Саламова С.М. Документы на имя ФИО3 были упакованы в прозрачный бесцветных полиэтиленовый файл, снабженный пояснительной надписью, подписанной понятыми и Саламовым С.М. Саламов С.М. пояснил, что документы на имя ФИО3 он приобрел в ДАТА у неизвестного человека, который вставил в документы фотографии Саламова С.М. В ходе досмотра Саламова С.М. им ФИО5 составлялся соответствующий протокол личного досмотра, в котором были указаны номера паспорта и водительского удостоверения, обнаруженных у Саламова С.М. Данный протокол был прочитан и подписан участвующими лицами.
Также виновность подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу, а именно:
-заявлением ФИО1 от ДАТА, зарегистрированным в КУСП №***, согласно которого он сообщает об обстоятельствах хищения его автомобиля ***, под предлогом аренды;
-протоколом явки с повинной от ДАТА, зарегистрированным в КУСП №***, согласно которого Саламов С.М. сообщает, что ДАТА он, по поддельным документам, удостоверяющим его (Саламова) личность, взял в аренду с целью хищения у ФИО1принадлежащий последнему автомобиль марки «***» гос. номер ***, при этом оплату за аренду данного автомобиля не внес, который впоследствии передал неустановленному соучастнику, за что получил от последнего денежное вознаграждение ***;
-протоколом личного досмотра от ДАТА, с приложением, согласно которого в ходе досмотра Саламова С.М., у него были изъяты водительское удостоверение и паспорт гражданина ***, оформленные на имя ФИО3;
-протоколом предъявления лица для опознания от ДАТА, согласно которому ФИО2 в ходе проведения опознания указал на Саламова С.М., как на лицо, которому он (ФИО2) ДАТА примерно в ***минут передал ключи с документами и автомобиль марки «***», г.р.з. *** ;
-заключением судебной технико-криминалистической экспертизы № *** от ДАТА, согласно выводам которого бланк паспорта *** серийным номером *** на имя ФИО3, выданный ДАТА изготовлен не по технологии предприятия осуществляющего выпуск данного вида продукции. Реквизиты полиграфического оформления бланка (линии защитной сетки, текст бланка, серийный номер), выполнены способом цветной струйной печати, элемент зеленого цвета с цветопеременным эффектом, расположенный в правом верхнем углу оборотной стороны бланка выполнен способом фольгирования по тонеру, в УФ спектре свечение защитных элементов отсутствует. Первоначальное содержание представленного на экспертизу паспорта ***серийным номером ***на имя ФИО3, выданного ДАТА изменению не подвергалось. Бланк водительского удостоверения ***серийным номером *** на имя ФИО3, выданное ДАТА, изготовлен не по технологии предприятия осуществляющего выпуск данного вида продукции. Реквизиты полиграфического оформления бланка (линии защитной сетки, текст бланка, серийный номер) и овальный элемент с текстом «KS» расположенный в левом верхнем углу лицевой стороны, выполнены способом цветной струйной печати; в УФ спектре свечение защитных элементов отсутствует. Первоначальное содержание представленного на экспертизу водительского удостоверения ***серийным номером *** на имя ФИО3, выданного ДАТА изменению не подвергалось;
-протоколом осмотра предметов от ДАТА с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены: водительское удостоверение, оформленное на имя ФИО3, ДАТА, уроженца ***; паспорт гражданина ***, с фотографией Саламова С.М., оформленный на имя ФИО3, ДАТА, уроженца ***.
Оценивая исследованные в судебном заседании показания потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО4, ФИО5 а также письменные доказательства, представленные стороной обвинения по делу, суд считает их относимыми, допустимыми и достаточными для установления всех фактических обстоятельств по делу, которые получены в соответствии с требованиями закона, являются последовательными, непротиворечивыми, согласующимися между собой.
Показания указанных потерпевшего и свидетелей, подтверждают фактические обстоятельства по делу, оснований не доверять которым у суда не имеется.
Оценивая признательные показания подсудимого Саламова С.М., суд считает их достоверными, которые согласуются с указанными в настоящем приговоре доказательствами.
Суд доверяет заключению проведенной по делу судебной экспертизы, поскольку оно мотивировано и обосновано. Заключение составлено экспертом, имеющим значительный стаж работы в указанной области, без нарушений норм УПК РФ, ответы на поставленные вопросы были даны в полном объеме с учетом полномочий и компетенции эксперта, оснований для того, чтобы подвергать сомнению выводы проведенной экспертизы, судом не установлено. Основания и мотивы, по которым были сделаны соответствующие выводы, изложены в исследовательской и заключительной частях заключения эксперта, которые рассматриваются и оценивается судом в совокупности с другими исследованными доказательствами по данному делу. Экспертиза назначена и проведена в соответствии с требованиями закона.
Данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого Саламова С.М. потерпевшим и свидетелями обвинения, о самооговоре, а также на чью-либо заинтересованность в осуществлении уголовного преследования подсудимого, судом не установлено, и доказательств этому суду не представлено.
При проведении предварительного расследования, нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих признание недопустимыми доказательств, приведенных выше, положенных в основу обвинительного приговора, судом не установлено.
Органом предварительного следствия Саламов С.М. обвиняется в пособничестве в изготовлении заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, в целях его использования, с целью облегчить совершение другого преступления, то есть по ч.5 ст.33, ч.2 ст.327 УК РФ.
В ходе выступления в прениях сторон, государственный обвинитель заявил об исключении из обвинения Саламова С.М. ч.5 ст.33, ч.2 ст.327 УК РФ, как излишне вмененную, указав, что хищение лицом чужого имущества, путем обмана, совершенное с использованием изготовленного другим лицом поддельного официального документа, полностью охватывается составом мошенничества и не требуется дополнительной квалификации по ст.327 УК РФ.
Суд полностью соглашается с позицией государственного обвинителя и также приходит к выводу о том, что собранные доказательства в своей совокупности позволяют прийти к выводу об излишней квалификации действий Саламова С.М. по ч.5 ст.33, ч.2 ст.327 УК РФ, которая подлежит исключению, как излишне вмененная.
Действия Саламова С.М. суд квалифицирует по ч.3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
Назначая Саламову С.М. наказание суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности противоправного деяния, обстоятельства его совершения.
С учетом ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Судом учитываются данные о личности Саламова С.М., который впервые привлекается к уголовной ответственности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, что с учетом п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающим наказание обстоятельством, а также престарелую бабушку 1935 года рождения, страдающую рядом хронических заболеваний, что с учетом ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством.
С учетом п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающего наказания обстоятельства явку с повинной и назначает наказание в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ.
Судом не установлено отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ.
С учетом тяжести противоправного деяния, степени его общественной опасности, фактических обстоятельств по делу, личности подсудимого, который не судим, семейного положения, наличие иждивенцев, признание вины, раскаяние в содеянном, для достижения цели наказания и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого не возможно без его изоляции от общества, в связи с чем назначает наказание в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
По мнению суда назначенное наказание в полной мере соответствует целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, поскольку менее строгие виды наказаний, не смогут обеспечить достижения целей наказания, при этом суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст.64 УК РФ, то есть назначения более мягкого наказания и ст.73 УК РФ в виде условного осуждения.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, способа его совершения, степени реализации преступных намерений, мотива и целей совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, а также других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ, для изменения категории преступления.
Согласно п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ суд для отбытия назначенного наказания в виде лишения свободы назначает подсудимому исправительную колонию общего режима.
Поскольку Саламов С.М. осуждается к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу об оставлении без изменения ранее избранной меры пресечения в виде заключение под стражу, до вступления в законную силу приговора в целях его исполнения.
Судьба вещественных доказательств разрешена судом в порядке ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Саламова С.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы ***, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок назначенного наказания исчислять с 04 октября 2018 года.
Зачесть в срок назначенного наказания время задержания и содержания Саламова С.М. под стражей с 17 августа 2017 года до 04 октября 2018 года.
На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года) время содержания Саламова С.М. под стражей с 17 августа 2017 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.
Меру пресечения Саламову С.М. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: ***.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения или получения копии приговора, через Гагаринский районный суд г. Москвы.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Курбанов Д.Р.