Мотивированное решение

Дело № 2-2815/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 11 июля 2018 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Штогриной Л.В.,

при секретаре Гаджиеве Г.М.,

с участием представителя ответчика Ветринцевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зудиной Елены Николаевны к ПАО «Сбербанк России» о признании расторгнутым договора банковского счета, обязании закрыть банковский счет, взыскании судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Зудина Е.Н. обратилась в Гагаринский районный суд города Москвы с иском к ПАО «Сбербанк России» о признании расторгнутым договора банковского счета, обязании закрыть банковский счет, взыскании судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что *******года между сторонами был заключен кредитный договор № *******, в рамках которого был открыт банковский счет на имя истца для погашения кредита. Истцом в адрес ответчика направлено заявление с требованием расторгнуть договор банковского счета и закрыть счет в течение 2 дней с момента получения заявления, заявление вручено ответчику 26.02.2018 года, однако добровольно закрыть счет ответчик отказался. По состоянию на 18.04.2018 года банковский счет не закрыт. Уклонение банка от закрытия счета, нарушает права истца. Таким образом, истец просит признать расторгнутым договор банковского счета, обязать ответчика закрыть счет, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 14000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности Ветринцева Е.М. в судебное заседание явилась, указала на необоснованность заявленных требований, просила в их удовлетворении отказать, по доводам, указанным в представленных суду возражениях.

Выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим , законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора ( ГК РФ).

В соответствии с ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно , ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено , другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных , другими законами или договором.

Таким образом, по общему правилу изменение договора допустимо только по воле самих сторон договора и только при обоюдном отсутствии каких-либо возражений.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ******* года между ПАО «Сбербанк России» и Зудиной Е.Н. был заключен договор кредитной карты № *******, с лимитом кредита 135000 руб., сроком на 36 месяцев, под 25,90 % годовых. В рамках данного договора был открыт банковский счет на имя истца в целях осуществления расчетов по кредиту (смешанный договор).

Исходя из условий такого договора исполнение заемщиком обязательств по нему, осуществляется путем размещения на банковском счете денежных средств и их дальнейшего списания банком в счет погашения задолженности, при этом банк вправе без дополнительных распоряжений заемщика списывать денежные средства с банковского счета заемщика в Банке в погашение задолженности по кредитному договору.

Истец направила в адрес банка претензию с требованием о закрытии банковского счета, однако ответа от банка не последовало.

В соответствии со ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора ( Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу приведенных правовых норм, заемщик обязан возвратить заимодавцу то же количество денег или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

Отношения между сторонами по делу возникли не в силу заключения между ними договора банковского счета, который отдельно не заключался, а проистекают из заключенного договора кредитной карты, в связи с чем, к ним подлежат применению нормы ГК РФ.

При заключении договора стороны добровольно договорились о том, что операции в рамках договора, в том числе по использованию предоставленных в кредит денежных средств и их возврату неразрывно связаны с использованием открытого на имя истца счета.

Поскольку из материалов дела не следует, что обязательства по заключенному между сторонами кредитному договору истцом исполнены, и кредит банку в полном объеме возвращен, то оснований для расторжения договора по требованию заемщика не имеется, положения ГК РФ к возникшим между сторонами правоотношениям не применяются.

Таким образом, закрытие счета по требованию Зудиной Е.Н. по существу является отказом истца от исполнения принятых на себя обязательств исполнения договора кредитной карты способом, согласованным сторонами при его заключении, что недопустимо в силу требований ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Зудиной Е.Н. о признании расторгнутым договора банковского счета, обязании закрыть банковский счет.

Поскольку в удовлетворении основных требований истца отказано, не имеется оснований для удовлетворения вытекающих из основного требований о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Зудиной Елены Николаевны к ПАО «Сбербанк России» о признании расторгнутым договора банковского счета, обязании закрыть банковский счет, взыскании судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд города Москвы.

Судья Л.В. Штогрина

Мотивированное решение составлено 16 июля 2018 года.